Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 121/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/a-apel Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 121/A/2009
Ședința publică din 1 iulie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Florica Roman
Judecător - R
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea apelurilor civile declarate de apelanta pârâtă SC --EXPORT SRL, cu sediul în O,-, județul B și apelanta chemată în garanție SC SA prin lichidator, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în O,-, județul B și intimații pârâți SC SRL, cu sediul în O,-, -. 7, județul B, SC COMERȚ SRL, cu sediul în C N,--46, județul C, BANCA COMERCIALĂ, cu sediul în O,-, - județul B, împotriva sentinței civile nr. 802/ din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că apelurile sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, părțile prezente în ședința publică din 10 iunie 2009 au pus concluzii asupra apelurilor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 17 iunie 2009, apoi 24 iunie 2009, dată la care s-a pronunțat și prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 12 august 2002, reclamantul a chemat în judecată SC SRL, solicitând instanței să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5251 din 30 septembrie 1999 de BNP și să oblige pârâta să restituie în natură imobilul înscris în CF 70771
În motivare acțiunii, reclamantul a arătat că prin actul a cărui lipsire de efecte se solicită SC SA reprezentată de lichidatorul a dezmembrat imobilul înscris în CF 70771 și a înstrăinat pârâtei parcela cu nr. top nou 3206/20,cu toată că reclamantul făcea demersuri din 1996 pentru a obține posesia imobilului a cărui proprietar este.
La termenul din 4 noiembrie 2002, reclamantul și-a extins acțiunea față de societățile comerciale SC COMERT SRL C N și SC 94 Import Export SA O solicitând să se constate nulitatea absolută și a actelor subsecvente de înstrăinare autentificat sub nr. 6119 din 9 noiembrie 1999 de BNP.
Prin sentința civilă nr. 4173 din 20 iunie 2003, Judecătoria Oradeaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor deoarece a apreciat că se atacă acte avizate de judecătorul sindic întocmite în derularea procedurii de lichidare judiciară, astfel încât competența revine acestei instanțe.
La termenul din 30 octombrie 2003, secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Bihora transpus cauza secției civile a aceleași instanțe cu motivarea că temeiul acțiunii îl reprezintă Legea nr. 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 163/C din 3 martie 2005, Tribunalul Bihora admis în parte acțiunea reclamantului în sensul că a constatat că acesta este îndreptățit la despăgubiri, dar a respins cererea privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare - cumpărare,cu consecința respingerii cererii de chemare în garanție formulată de societatea comercială 94 Import Export O față de chemata în garanție SC SA.
Instanța de fond a reținut că extinderea de acțiune din 4 octombrie 2002 fost făcută cu depășirea termenului de 1 an prevăzut de art. 46 alin 5 din Legea nr. 10/2001 astfel încât a fost respinsă excepția de prescripție.
Mai mult, Tribunalul a apreciat că nu s-a făcut dovada că dobânditorii imobilului ar fi fost de rea credință și ar fi cunoscut situația reală a imobilului,respectiv faptul că reclamantul face demersuri pentru revendicarea acestuia.
Prin decizia civilă nr. 578 din 14 decembrie 2005, Curtea de APEL ORADEAa admis apelul reclamantului,a desființat sentința și a trimis cauza spre o nouă judecare, apreciind că în mod greșit a fost admisă excepția prescrierii dreptului la acțiune în condițiile în care acțiunea a fost înregistrată la 13 august 2002, deci cu respectarea termenului prevăzut de Legea nr. 10/2001.
Soluția a fost confirmată prin decizia civilă nr. 731 din 26 ianuarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție prin respingea recursului declarat de SC 94 Import Export SA
În rejudecare - acțiunea fiind preluată de succesoarea reclamantului, - prin sentința civilă nr. 802/C din 19 decembrie 2007 Tribunalul Bihora admis cererea, a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 6119 /9 noiembrie 1999 de BNP și a tuturor actelor conexe, precum și a actelor subsecventele autentificate sub nr. 5251/1999 de BNP, nr. 3312/2000 autentificat de BNP G și nr. 1841 /2004 autentificat de BNP. Instanța a dispus radierea înscrierilor din CF asupra imobilului teren în suprafață de 770 mp înscris inițial în CF 13387 O iar în prezent în CF 3051 O și a obligat pârâta SC 94 Import Export SA O să restituie în natură imobilul și să elibereze terenul prin ridicarea halei metalice.
În continuare instanța a admis cererea de chemare în garanție formulată de SC 94 Import Export SA O în contradictoriu cu chemata în garanție SA prin lichidator pe care a obligat-o să restituie valoarea actualizată a suprafeței de 770 mp cu privire la care s-a dispus anularea contractului de vânzare- cumpărare.
Pârâtele au fost obligate la suportarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că terenul înscris în CF 13387 O, cu nr. top 3206/10 ce în natură a reprezentat casă și teren în suprafață de 863 mp a constituit proprietatea mamei reclamantului, defuncta.
În baza Legii nr. 4/1973 imobilul a trecut în proprietatea Statului Român, iar după preluarea acestuia construcția a fost demolată,terenul fiind administrat de Întreprinderea de Industrializare a și O.
Prin sentința civilă nr. 3824/1997 a Judecătoriei Oradea, terenul a fost dat în administrarea directă a SA, societatea obținând certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0330/ 1 august 1997.
În paralel, reclamantul a făcut demersuri în vederea redobândirii imobilului și, prin decizia civilă nr. 1789 /A /2000 dată de Tribunalul Bihors -a dispus radierea dreptului de proprietate a Statului Român de sub B9 din CF 13387 O și restabilirea situației anterioare de carte funciară, constatându-se calitatea lui de unic moștenitor al părinților săi și.
Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 6119 din 9 noiembrie 1999 de BNP în cadrul procesului de lichidare judiciară s-a înstrăinat activul societății comerciale pârâtei SC 94 Import Export SA O care a dobândit dreptul de proprietate împreună cu pârâta SC COMERT SRL C Ulterior, imobilul a fost dezmembrat, s-au operat anumite contopiri de suprafețe iar între pârâtele SC COMERT SRL C N și SC 94 Import Export SA O s-a realizat un act de defalcare și partaj voluntar prin care imobilul top 3584/29 a fost defalcat în patru noi imobile. Prin actul de dezmembrare și partaj autentificat sub nr. 1841 /2004 de BNP terenul a fost transferat în CF 3051 O cu nr. cadastral 4040, mai târziu fiind din nou dezmembrat, primind nr. cadastral 4040/4.
Acțiunea reclamantului a fost admisă reținându-se că în CF 13387 O la 24 iunie 1999 a fost înscris procesul intentat de acesta în vederea redobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu, iar împrejurarea că notarea s-a efectuat în această carte funciară și nu în CF 70771 nu poate fi invocată de pârâta SC 94 Import Export SA O în reținerea bunei sale credințe deoarece art. 34 din Legea nr. 7/1996 este asimilată înscrierii în cartea funciară și obținerea acestei informații prin alte mijloace. După cum rezultă din depoziția lichidatorului pârâtei SA, reclamantul a fost prezent personal la licitația organizată în vederea înstrăinării imobilului, ocazie cu care a făcut publice demersurile întreprinse în vederea redobândirii proprietății bunului.
Făcând aplicarea art 50 alin 4 din Legea nr. 10/2001, instanța a reținut reaua credință a dobânditoarei, admițând acțiunea privind constatarea nulității absolute parțiale actului de dobândire și a actelor subsecvente.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel atât SC 94 Import Export SA O cât și SA O prin lichidator.
Pârâta SC 94 Import Export SA Oas olicitat rejudecarea fondului și respingerea acțiunii reclamantului.
Trebuie remarcat că s-a ridicat din nou excepția prescripției acțiunii,excepție care a fost, însă, irevocabil soluționată, astfel încât sub acest aspect există autoritate de lucru judecat.
Pe fondul cauzei, criticile apelantei vizează nelegalitatea și netemeinicia hotărârii în ceea ce privește reținerea relei credințe a pârâtei, apreciindu-se că din probele administrate prezumția bunei credințe nu a fost răsturnată, cu atât mai mult cu cât cumpărarea s-a făcut la o licitație publică organizată în procedura lichidării judiciare care creează o aparență de drept irefutabilă.
Este criticată și admiterea cererii de chemare în garanție cu motivare că chemata în garanție este radiată din Registrul Comerțului și lichidată.
Apreciază apelanta că nu sunt aplicabile nici prevederile art. 46 din Legea nr. 10/2001 în sensul justificării soluției adoptate deoarece actul de cumpărare a fost încheiat cu bună credință, astfel încât nu se impune sancționarea societății.
Mai precizează pârâta că nu poate să-i fie opozabilă înscrierea unui proces într-o altă coală funciară decât cea în care era înscris imobilul în momentul încheierii actului translativ de proprietate, astfel încât acțiunea se impunea a fi respinsă.
În apelul declarat de SA se solicită de asemenea respingerea acțiunii reclamantului cu motivarea că imobilul din litigiu a fost preluat cu titlu valabil, antecesorii reclamantului fiind despăgubiți în temeiul Legii nr. 4/1973 și că sunt aplicabile prevederile art. 6 din Legea nr. 213/1998.
Se mai invocă faptul că reclamantul a obținut lipsirea de efecte a unui act la care nu a participat iar un alt motiv pentru care acțiunea trebuia să fie respinsă era acela că, în fond, dacă se acceptă ideea că dreptul de proprietate al antecesorilor reclamantului nu a fost transferat legal în patrimoniul Statului Român, acesta avea deschisă acțiunea în revendicare, prezenta acțiune urmând a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
Se apreciază și că s-ar fi încălcat autoritatea de lucru judecat cu referire la sentința civilă nr. 3824 /1997 a Judecătoriei Oradea prin care s-a recunoscut dreptul de administrare al SA asupra terenului din litigiu.
Referitor la obligația de ridicare a barăcii metalice stabilite de instanță în sarcina SC 94 Import Export SA O, pârâta apreciază că este vorba de un imobil prin incorporare, astfel încât nici sub acest aspect hotărârea nu este temeinică și nici legală.
SA invocă și inopozabilitatea deciziei civile nr. 1789/A /2000 a Tribunalului Bihor cu motivarea că apelanta nu a fost parte în procesul respectiv.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
Pe parcursul soluționării litigiului,instanța a verificat dacă în contul societății lichidate SA mai există active sau sume de bani, iar judecătorul sindic a răspuns la 27 martie 2009 că toți creditorii societății au fost plătiți și că mai există o sumă de bani rămasă în urma lichidării ce urmează a fi depusă într-un cont pe numele acționarilor debitoarei.
În baza rolului activ, s-a pus în discuția apelantei pârâtei SC 94 Import Export SA O să facă demersurile necesare pentru a obține măsuri asiguratorii asupra sumei de bani care mai există în conturile chematei în garanție dar până la soluționarea apelului nu s-a făcut dovada formulării unei astfel de cereri.
Cercetând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și a nulităților de ordine publică se constată că nu se evidențiază elemente care să determine schimbare acesteia pe fondul raportului juridic născut între reclamant, respectiv moștenitoarea acestuia și societățile pârâte.
În mod corect instanța de fond a reținut culpa lichidatorului și reaua credință a cumpărătorului în condițiile în care la 7 iunie 1999 reclamantul a adresat o cerere atât judecătorului sindicat cât și lichidatorului SA prin care a precizat în mod expres că există pe rolul Tribunalului Bihor un proces care are ca obiect parcela top 3206/10 și că solicită suspendarea procedurii de vânzare a imobilului respectiv, fila 12 dosar 10902/2002 a Judecătoriei Oradea.
Mai mult, prin declarația dată la termenul din 10 martie 2003( fila 76 dosar 10902/2002 al Judecătoriei Oradea ) - audiat în calitate de martor deși avea calitatea de parte în proces fiind lichidatorul chematul în garanție - arată că " Imobilul a fost vândut la licitație publică în anul 1999 în luna noiembrie și cu ocazia licitației am discutat cu reclamantul. .".
-se CF 13887 se constată că la 24 iunie 1999 fost notat procesul reclamantului împotriva RAGCL O și Consiliul Local iar în coală nu exista nici o mențiune privind deschiderea colii 70771 O, astfel încât nu este culpa reclamantului că nu a înscris procesul și în această coală funciară de care nu avea cunoștință.
Fiind dovedit faptul că reclamantul a comunicat atât judecătorului sindic cât și lichidatorului faptul că sunt în curs demersuri pentru recuperarea imobilului și că a înscris în coala funciară procesul nici nu mai interesează buna credință a terțului subdobânditor cu titlu oneros fiind aplicabile prevederile art. 38 din Legea nr. 7/1996, cumpărătorul având acțiune de răspundere pentru evicțiune împotriva vânzătorului.
Prin înscrierea în cartea funciară a procesului și prin depunerea înscrisului la dosarul de faliment, practic, reclamantul a făcut publice demersurile sale, un bonus familias putând, cu minime diligente, să ia cunoștință despre situația reală a imobilului.
Ceea ce apreciază oportun instanța este să disjungă cererea de chemare în garanție față de raportul juridic principal și să suspende soluționarea acesteia până la rămânerea irevocabilă a soluției pronunțată de instanță privind acțiunea ce vizează constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare și a actelor subsecvente deoarece chematului în garanție fiind o societate aflată în fază finală a procedurii de lichidare și culpa neluării măsurilor necesare opririi procesului de vânzare revenind tuturor celor care au fost implicați în această procedură urmează ca toate aceste elemente să fie puse în discuția părților, discuție ce nu devine pertinentă decât în momentul în care soluția ce vizează raportul juridic principal rămâne irevocabilă.
Față de toate cele precizate, instanța va respinge cele două apeluri, în baza art. 296 cod procedură civilă, procedând, doar, după cum s-a arătat la disjungerea cererii de chemare în garanție față de acțiunea principală.
În baza art. 274 cod procedură civilă obligă apelantele să plătească părții intimate reclamante, suma de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
DISJUNGE cererea de chemare în garanție formulată de - EXPORT SA împotriva chematului în garanție a SA ȘI SUSPENDĂ soluționarea acesteia în temeiul art. 244 pct 1 cod procedură civilă.
RESPINGE ca nefondate apelurile civile declarat de apelanta pârâtă SC --EXPORT SRL, cu sediul în O,-, județul B și apelanta chemată în garanție SC SA, cu sediul în O,--30, județul prin lichidator, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în O,-, județul B și intimații pârâți SC SRL, cu sediul în O,-, -. 7, județul B, SC COMERȚ SRL, cu sediul în C N,--46, județul C, BANCA COMERCIALĂ, cu sediul în O,-, - județul B, împotriva sentinței civile nr. 802/ din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în ceea ce privește acțiunea principală.
OBLIGĂ părțile apelante să plătească părții intimate, suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - -
Red dcz
5.07.2009
Jud fond
Dact CC
8ex/9.07.2009
Pt conf 6 com/
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/a-apel Dosar nr- |
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 10 iunie 2009
Președinte - - - judecător
Judecător - R
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea apelurilor civile declarate de apelanta pârâtă SC --EXPORT SRL, cu sediul în O,-, județul B și apelanta chemată în garanție SC SA, cu sediul în O,--30, județul B, SC SA prin lichidator, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în O,-, județul B și intimații pârâți SC SRL, cu sediul în O,-, -. 7, județul B, SC COMERȚ SRL, cu sediul în C N,--46, județul C, BANCA COMERCIALĂ, cu sediul în O,-, - județul B, împotriva sentinței civile nr. 802/ din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă
-avocat,în reprezentarea apelantei pârâte SC --EXPORT SRL, în baza împuternicirii avocațiale din 26 noiembrie 2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual
-, în calitate de lichidator al intimatei SC SA
-avocat,în reprezentarea intimatei reclamante;
Lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că apelurile sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Reprezentantul apelantei pârâte SC --EXPORT SRL solicită acordarea unui termen de pronunțare înăuntrul căruia să formuleze concluzii scrise.
Arată că solicită admiterea apelului în sensul respingerii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată și precizată, reținând ca valabile și legale contractele de vânzare cumpărare încheiate în cadrul procedurii de lichidare și vânzare a activelor debitorului falit SA, în cadrul căreia apelanta a devenit proprietara terenului în litigiu prin act de vânzare cumpărare autentic, cu cheltuieli de judecată.
Lichidatorul intimatei SC SA susține apelul așa cum a fost aceasta formulat, arată că solicită admiterea acestuia în sensul respingerii acțiunii ca nelegală și netemeinică
Reprezentanta intimatei reclamante solicită respingerea ambelor apeluri ca neîntemeiate, cu cheltuieli de judecată, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1000 lei reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
Pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de17 iunie 2009, cam. 39, ora 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 10 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 17 iunie 2009
Instanța formată din același complet de judecată și pentru aceleași motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de24 iunie 2009, cam. 39, ora 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 17 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 24 iunie 2009
Instanța formată din același complet de judecată și pentru aceleași motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de1 iulie 2009, cam. 39, ora 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 24 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - -
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Florica Roman
