Anulare act. Decizia 1116/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1116
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 196 din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C PRIN PRIMAR, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C PRIN PRIMAR, reprezentată de consilier juridic și intimatul pârât, reprezentat de procurator C -, lipsind recurenta reclamantă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei de către recurenta reclamantă, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurenta reclamantă a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost legal citată cu această obligație pentru trei termene de judecată.
Reprezentantul intimatei pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C PRIN PRIMAR și procurator C -, pentru intimatul pârât, având pe rând cuvântul, au solicitat anularea recursului ca netimbrat; pe fond au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 10772/63/23.05.2007 la Tribunalul Dolj - Secția contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și Primăria Municipiului C, solicitând anularea parțială a dispoziției nr. 10385/24.06.2005 și obligarea pârâtei Primăria Municipiului C să emită o nouă dispoziție în care să figureze și ea alături de pârâtul ca persoană îndreptățită la măsuri reparatorii.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 4229/2006, pronunțată de către Judecătoria Craiova, a fost anulat certificatul de moștenitor prin care se atesta că pârâtul este singurul moștenitor al autoarei, reclamanta fiind și ea moștenitoare a autoarei în calitate de nepoată.
La termenul de judecată din data de 19.09.2007 a fost pusă în discuția părților excepția de necompetență materială a Tribunalului Dolj.
Prin sentința civilă nr. 3479/19.09.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Dolj și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de către reclamanta în favoarea Judecătoriei Craiova, în baza art. 158 Cod procedură civilă raportat la art. 159 pct. 2 cod procedură civilă.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. 20390/215/27.09.2007.
Prin sentința civilă nr. 6088 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâților Primăria Municipiului C și.
S- dispus anularea parțială a Dispoziției nr. 10385/24.06.2005 emisă de pârâta Primăria Municipiului C și obligată această pârâtă să emită o nouă dispoziție prin care să se dispună acordarea atât pârâtului, cât și reclamantei, de măsuri reparatorii prin echivalent sub formă de titluri de valoare nominală în cuantum de 417.033,37 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții Primăria Municipiului C, prin Primar și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 196 din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost respinsă excepția lipsei de interes invocată de apelantul pârât.
Au fost admise apelurile formulate de pârâții PRIMARIA MUNICIPULUI C PRIN PRIMAR și, împotriva sentinței civile nr.6088/21.04.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a schimbat sentința atacată, în sensul că, pe fond a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea apelantului pârât de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși recurenta reclamantă a fost citată legal pentru trei termene de judecată, cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurenta reclamantă urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat reclamanta împotriva deciziei civile nr. 196 din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C PRIN PRIMAR, având ca obiect anulare act.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. gref. 2 ex/27.10.2009
jud. apel
Jud. fond
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
