Anulare act. Decizia 165/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 165
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 694 din data de 11 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant personal și asistat de avocat și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, după care;
Avocat pentru recurentul reclamant, a depus la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. 560-11-0206/11.01.2010, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul reclamant, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii cererii privind constatarea nulității certificatului de moștenitor nr. 81/2008 eliberat de BNP și constatării calității de moștenitor legal a recurentului reclamant, fără cheltuieli de judecată.
A arătat că, instanța de apel a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 294 Cod procedură civilă, întrucât nu s-a schimbat cauza juridică prin invocarea dispozițiilor art. 689 Cod Civil, referitor la exercitarea dreptului de opțiune succesorală prin forma acceptării tacite. A mai arătat că, renunțarea recurentului reclamant în calitate de fiu al defunctei la succesiunea acesteia, nu mai putea produce efecte juridice în condițiile în care, în termenul de opțiune succesorală de 6 luni, recurentul reclamant, prin acte de acceptare tacită a succesiunii își exprimase poziția față de succesiunea mamei sale.
Intimatul pârât, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 27.02.2009, sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absoluta a certificatului de moștenitor nr. 81/16.10.2008, să se constate calitatea de moștenitori acceptanți ai succesiunii autoarei reclamantul în calitate de fiu cu cota de 3/8 și pârâtul în calitate de soț supraviețuitor cu cota de 5/8 și să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor ramase la decesul autoarei.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că după decesul autoarei s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 81/16.10.2008 în care s-a menționat că singurul moștenitor acceptant al succesiunii autoarei este în calitate de soț, acestuia revenindu-i cota de 1/1 din masa succesorală, respectiv din apartamentul situat în C, strada -, -. 1,. 5. Ulterior eliberării acestui certificat în care reclamantul apare ca renunțător, acesta a acceptat succesiunea pur și simplu, în termenul legal, la data de 18.11.2008, dobândind astfel calitatea de moștenitor acceptant al autoarei, în calitate de fiu alături de pârât în calitate de soț supraviețuitor.
Prin sentința civilă nr.7347 din 30.04.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată din oficiu.
A fost respins capătul de cerere privind partajarea bunurilor rămase la decesul autoarei ca fiind introdus de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Au fost respinse capetele de cerere privind anularea certificatului de moștenitor nr.81/16.10.2008 și constatarea calității de moștenitor acceptant a reclamantului la succesiunea autoarei, ca neîntemeiate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la data de 27.09.2008 a decedat autoarea, iar ca urmare a dezbaterii succesiunii acesteia s-a eliberat certificatul de moștenitor nr.81/16.10.2008 de BNP.
Potrivit acestui certificat de moștenitor, singurul moștenitor legal acceptant este pârâtul, soțul supraviețuitor al defunctei, întrucât descendenții direcți ai defunctei, respectiv, Lisa, și, au renunțat expres la succesiune.
Reclamantul, conform declarației autentificate sub nr.2112/18.11.2008, a retractat renunțarea făcută la moștenirea defunctei, declarația sa de renunțare fiind autentificată sub nr.1868/16.10.2008.
S-a reținut că nu sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute cumulativ de art.701 civil, pentru retractarea renunțării, în sensul că, deși reclamantul a făcut retractarea în termenul legal de 6 luni de la deschiderii succesiunii, nu este îndeplinită condiția ca succesiunea să nu fi fost acceptată de un alt succesibil până în momentul retractării; în acest sens, s-a avut în vedere faptul că pârâtul a acceptat succesiunea defunctei, revenindu-i cota de 1/1 ca urmare a renunțării la succesiune a tuturor descendenților defunctei.
Față de soluția dată capătului de cerere în anularea certificatului de moștenitor, s-a reținut că reclamantul nu are calitate procesuală activă în promovarea cererii de ieșire din indiviziune, întrucât nu are calitatea de moștenitor acceptant al succesiunii autoarei.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamantul, care a arătat că soluția instanței are la bază o interpretare greșită a disp. art.701 civil, art.88 și 100 din Legea 36/1995 raportat la datele speței.
S-a aratat că retractarea renunțării a intervenit în interiorul termenului de opțiune succesorală și că renunțarea la moștenire este valabilă și produce efecte numai dacă succesibilul nu și-a exercitat anterior dreptul de opțiune succesorală.
În speță, apelantul își manifestase poziția față de succesiune prin forme de acceptare tacită, conform art.689 civil, până în momentul întocmirii declarației de renunțare, prin exercitarea posesiei asupra apartamentului bun succesoral; de asemenea, în considerarea calității sale de moștenitor legal, apelantul a continuat acțiunile în justiție promovate de autoarea sa în baza Legii 10/2001, în cadrul dosarului nr-, al Tribunalului Dolj.
La termenul de astăzi apelantul reclamant a declarat că renunță la capătul de cerere având ca obiect partaj succesoral, iar intimatul-pârât a învederat că este de acord cu această renunțare.
Tribunalul Dolj prin decizia nr. 694 /11 nov. 2009 admis apelul declarat de reclamantul, domiciliat în C,-, - 1,.2,.6, județul D, împotriva sentinței civile 7347 din 30.04.2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. - în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în C, str. - -, -8,.1,.2,.6, județul
A schimbat în parte sentința civilă apelată, în sensul că ia act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii de partaj.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că prima instanță a stabilit corect că reclamantul nu-și mai poate retracta renunțarea pentru considerentul că alți succesibili au acceptat succesiunea la care acesta a renunțat, astfel că renunțarea lui este definitivă și neretractabilă, iar acțiunea formulată în acest sens este nelegală și nefondată.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea lor ca nelegale cu admiterea pe fond a acțiunii în nulitatea certificatului de moștenitor.
Recurentul a susținut că după renunțarea la succesiune, făcută în fața notarului, a acceptat tacit respectiva succesiune prin folosirea continuă a bunurilor succesorale.
Recursul este nefondat.
Susținerile recurentului reclamant nu au nici o valoare juridică. Acesta este renunțător la succesiunea defunctei sale mame, decedată la 27.09.2009.
Această renunțare a fost autentificată notarial, eliberându-se în consecință certificatul de moștenitor pentru ceilalți moștenitori acceptanți, respectiv soțul supraviețuitor. Tot renunțători la succesiune mai erau și fiicele defunctei -, - Lisa și fiul.
Ulterior acestei declarații de renunțare și apoi emitere a certificatului de moștenitor, reclamantul susține că a revenit asupra renunțării sale acceptând tacit succesiunea.
Conform art. 701 cod civil renunțătorul la succesiune poate pe durata termenului de acceptare de 6 luni din data deschiderii succesiunii de a accepta respectiva succesiune numai dacă aceasta nu a fost acceptată de un alt erede.
Or, în cauză este dovedit că reclamantul a renunțat la data de 8 nov. 2008 conform declarației notariale, iar succesiunea s-a dezbătut și a fost acceptată de soțul supraviețuitor la data de 9.2009.
Ca urmare, revenirea la renunțare a reclamantului este nelegală și rămâne nelegală chiar dacă moștenitorul acceptant este de acord cu solicitările reclamantului recurent.
Se ocrotesc în acest mod nu numai drepturile pârâtului care oricum poate dispune de ele pentru viitor așa cum dorește, dar și eventualele interese ale celorlalți moștenitori care au renunțat la rândul lor la succesiune, dar care ar putea invoca oricând o situație similară, ceea ce ar duce la o abuzivă și inutilă reluare a dezbaterii succesorale. Ori, această dezbatere s-a finalizat, finalizarea lasă să se întrevadă un acord între toți erezii, iar o reluare a dezbaterii în lipsa tuturor acestora este lipsită de echitate și în același timp nelegală.
Ca urmare, instanțele au stabilit că certificatul de moștenitor este legal întocmit și că nu poate exista nici o cauză legală de anulare a acestuia.
Recursul reclamantului este așadar nefondat, Curtea urmând a dispune respingerea lui conform celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 694 din data de 11 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud,
2 ex/15.02.2010
Tehnored.
jud. apel
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
