Anulare act. Decizia 296/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.296/
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta - IMPORT - EXPORT ITALIA SRL A împotriva deciziei civile nr.748/5.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta - Rapid SRL T și cu pârâții - SA T și - Sisteme SRL T, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta intimată - Rapid SRL T reprezentantul legal, pentru pârâții intimați - SA T și - Sisteme SRL T se prezintă avocat și pentru pârâta recurentă - IMPORT - EXPORT ITALIA SRL A se prezintă avocat.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se comunică 1 ex. de pe întâmpinarea depusă la dosar cu părțile prezente.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș, conform motivelor invocate în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Reprezentantul pârâților intimați, avocat, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.748/05.11.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de reclamanta - RAPID SRL T împotriva sentinței civile nr.609/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul cu același număr, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare în fond la aceeași instanță.
Prin această decizie, tribunalul a infirmat soluția judecătoriei, care a respins ca inadmisibilă acțiunea precizată a reclamantei împotriva pârâților - SA, - SRL și - IMPORT-EXPORT ITALIA SRL A, apreciind în esență că reclamanta nu este îndreptățită să recurgă la calea acțiunii în constatare pentru valorificarea dreptului său, conform art.111 pr.civ. având posibilitatea formulării unei acțiuni în realizarea dreptului, prin intermediul unei acțiuni în revendicare.
Dispunând desființarea acestei sentințe, tribunalul a reținut că în aceeași cauză, prin decizia civilă nr.2135/05.10.2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.6169/2004 a fost admis apelul declarat de aceeași reclamantă - RAPID SRL T împotriva sentinței civile nr.3011/2004 a Judecătoriei Timișoara, anulându-se hotărârea apelată și s-a dispus rejudecarea pricinii în fond.
Prin acea decizie de desființare/anulare, curtea a reținut că în mod greșit s-a respins acțiunea precizată a reclamantei prin reținerea incidenței excepției de inadmisibilitate, judecătoria fiind în eroare cu calificarea juridică a acțiunii reclamantei.
Totodată, cu aceeași ocazie, Curtea de Apel a calificat în mod irevocabil natura juridică a acțiunii reclamantei - RAPID SRL T, definind-o ca o acțiune în prestație tabulară, întemeiată pe disp.art.22, 24 și 25 din 115(1938, în sensul că acest tip de acțiune poate fi intentată atât împotriva aceluia care a consimțit ca vânzător, la transmiterea dreptului real, cât și împotriva terțului subdobânditor înscris în CF, dacă sunt îndeplinite condițiile vizate de text, respectiv dacă cel care cere prestația tabulară a fost în posesia imobilului la data când terțul subdobânditor a contractat și dacă juridic a fost anterior celui pe baza căruia terțul și-a înscris dreptul de proprietate în CF, respectiv condiția ca terțul să fi dobândit cu titlul gratuit ori să fi fost de rea credință.
Curtea a mai reținut cu acea ocazie că o astfel de acțiune se poate introduce atunci când există un act juridic de intabulare, însă titularii drepturilor nu consimt la înscrierea dreptului. De asemenea, curtea a mai constata că reclamanta a cerut și înscrierea corespunzătoare a drepturilor tabulare, în acord cu succesiunea în timp și cu conținutul actelor juridice intervenite, care sub aspectul calificării juridice se încadrează în categoria acțiunii în rectificare CF, întemeiată pe disp.art.34 pct.1 din 115/1938.
Cu alte cuvinte, curtea de apel a statuat că prezenta acțiune a reclamantei este o acțiune în prestație tabulară, care are și capete de cere accesorii, vizând rectificarea CF, iar această decizie a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.2976/2005 a Curții de Apel Timișoara, care a respins recursul pârâților.
Cu toate acestea, în urma trimiterii cauzei spre rejudecare, Tribunalul Timiș, prin sentința civilă nr.2447/2006 a respins din nou acțiunea pe criteriu inadmisibilității, utilizând în esență aceeași argumentație ca cea folosită prin sentința anulată a Judecătoriei cu nr.-. Tot astfel, ca urmare a admiterii apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.2447/2006 a tribunalului Timiș și desființarea acestei hotărâri, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță la Judecătoria Timișoara, totuși, judecătoria a respins din nou acțiunea pe excepția inadmisibilității, încălcând disp.art.315 pr.civ. în condițiile în care această problemă a fost tranșată în mod irevocabil de Curtea de Apel Timișoara, ca instanță de recurs.
În acest context, tribunalul a constatat că judecătoria nu a soluționat cauza pe fond, în perimetrul dispozițiilor irevocabile ale instanței de casare, respectiv ca o acțiune în prestație tabulară și de rectificare de CF, situația care impune desființarea sentinței în baza art.297 alin.1 teza I pr.civ. și judecarea acestei pricini pe fond, prin prisma calificării obligatorii date de Curtea de Apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta - IMPORT EXPORT ITALIA SRL A, motivat în drept cu disp.art.312 alin.3 și 5.pr.civ. rap.la art.304 pct.9 pr.civ. cu argumentul principal că se impune casarea deciziei tribunalului și obligarea acestei instanțe de a soluționa apelul pe fond, respectiv de a analiza legalitatea și temeinicia soluție judecătoriei d respingerea ca inadmisibilă a acțiunii reclamantei.
Recurenta a mai susținut că atâta timp cât apelanta-reclamantă nu a formulat nici o obiecție împotriva motivelor pentru care judecătoria a respins acțiunea în constatare, se impune concluzia că aceasta este o soluție corectă și nu se impune soluționarea cauzei prin prisma disp.art.22, 24 și 25 din 115/1938, respectiv art.34 pct. 1 din același act normativ.
Prin întâmpinarea depusă de reclamantă, aceasta a solicitat respingerea recursului, la poziția acesteia alăturându-se și pârâtele - SA, - SRL.
Curtea, analizând recursul pârâtei, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ. rap.la art.312 alin.3 și 5.pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat întrucât în cauză nu sunt incidente motivele de modificare prev.de art.304 pct.9 pr.civ. rap.la art.312 alin.5 pr.civ.
În acest sens, curtea va constata că problema de drept ce trebuie dezlegată în acest recurs se referă la modalitatea de interpretare și aplicare de către instanța de apel disp.art.297 alin.1 teza I pr.civ.
Or, în acest context, curtea va constata că tribunalul a decis în mod justificat desființarea sentinței apelate și a trimis cauza spre rejudecare în fond la aceeași instanță, ca urmare a unei corecte observări și aplicări a disp.art.315 alin.1 pr.civ. Aceasta întrucât rezultă cu evidență că decizia civilă nr.2135/05.10.2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.6169/2004, această instanță a calificat în mod irevocabil natura juridică a acțiunii reclamantei - RAPID SRL T, definind-o ca o acțiune în prestație tabulară, întemeiată pe disp.art.22, 24 și 25 din 115/1938.
Curtea a mai reținut cu acea ocazie și tot în mod irevocabil că o astfel de acțiune se poate introduce atunci când există un act juridic de intabulare, însă titularii drepturilor nu consimt la înscrierea dreptului. De asemenea, Curtea a mai constatat că reclamanta a cerut și înscrierea corespunzătoare a drepturilor tabulare, în acord cu succesiunea în timp și cu conținutul actelor juridice intervenite, care sub aspectul calificării juridice se încadrează în categoria acțiunii în rectificare CF, întemeiată pe disp.art.34 pct.1 din 115/1938.
Cu alte cuvinte, curtea de apel a statuat deja în mod irevocabil că prezenta acțiune a reclamantei este o acțiune în prestație tabulară, care are și capete de cere accesorii, vizând rectificarea CF, iar această decizie a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.2976/2005 a Curții de Apel Timișoara, iar problemele de drept dezlegate prin această decizie de casare sunt obligatorii de urmat pentru prima instanță, căreia i-a fost trimis dosarul spre rejudecare în fond.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.9 pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâta - IMPORT-EXPORT ITALIA SRL A împotriva deciziei civile nr.748/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâta - IMPORT - EXPORT ITALIA SRL A împotriva deciziei civile nr.748/5.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 martie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: CP./7.04.2009
Dact. /GK./ 2 ex./14.04.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Maria Petria Martinescu, Marinela
