Anulare act. Decizia 336/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 336
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurent și pe intimat, având ca obiect constatare nulitate contract vânzare-cumpărare împotriva deciziei civile numărul 228/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimată, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, s-au comunicat motivele de recurs, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură de către recurentă chitanța nr. -/08.09.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 6 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, întâmpinare formulată de intimată, cu duplicat, însoțită de chitanța nr. 346/4.09.2008 și de împuternicire avocațială.
Interpelat, avocat arată că întâmpinarea aparține intimatei.
Instanța constată că întâmpinarea a fost depusă la dosar cu depășirea termenului procedural și va fi păstrată la dosar drept concluzii scrise.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția privind inadmisibilitatea recursului formulat de.
Avocat solicită admiterea excepției, față de valoarea imobilului de 5 milioane lei vechi, calea recursului trebuia urmată la tribunal. Solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 11001/8.2007 Judecătoria Iașia admis excepția prescripției dreptului la acțiune referitor la capătul de cerere privind constatarea nulității relative, respins capătul de cerere privind constatarea nulității relative formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta ca fiind prescris dreptul la acțiune și respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea nulității absolute formulat de către reclamanta.
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond reținut în esență că lipsa discernământului la încheierea contractului de vânzare-cumpărare constituie un caz de nulitate relativă, iar acțiunea - în speță vânzătorului - este prescriptibilă în termenul de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul 167/1958. Dreptul la acțiune al reclamantei s-a născut la data încheierii contractului - 25.02.2003, astfel că termenul de prescripție dreptului la acțiune s- împlinit în luna februarie 2006 iar acțiunea fost introdusă la data de 6.07.2006, la mai mult de 4 luni de la împlinirea termenului de prescripție. Celelalte motive de nulitate - lipsa consimțământului și prețul neserios (motive care atrag nulitatea absolută) instanța le-a apreciat ca neântemeiate. Cu martorii audiați în cauză nu s- făcut dovada susținerilor reclamantei referitor la încheierea unui contract de întreținere, iar prețul stabilit în cauză fost achitat și este rezonabil.
Tribunalul Iași prin decizia civilă nr. 228 din 26.03.2008, a respins apelul declarat de reclamanta și a păstrat sentința instanței de fond.
Pronunțându-se astfel, tribunalul a reținut că reclamanta solicitat constatarea nulității absolute contractului de vânzare-cumpărare nr. 996/25.02.2003 invocând lipsa discernământului la încheierea actului (datorată tratamentului cu sedative care i- afectat capacitatea intelectuală volitivă), lipsa totală consimțământului determinată de faptul că avut reprezentarea că încheie un contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere (eroarea obstacol), treia cauză de nulitate actului constituind-o neseriozitatea prețului.
Art. 953 - 961 cod civil reglementează dispozițiile privitoare la viciile de consimțământ. Potrivit art. 961 Cod civil convenția făcută prin vicierea consimțământului nu este nulă de drept ci dă loc numai acțiunii în nulitate. Aceasta înseamnă că, în cazul viciilor de consimțământ, nulitatea este relativă și este subordonată termenului general de prescripție de 3 ani care începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune - în speță data încheierii actului, 25.02.2003 -astfel încât față de data introducerii acțiunii, în mod corect fost reținută de prima instanță ca fiind incidentă prescripția prescripției dreptului la acțiune.
În ceea ce privește celelalte motive invocate pentru desființarea actului (eroarea cu privire la natura juridică actului ca fiind de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și neseriozitatea prețului) în mod judicios apreciat prima instanță raportat la întregul material probator administrat în cauză că nu s- dovedit altă intenție părților decât aceea de încheia un contract de vânzare-cumpărare și că prețul este rezonabil raportat la valoarea și natura lucrului vândut (edificiu funerar).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, ea susține că prezentarea în termeni generali, fără menționarea elementelor concrete ce au stat la baza luării deciziei în prezenta cauză, echivalează cu nemotivarea hotărârii.
Susține recurenta că referirile instanței de apel la valoarea și la natura bunului sunt imprecise, din motivarea deciziei atacate înțelegându-se că un monument funerar nu poate avea decât o valoare redusă, niciodată prețul neputând fi neserios.
Învederează recurenta că hotărârea tribunalului nu conține suficiente elemente care să facă posibilă verificarea raționamentului judecătorilor care au pronunțat-o nici în ceea ce privește eroarea obstacol, cu privire la natura actului ce s-a încheiat, nici în ceea ce privește inexistența prețului, împrejurare ce atrage nulitatea sa.
Recurenta susține că nu avea nici un motiv să-și vândă bunul la un preț evident derizoriu, ci a fost convinsă că va avea o persoană apropiată până la moarte, care să o îngrijească.
Încercările sale de a desființa contractul în alte două procese anterioare evidențiază faptul că a remarcat, la scurt timp, că s-a întâmplat altceva decât știa ea că avea să se petreacă.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, deoarece cauza s-a judecat deja în recurs la tribunal.
Intimata susține că, pe fond, motivele de recurs sunt neîntemeiate, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 Cod procedură civilă, excepția inadmisibilității recursului declarat de, Curtea reține că aceasta este întemeiată.
În acest sens Curtea constată că reclamanta a investit instanța de fond cu o acțiune în anularea contractului de vânzare -cumpărare autentificat de Biroul Notarului Public sub nr. 996 din 25.02.2003.
Din conținutul contractului rezultă că a vândut pârâtei un monument funerar situat în cimitirul "Eternitatea", valoarea acestuia fiind stabilită la suma de 500 lei(RON), conform prețului achitat de cumpărătoare și încasat de vânzătoare.
În cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamanta recurentă a susținut că prețul achitat de pârâta cumpărătoare este derizoriu și că valoarea reală a monumentului funerar este de 100.000 lei(RON).
Curtea apreciază că acțiunea în constatarea nulității înstrăinării unui bun are ca scop readucerea în patrimoniul reclamantei a bunului respectiv, prin desființarea actului care provocase ieșirea lui din patrimoniu.
O astfel de acțiune tinde, deci, la revendicarea unui bun având un caracter patrimonial.
Potrivit dispoziției înscrise în art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect au o valoare de până la 100.000 RON.
Tot astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, prin decizia nr. 32 din 09.06.2008, pronunțată în recursul în interesul legii că dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 literele "a,b" și art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea unor acte juridice privind drepturi patrimonial, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Raportat la acest text, rezultă că hotărârea dată în primă instanță, în prezenta cauză, este supusă numai căii de atac a recursului, cale de atac este soluționează de tribunal, conform art.2 pct. 3 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității și a celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților.
Astfel, dacă, potrivit art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, hotărârea primei instanțe este supusă numai căii de atac a recursului, iar recurenta a uzat de această cale, ce a fost soluționată de tribunal, ea nu mai poate exercita un nou recurs la Curtea de apel.
Împrejurarea că tribunalul a soluționat cauza în complet compus din doi judecători și nu în complet de trei judecători, nu este de natură să confere recurentei dreptul de a exercita o cale de atac neprevăzută de lege.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de și se va menține decizia recurată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimata cu ocazia soluționării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 228 din 26.03.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 500 lei RON, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 12.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.10.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Georgeta Protea, Cristiana Angelescu
