Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 334/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 334
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 180 din 10.03.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurent și avocat pentru intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a prorogat pentru acest termen de judecată discutarea excepției privind nulitatea recursului și obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurent.
Instanța pune în discuția părților excepția privind neîncadrarea motivelor de recurs în punctele 1-9 ale art. 304 Cod procedură civilă.
Avocat arată că s-au formulat de către recurent precizări privind încadrarea în drept a recursului, acesta nu a timbrat, având în vedere că taxa judiciară de timbru stabilită la instanțele anterioare era prea mare.
Consideră că recursul este motivat legal.
Avocat arată că recursul formulat este nul și solicită a se avea în vedere cele precizate în scris.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 10806 din 4.10.2007 a Judecătoriei Iașis -a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtului.
Constată că moștenitori ai defunctei, decedată la data de 08.07.2006, sunt reclamantul, în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de din masa succesorală și pârâtul, în calitate de descendent, cu o cotă de din masa succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, decedată la data de 08.07.2006, este compusă din următoarele bunuri:
1.- cota indiviză de dintr-un apartament cu 2 camere, situat în I,-, - Bis,. B,. 3,. 1, în valoare de 65.000 lei;
2.- cota indiviză de dintr-o garsonieră situată în I,-, -. 2,. 4, în valoare de 35.000lei.
Valoarea totală a bunurilor ce compun masa succesorală este de 100.000 lei.
Constată că masa succesorală este grevată de un pasiv succesoral în cuantum de 1800 lei, reprezentat de cheltuielile de întreținere restante și penalitățile de întârziere datorate pentru garsoniera situată în I,-, -. 2,. 4, județul
Dispune ieșirea din indiviziune a părților și în consecință:
Atribuie în natură în proprietate reclamantului cota indiviză de din apartamentul situat în I,-, - Bis,. B,. 3,. 1, iar pârâtului cota indiviză de din garsoniera situată în I,-, -. 2,. 4, județul
Obligă reclamantul să plătească pârâtului o sultă în cuantum de 40.000 lei.
Obligă pârâtul să plătească cheltuielile de întreținere restante și penalitățile de întârziere în cuantum de 1800 lei, pentru garsoniera pe care el o folosește.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 220 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că de pe urma defunctei, decedată la 8.07.2007, au rămas ca moștenitori reclamantul în calitate de soț supraviețuitor și pârâtul în calitate de descendent, iar masa succesorală este compusă din cotele indivize de dintr-un apartament și dintr-o garsonieră, fiind dobândite în timpul căsătoriei defunctei cu reclamantul.
Văzând dispozițiile art.728 cod civil instanța va admite acțiunea și va dispune ieșirea din indiviziune a părților, urmând a atribui cota indiviză de din apartament reclamantului iar cota indiviză de din garsonieră pârâtului, cu obligarea reclamantului la plata unei sulte către pârât și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere restante și a penalităților pentru garsoniera pe care el o folosește, și la plata cheltuielilor de judecată către reclamant proporțional cu cota din masa succesorală ce i-a fost atribuită.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul arătând că prin modul de atribuire practic asupra garsonierei, părțile rămân în indiviziune pentru că cealaltă cotă de este proprietatea sa, solicitând astfel să-i fie atribuită în întregime și garsoniera iar calculul sultei este greșit.
Prin decizia civilă 180 din 10.03.2008 a Tribunalului Iașis -a admis apelul formulat de împotriva sentinței civile 10806 din 4.10.2007 a Judecătoriei Iași, pe care o va schimba în parte. Atribuie reclamantului apartamentul situat în I,-, -. B,.3,.1 (valoare partajabilă 65.000 lei). Atribuie pârâtului imobilul din I,-, -.2 (valoare partajabilă 35.000 lei). Obligă reclamantul să plătească pârâtului suma de 5000 lei sultă. Obligă intimatul să plătească apelantului suma de 10,15 lei cheltuieli de judecată. restul dispozițiilor sentinței apelate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Având în vedere opțiunile părților, tribunalul urmează să admită apelul și în baza art.296 Cod procedură civilă va schimba în parte sentința primei instanțe în sensul că i se va atribui reclamantului apartamentul care este în valoare de 65.000 lei iar pârâtului garsoniera în valoare de 35.000 lei, cu obligarea reclamantului la plata către pârât a unei sulte de 5.000 lei cu păstrarea restului dispozițiilor sentinței apelate.
Împotriva acestei decizii a declarat în termen recurs reclamantul, fără însă a-l motiva în conformitate cu dispozițiile art.303-304 Cod procedură civilă.
Recursul este nul.
Conform art.303 al.1 Cod procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Potrivit art.306 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Astfel afirmația generală conform căreia decizia atacată este nelegală, fără arătarea motivelor de casare sau modificare și dezvoltarea lor așa cum cer dispozițiile legale nu reprezintă o motivare în sensul procedural al termenului.
Este adevărat că recurentul a formulat precizări la recurs indicând ca motiv de recurs dispozițiile art.304 pct.7, 8, 9 Cod procedură civilă, dar aceste precizări au fost formulate abia la data de 7.07.2008, cu mult peste termenul legal de motivare a recursului, astfel că acestea nu pot fi primite și nici analizate.
Recurentul nu a indicat și nici dezvoltat nici unul din cazurile de casare sau modificare prevăzut de dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, iar criticile formulate nu fac posibilă încadrarea lor în vreunul din aceste motive, încât, în conformitate cu dispozițiile art.306 Cod procedură civilă urmează a se constata nulitatea recursului.
Pentru toate aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.306 Cod procedură civilă urmează a constata ca fiind nul recursul formulat de împotriva deciziei civile 180 din 10.03.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art.274 Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nedovedită cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.180 din 10.03.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Respinge ca nedovedită cererea intimatului de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 12.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Iași:
-
24.IX.2008.-
2 ex.-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Georgeta Protea, Cristiana Angelescu
