Anulare act. Decizia 378/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 378
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Mudava
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuentul împotriva deciziei civile nr. 356 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, -, COMISIA LOCALĂ SCHITU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, COMISIA JUDEȚEANĂ O PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul revizuent și intimații, -, COMISIA LOCALĂ SCHITU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, COMISIA JUDEȚEANĂ O PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se faptul că intimata COMISIA LOCALĂ SCHITU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 3183/9.07.2004 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 2705/2004 a fost admisă acțiunea având ca obiect anularea titlului de proprietate formulată de împotriva lui și în contradictoriu cu cele două comisii de fond funciar - locală și județeană O, dispunându-se anularea titlului de proprietate nr. 22535/42 emis pentru.
Impotriva acestei sentințe s-a formulat apel d e și prin decizia civilă nr. 15/18.01.2005 a fost admis apelul și a fost schimbată sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea lui, ca neîntemeiată.
a formulat recurs împotriva deciziei nr. 15/18.01.2005, iar la data de 23.01.2006 prin decizia nr. 239 pronunțată în dosarul nr. 2244/2005 de Curtea de APEL CRAIOVA recursul declarat a fost respins.
La data de 1.02.2006 a formulat o cerere de revizuire a deciziei pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA cu nr. 239/2006, cerere care a fost soluționată la 3 mai 2006 prin decizia nr. 1706 pronunțată în dosarul nr. 1059/2006.
In dispozitiv Curtea a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 322 pct. 8 civ. și a declinat competența de soluționare întemeiată pe art. 322 pct. 5 civ. în favoarea Judecătoriei Slatina.
Judecătoria Slatina. a stabilit că, în condițiile art. 323/1 civ, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea iar aceasta este decizia nr. 15/2005 pronunțată de Tribunalul O l t, judecătoria înaintat cererea de revizuire tribunalului, prin sentința civilă nr. 4628/20.09.2007, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul civil nr-, în baza art. 158 și 323 civ. fiind declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului O l
Prin decizia civilă 356 din 11 decembrie 2007 Tribunalului Olts -a respins cererea de revizuire.
Pentru a ajunge la această concluzie instanța a avut în vedere că actele noi de care s-a făcut vorbire sunt sentința penală nr. 503/4.11.2005 pronunțată de Judecătoria L Gară și adeverința nr. 1166/7 iulie 1966 emisă de Comitetul Executiv al Sfatului Popular al comunei, jud.
In condițiile art. 322 pct.5 civ. s-a apreciat că acestea nu constituie acte noi deoarece sent.pen. 503/2005 a fost prezentată abia în revizuire și nu are legătură cu speța dedusă judecății iar actul Consiliului popular exista în posesia petentului, și nu au nici o consecință juridică în ce privește modul de soluționare a deciziei civile 15/2005.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul, motivând că în mod greșit instanța nu a avut în vedere actele depuse la dosar. S-a arătat că revizuientul a invocat acte ce provin de la primărie, respectiv copii din registrele agricole și care nu se aflau la îndemâna sa, ci a părții potrivnice, fiind în imposibilitate de a le prezenta instanței anterioare, nefiind la îndemâna sa arhiva primăriei. S-a susținut că instanța nu a cercetat actele și nu a aplicat corect legea. În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 7,8 și 9
La data de 28 februarie 2008 intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Recursul urmează a fi analizat potrivit art. 304 pct 9 c, dispozițiile punctului 7 și 8 nefiind regăsite în speță. Instanța apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce poate fi promovată pentru motive expres prevăzute de art. 322, astfel încât securitatea raporturilor juridice și adevărul ce se presupune că este conținut într-o hotărâre judecătorească să nu fie periclitate.
Din acest motiv dispozițiile art 322 pct. 5 trebuie interpretate restrictiv iar condițiile impuse de acest text pentru promovarea cererii de revizuire trebuie îndeplinite cumulativ.
Astfel, actul nou invocat de revizuient trebuie să fi existat la data când s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, dar el să nu fi fost prezentat instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința părții ori să fi fost reținut de partea potrivnică, iar actul respectiv, care trebuie să aibă forță probantă prin el însuși trebuie să fie determinant, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de instanță, soluția pronunțată era diferită.
Revizuientul susține în recurs că mențiunile din registrele agricole invocate drept acte noi în revizuire nu le-a putut prezenta pentru că sunt acte aflate la îndemâna părții potrivnice. O astfel de susținere este nefondată, deoarece petentul cunoștea că există mențiuni în registrele agricole cu privire la suprafețele deținute anterior cooperativizării, aceste registre fiind primele înscrisuri cercetate la reconstituirea dreptului de proprietate. În ipoteza în care primăria, respectiv comisia de fond funciar, care a fost parte în litigiul anterior, refuza să îi pună la îndemână registrele agricole, petentul era îndreptățit să solicite eliberarea actelor. În caz de refuz al autorității administrative, legea 554/2004 îi dădea posibilitatea de a cere în instanță obligarea reprezentantului autorității să îi elibereze actul, eventual cu plata de daune. Mai mult, petentul putea cere instanței care a soluționat acțiunea având ca obiect anulare titlu de proprietate să solicite comisiei depunerea copiilor de pe registrele agricole, ori astfel de măsuri nu au fost luate de petent.
În condițiile art 1169 civ. acestuia îi revenea sarcina probei iar judecătorul fondului era obligat să îi acorde tot sprijinul pentru obținerea actelor solicitate, dar numai dacă acest sprijin era cerut.
Așadar, simplul fapt că se aflau la dispoziția comisiei locale registrele agricole nu este de natură a duce la concluzia că revizuientul a fost în imposibilitate de a depune aceste înscrisuri sau că partea potrivnică le-a reținut cu rea credință, cât timp normele de procedură dădeau posibilitatea obținerii lor.
Tribunalul a reținut corect că aceste înscrisuri nu sunt determinante, în sensul că ele nu au o relevanță covârșitoare asupra modului de soluționare a litigiului.
Se constată că la pronunțarea deciziei civile 15/2005 instanța a respins acțiunea având ca obiect anulare titlu pe considerentul că reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut pentru conform dispozițiilor legale, ținând seama de suprafața de teren ce este înscrisă la rolul agricol al acestuia. Actele așa zise noi invocate în revizuire fac dovada terenului deținut de familia revizuientului prin urmare, ele nu pot influența soluția pronunțată.
Considerând că dispozițiile art. 322 pct. 5 au fost corect aplicate de tribunal și că nu există motive întemeiate de recurs în sensul art 304 c, potrivit art. 312, recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de revizuientul, împotriva deciziei civile nr. 356 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Județeană O pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./tehnoredactat jud -
2ex/ 7.04.2008
Jud fond -.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Gabriela Ionescu, Mariana Mudava
