Anulare act. Decizia 415/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 415/2008
Ședința publică de la 07 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 470/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru contestatorul și consilier juridic pentru intimatul Consistoriul Superior al Bisericii CA din România, lipsă fiind contestatorul și intimații, -. S, Municipiul S prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare din partea intimatului Consistoriul Superior al Bisericii CA din România, iar contestația este timbrată doar cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și 0,30 lei timbru judiciar.
Apărătorul contestatorului depune în fața instanței, în completare, taxă judiciară de timbru în sumă de 6 lei și timbru judiciar de 0,15. Primește un exemplar din întâmpinarea intimatului și arată că nu solicită termen.
Apărătorul contestatorului, înafara motivul contestației în anulare formulat în scris, dar pe același temei, invocă două motive de ordine publică - cu privire la citarea lui - art. 95 pct. 2 și 3 Cod pr. civ. și solicită instanței a le susține potrivit art. 306 Cod pr. civ.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Susține în fața instanței cele două motive de ordine publică, susținând că potrivit art. 95 pct. 2 Cod pr. civ procedura de citare cu, atunci când s-a dezbătut fondul cauzei, este viciată, întrucât aceasta nu a fost citat și prin afișare la ușa instanței așa cum prevede procedura, ci doar prin publicitate și la adresa indicată.
Mai arată că la citarea prin publicitate a pârâtului nu a fost respectat termenul prev. de art. 95 pct. 3 Cod pr civ. respectiv citarea nu s-a
-//-
făcut cu 15 zile înainte de termenul fixat pentru judecată (vezi 43 dos. trib. extras ziar). Dacă s-ar înlătura motivul principal de contestație, dar s-ar constata viciată procedura, s-ar admite contestația.
Față de excepția tardivității contestației, invocată prin întâmpinare, solicită respingerea acesteia față de disp. art. 309 alin 2 Cod pr. civ. susținând că hotărârea atacată nu se duce la îndeplinire pe cale de executare silită, astfel că sunt înăuntrul termenului de un an de la data pronunțării hotărârii. Susține că a luat cunoștință despre pronunțarea hotărârii doar atunci când intimatul i-a cerut suma plătită pentru imobilul în discuție și care a fost retrocedat reclamantei.
Pe fondul contestației în anulare, învederează fila 33 din primul dosar de fond, din care reiese că reclamanta nu a făcut demersuri pentru a afla dacă pârâtul are o reședință legală ci doar care este domiciliul acestuia, (conform adresei Evidenței populației), deși din data de 13.01.2004 pârâtul are o reședință legală cu viză de flotant în com., iar reclamanta avea cunoștință de împrejurarea că acesta nu mai locuiește în imobil.
Concluzionează solicitând sub cele trei aspecte, motivele de ordine publică și cel formulat în scris, admiterea contestației în anulare, admiterea apelului declarat de reclamantă, casarea hotărârilor pronunțate cu trimiterea cauzei la Judecătoria Sibiu, față de procedura de citare viciată cu pârâtul.
Reprezentantul intimatului Consistoriul Superior al Bisericii CA din România solicită respingerea contestației în anulare, în principal ca tardivă, iar în subsidiar ca neîntemeiată, față de întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
Susține excepția tardivității contestației, arătând că pârâtul nu a făcut dovadă care este data la care a luat cunoștință despre pronunțarea hotărârii, astfel că acesta nu se încadrează în termenul prev. de art. 319 Cod pr. civ. fiind tardivă.
Acțiunea reclamantei a fost promovată în anul 2003, iar pârâtul și-a stabilit reședința în com. în anul 2004. Din copia depusă la dosar reiese că această reședință a fost temporară, din 14.01.2004 în 14.01.2005, iar potrivit art. 98 Cod pr. civ. pârâtul trebuia să încunoștințeze instanța despre schimbarea domiciliului. Învederează fila 9 dos. contestație din care reiese că pârâtul a fost citat la, iar potrivit art. 95 alin 1 Cod pr. civ. acesta a fost citat corect prin publicitate.
Față de aspectul privitor la faptul că pârâtul nu a fost citat la ușa instanței, învederează că nu are nimic de precizat.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin contestația în anulare adresată acestei instanțe la data de 8
-//-
Octombrie 2008, contestatorul a solicitat anularea Deciziei Civile nr. 470/19 Octombrie 2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr-.
În motivarea contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 317 pct. 1 Cod procedură civilă, a susținut că pentru termenul de judecată din 19 octombrie 2007 nu a fost legal îndeplinită procedura de citare cu acesta. Că în acest fel, a fost soluționată cauza și în fond și în apel.
Mai arată că a locuit în S,-, în calitate de proprietar în temeiul Legii 85/1992, dar că la 24 februarie 2003 pierdut posesia faptică a imobilului prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare către intimații și -. după care a avut mai multe reședințe în jud. S, iar conform art. 90 Cod procedură civilă citația se înmânează la domiciliul sau reședința celui citat. Că potrivit art. 95 Cod procedură civilă, dacă nu se cunoaște reședința sau domiciliul, aceasta se face prin publicitate, iar dacă a fost citat prin publicitate cu rea credință toate actele de procedură sunt nule.
Oral a susținut că în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 95 alin 2 și 3 Cod procedură civilă.
Intimata Consistoriul Superior al Bisericii CA din România a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca tardivă a contestației, iar, în subsidiar, respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Potrivit art. 319(1) Cod procedură civilă, teza a II-a, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Din împuternicirea avocațială aflată la fila 42 din dosarul de fond ( Judecătoria Sibiu ) rezultă că avocat pentru contestator a fost avocat, același care a fost avocat și în celelalte faze procesuale pentru și -. alături de avocat.
De asemenea, avocat a reprezentat pe intimații și în fața Curții de APEL ALBA IULIA, în recurs, în prima fază procesuală (Decizia Civilă nr. 160/2007) când a fost casată decizia cu trimitere la Tribunalul Sibiu, pentru rejudecarea apelului.
Ulterior pronunțării deciziei, intimata Consistoriul Superior al Bisericii CA din România și-a înscris dreptul său în CF, iar copia cărții funciare a fost trimisă la Comisia Specială pentru retrocedare B, care, prin Decizia nr. 1775/26 iunie 2008, retrocedat spațiul respectiv fostului proprietar, respectiv intimatei.
Sistemul de publicitate al cărților funciare este un sistem de informare, care dă posibilitatea oricărei persoane să ia la cunoștință de situația actuală a imobilului, astfel că pentru contestator, termenul de 15 zile pentru depunerea contestației, curge din chiar momentul înscrierii dreptului intimatei în CF, care s-a produs anterior datei de 26 iunie 2008. În speță, contestația a
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 415/2008 dată în dosar nr-)
fost înregistrată la 8 Octombrie 2008, termenul de 15 zile fiind cu mult depășit.
De altfel, prin Decizia Civilă nr. 408/6 2008 Curții de APEL ALBA IULIA, a fost respinsă și contestația formulată de contestatorii, împotriva aceleiași decizii, contestatorii avându-l avocat pe același domn.
Față de aceste considerente, contestația urmează să fie respinsă ca tardiv introdusă, fără ca instanța să mai ia în discuție motivele invocate în temeiul art. 317 și art. 95 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva Deciziei Civile nr. 470/19 Octombrie 2007 Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr-, ca fiind tardiv introdusă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 2008.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară - - - - | JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. /2 ex/13.11.2008
Jud. fond:
Jud. apel:,
Jud. recurs: -, -, -
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
