Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 414/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 414/2008
Ședința publică de la 07 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
Grefier -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 129/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorii și asistați de avocat, avocat pentru intimații și și avocat pentru intimatul, lipsă fiind toți intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație în anulare este timbrată ( 4,5) și nu s-au depus înscrisuri noi față de termenul anterior.
Se depune împuternicirea de reprezentare din partea.
Avocat, pentru contestator solicită comunicarea întâmpinării. Depune împuternicirea avocațială și chitanță onorariu avocațial.
Procedând la verificare, instanța constată că această întâmpinare a fost comunicată contestatorilor, acest fiind motivul amânării cauzei la termenul anterior.
Contestatorul confirmă faptul că a primit întâmpinarea.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurarea față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru contestatori solicită admiterea contestației în anulare și ca urmare anularea deciziei pronunțate în recurs, fixarea unui termen pentru rejudecarea acestuia și admiterea acestuia și pe
-//-
cale de consecință admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței.
Susține că decizia dată în recurs este rezultatul unei erori materiale. Învederează expertiza întocmită la fond de către expert, care în urma măsurătorilor a determinat corect suprafața reală de teren a contestatorilor în suprafață de 10.862, fiind dovedită împrejurarea că intimatul a ocupat abuziv parte din terenul contestatorilor (expertiza a fost anulată, iar în urma măsurărilor pentru cea de-a doua expertiză, a reieșit suprafața de 10.050 mp). În fața instanței de apel s-a efectuat o contraexpertiză, contestată, fiind stabilită suprafața de 9978 mp ce nu corespunde realității nici ca amplasament și nici ca stare actuală (cele trei expertize sunt contradictorii). Susține că nu sunt coproprietari și nici învecinați cu terenul intimaților și, atâta timp cât terenul acestora se află înscris în CF 695, iar al contestatorilor este înscris în CF 58.
Avocat pentru intimații și solicită respingerea contestației în anulare. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 600 lei.
Potrivit textului art. 318 Cod pr. civ. contestația în anulare este o cale extraordinară de atac. Susține că toate motivele invocate sunt erori de judecată, care, chiar dacă ar fi adevărate nu se pot judeca în această cale extraordinară de atac, iar în apel contestatorii au achiesat la concluziile contraexpertizei. Există într-adevăr, conform experților, o diferență de teren ce se poate datora operațiunilor de dezmembrare, dar contestatorii deși au cumpărat o suprafață de teren determinată de 9820 mp doresc a intra pe terenul intimaților, ceea ce nu este posibil, nefiind vorba despre coproprietate.
Avocat pentru intimatul solicită respingerea contestației în anulare. Fără cheltuieli de judecată.
Motivele contestației în anulare nu se circumscriu cerințelor art. 318 Cod pr. civ. instanța de recurs făcând o corectă apreciere la pronunțarea hotărârii. Pe fond, achiesează la concluziile formulate de antevorbitorul său, completând că nu există rațiuni care să reconsidere soluția din recurs.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia civilă nr. 129/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 338/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.
-//-
-, fiind obligați recurenții să plătească intimatului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut și motivat următoarele:
Critica recurenților referitoare la respingerea de către instanța de apel a obiecțiunilor la raportul de contraexpertiză și neefectuarea unei completări a acestui raport de expertiză, vizează modul în care tribunalul a interpretat probele cauzei și a apreciat asupra concludenței și utilității acestora. Analizarea acesteia implică practic reanalizarea situației de fapt în temeiul probatoriului deja administrat, control de netemeinicie ce nu intră în atribuțiile instanței de recurs și care excede limitelor presupuse de art. 304 Cod pr. civ în condițiile în care pct. 10 al acestui articol a fost de mult abrogat.
Obiectul acțiunii îl constituie rectificarea de carte funciară întemeiată în drept pe art. 35 și 36 pct. 4 din Legea 7/1996 iar prin soluția pronunțată tribunalul, respectând principiul disponibilității, a făcut o corectă aplicare a normelor legale incidente în raport cu starea de fapt reținută, neputându-se susține cu temei încălcarea disp. art. 480 Cod civ. care, dealtfel, nici nu au fost invocate ca și fundament al acțiunii introductive.
Critica recurenților referitoare la neefectuarea unei completări la raportul de expertiză nu se încadrează în cele două motive de recurs invocate de recurenți, respectiv art. 304 pct. 7 și 8 Cod pr. civ. Curtea, constatând, totodată că nu poate fi identificată nici o situație care să atragă incidența în cauză a celor două motive de modificare menționate.
Față de cele expuse, Curtea în temeiul art. 312 Cod pr. civ. a respins ca nefondat recursul reclamanților.
În baza art. 274 Cod pr. civ. a obligat recurenții să plătească intimatului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat ( 15 dos. recurs).
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii și invocând în drept prev. art. 318 Cod pr. civ.
În motivarea contestației în anulare se arată că decizia instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale întrucât obiectul acțiunii civile inițiale a fost rectificarea CF 58, respectiv a suprafeței tabulare de 9820 mp la suprafața reală rezultată din măsurători de 10862 mp.
În cauză s-au efectuat expertize și contraexpertiză care au fost contestate. Contestatorii arată că au formulat obiecțiuni la raportul de contraexpertiză iar în recurs au solicitat raportat la disp. art. 304 Cod pr. civ. o apreciere corectă a probelor dar cu toate acestea recursul s-a respins.
Intimații și au solicitat prin întâmpinare respingerea ca nefondată a contestației în anulare.
-//-
Intimatul nu a formulat întâmpinare însă prin concluzii scrise a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Examinând hotărârea atacată, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor legale, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege. Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu și pentru netemeinicie.
Contestația în anulare specială, întemeiată pe prev. art. 318 teza a-II-a nu poate fi exercitată pentru remedierea unei greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare și aplicare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Dispozițiile legale ale art. 318 Cod pr. civ. au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de drept ce au fost soluționate de instanțe.
În cauză se constată că deși contestatorii invocă în drept prev. art. 318 Cod pr. civ. susținând că decizia instanței de recurs este rezultatul unei erori materiale, nu se arată care sunt motivele care fundamentează acest text legal astfel încât Curtea nu poate exercita controlul judiciar asupra deciziei atacate.
Împrejurările invocate de către contestatori nu se circumscriu disp. art. 318 Cod pr. civ.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 320 Cod pr. civ. va respinge ca nefondată prezenta contestație în anulare.
Față de disp. art. 274 Cod pr. civ. contestatorii vor fi obligați să plătească intimatului cheltuielile de judecată efectuate și justificate cu înscrisuri la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de către contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 129/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil -.
-//-
(continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 414/2008 dată în dosar nr-)
Obligă contestatorii să plătească intimatului suma de 600 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.11.2008.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară - - - - | JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/17.11.2008
- -, -, -
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
