Anulare act. Decizia 439/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 439
Ședința publică de la 07 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de SC "" SRL prin reprezentantul său legal împotriva deciziei civile nr. 266/9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administrator pentru recurentă, avocat pentru intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul de registratură o cerere formulată de administratorul recurentei o cerere de amânare a cauzei însoțită de citațiile din dosarul nr- al Curții de Apel Iași, dosarul nr- al Inaltei Curți de Casație și Justiție, dosarul nr- al Judecătoriei Iași.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimat. Solicită a i se comunica un exemplar al motivelor de recurs.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul intimatului, având în vedere actul de îndeplinire al procedurii de citare aflat la fila 11 dosar recurs din care rezultă că intimatul fost citat cu duplicatul motivelor de recurs.
Interpelat, administratorul recurentei arată că nu contestă valoarea precizată în actul de vânzare-cumpărare din 1.03.1985 (fila 9 dosar fond) de 12.000 lei. precizând că a solicitat nulitatea absolută a acestui înscris. Susține că cererea sa nu are un caracter patrimonial.
Avocat arată că, Inalta C de Casație și Justiție B, în toate cazurile de contracte se arată valoarea reală, fiind vorba de calea de atac și inclusiv de timbrare. Dacă valoarea este până la 100 000 lei cauza este recurs, iar dacă valoarea obiectului este de peste 100 000 lei, pricina este apel.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților aspectul privind admisibilitatea căii de atac a recursului.
Administrator consideră că pricina a parcurs toate etapele legale, judecătorie, tribunal, calea de atac exercitată fiind admisibilă, nu s-a pus problema valorii obiectului cauzei.
Avocat arată că singura cale de atac era recursul, această cale s-a exercitat la tribunal. Solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
Administrator depune la dosar certificatul de grefă din dosarul nr- al Judecătoriei Iași -Secția Penală.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra aspectului privind admisibilitatea recursului.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 12180/25.10.2007 Judecătoriei Iași fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul "" prin administrator în contradictoriu cu pârâtul pentru lipsa calității procesuale active reclamantului.
Pentru pronunța această sentință instanța de fond reținut că, prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta "" I, prin administratorul său, a solicitat instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra, în contradictoriu cu pârâtul, să pronunțe o hotărâre prin care să se constate nulitatea absolută a înscrisului sub semnătură privată, intitulat " de vânzare-cumpărare", încheiat la data de 01.03.1985, între și, în calitate de promitenți - vânzători și și, în calitate de promitenți - cumpărători, cu privire la imobilul clădit și neclădit, situat în I, B-dul - -, Nr. 41.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că actul atacat este unul ce fraudează legile proprietății și el a condus la obținerea, de către pârât, a titlului de proprietate nr. -/6.10.1992.
În dovedirea acestor susțineri, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale active reclamantului.
Analizând această situație, instanța constatat că este întemeiată deoarece aceasta nu a dovedit, cu înscrisurile depuse la dosar, că este titulara unui drept al terenului asupra căruia s-a reconstituit pârâtului dreptul de proprietate, iar din hotărârile judecătorești depuse la dosar rezultă împrejurarea că terenul promis spre vânzare, prin actul sub semnătură privată atacat, avea, la data încheierii acestuia, categoria de curți și construcții, astfel că la data emiterii titlului, în favoarea pârâtului, prevederile Legii nr. 18/1991, au fost corect aplicate - a se vedea sentința civilă nr. 461/17.01.2001 a Judecătoriei Iași, definitivă și irevocabilă.
Prin urmare, în considerentele acestei sentințe s-a analizat, cu autoritate de lucru judecat și validitatea înscrisului din 1.03.1985, care a stat la baza emiterii titlului atacat constatând implicit că el îndeplinește condițiile prevăzute de art. 948 Cod civil.
Este adevărat că reclamanta nu a fost parte în acel litigiu, însă, așa cum s-a reținut deja, nici în cauza de față ea nu a dovedit vreun interes legitim în promovarea acțiunii, considerent pentru care excepția lipsei calității sale procesuale active a fost admisă, cu consecința respingerii acțiunii.
Împotriva acestei sentințe declarat apel reclamanta ""
Prin decizia civilă nr. 266/9.04.2008 Tribunalul Iașia respins apelul declarat de reclamantă, a păstrat sentința apelată și totodată a respins cererea intimatului privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut că apelul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond reținut corect lipsa calității procesuale active reclamantului apelant motivat de faptul că nu a dovedit că este titularul unui drept proprietar asupra terenului în litigiu.
Calitatea procesuală activă presupune ca fie titularul acțiunii să fie titularul dreptului încălcat.
În cauza de față, reclamantul nu este titularul dreptului de proprietate ce ar trebui să fie încălcat prin actul încheiat de pârât.
Toate aspectele invocate de apelant, respectiv, rezoluțiile Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași și sentințele civile pronunțate, nu îi conferă acestuia calitate procesual activă în lipsa dovezii dreptului de proprietate.
Invocarea art. 1201 Cod civil, nu are legătură cu cauza, instanța de fond nereținând în dispozitiv decât lipsa calității procesual active nu și autoritatea de lucru judecat.
În raport de această situație, se apreciază că sentința de fond este temeinică și legală iar apelul fost respins ca nefondat.
Conform art. 1169 cod civil a fost respinsă cererea intimatului de plată cheltuielilor de judecată nefiind dovedite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs "" SRL prin reprezentantul său legal, susținând că are calitate procesuală activă întrucât este posesoarea terenului pe care a construit în mod legal.
A precizat recurenta că a dovedit acest aspect cu actele depuse la dosar la termenul din 12 martie 2008 și cu susținerile făcute în cauză și pe care instanța nu le-a analizat, încălcând astfel dispozițiile art. 129 Cod procedură civilă și art. 261 din același cod.
Recurenta mai susține că instanța a ignorat și prevederile art. 2 din Decretul 167/1956 care acordă calitate procesuală activă în acțiunea în constatarea nulității absolute a unui act juridic oricărei persoane interesate.
Precizează recurenta că zdelca din 1 martie 1985 încalcă prevederile art. 44 și 47 din Decretul -lege nr. 59/1974 care scotea terenurile din circuitul civil la acea dată, fiind astfel nulă de drept, și că vânzătorul nu a deținut în proprietate acest teren.
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din 5.09.2008 instanța a pus în vedere recurentei să precizeze valoarea imobilului cuprins în antecontract, pentru a se verifica admisibilitatea căii de atac.
Raportat la valoarea indicată de recurentă (12.000 lei), la obiectul cererii și la prevederile art. 2811Cod procedură civilă, instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității căii de atac.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Reclamanta a investit instanța cu acțiunea având ca obiect constatarea nulității absolute a înscrisului sub semnătură privată încheiat între, și și -, având ca obiect o casă de locuit cu anexe și terenul aferent.
Curtea apreciază că acțiunea în constatarea nulității promisiunii înstrăinării unui bun are ca scop readucerea în patrimoniul reclamantului a bunului respectiv, prin desființarea actului care provocase ieșirea lui din patrimoniu.
O astfel de acțiune tinde, deci, la revendicarea unui bun având un caracter patrimonial. Potrivit dispoziției înscrise în art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect au o valoare de până la 100.000 RON.
Tot astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, prin decizia nr. 32 din 09.06.2008, pronunțată în recursul în interesul legii că dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 literele "a, b" și art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Raportat la acest text, rezultă că hotărârea dată în primă instanță, în prezenta cauză, este supusă numai căii de atac a recursului, cale de atac ce se soluționează de tribunal, conform art.2 pct. 3 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității și a celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților.
Astfel, dacă, potrivit art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, hotărârea primei instanțe este supusă numai căii de atac a recursului, iar recurenta a uzat de această cale, ce a fost soluționată de tribunal, el nu mai poate exercita un nou recurs la Curtea de apel.
Împrejurarea că tribunalul a soluționat cauza în complet compus din doi judecători și nu în complet de trei judecători, nu este de natură să confere recurentei dreptul de a exercita o cale de atac neprevăzută de lege.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul și se va menține decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de SC "" SRL prin reprezentantul său legal împotriva deciziei civile nr. 266/9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.11.2008
Tribunalul Iași:
- -
-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Georgeta Protea, Liliana Palihovici
