Anulare act. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 53
Ședința publică din 8 februarie 2008
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în satul, casa nr. 3, comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 527 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal a răspuns reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamanta recurentă a cerut admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
Arată că ea a cumpărat terenul în litigiu de la, tatăl pârâtului, în baza unui act sub semnătură privată și că acesta s-a intabulat în baza unor acte false.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă adresată Judecătoriei Rădăuți, reclamanta l-a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea următoarelor înscrisuri: adeverința nr. 175 din 16 februarie 1991, adeverința nr. 766 din 5 septembrie 1995 ale Primăriei comunei, adresa nr. 576 din 3 august 1995 și adresa nr. 477 din 25 august 1995 ale Consiliului local, dovada de primire și procesul verbal de predare din 22 octombrie 1996 întocmite de executorii judecătorești, pe motiv că toate aceste înscrisuri sunt false. A solicitat de asemenea, radierea intabulării făcută în favoarea pârâtului în 631 a com. cad., cu privire la 261/5 și 229 și anularea planului de situație din data de 9 martie 1991.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că a cumpărat suprafața de 0,25 ha teren de la numiții și, părinții pârâtului, în baza unui act sub semnătură privată încheiat la data de 22 aprilie 1978. După apariția Legii fondului funciar pârâtul nu a mai recunoscut vânzarea făcută de părinții săi, chiar dacă reclamanta a făcut dovada că terenul a fost înscris în registrul agricol pe numele său și a avut continuitate în toate registrele autorităților locale, de la data cumpărării și până în prezent. Reclamanta a susținut că pârâtul a obținut în condiții ilegale actele a căror anulare o solicită, intabulându-se cu terenul ce îi aparține.
Prin sentința civilă nr. 3206 din 28 august 2007, Judecătoria Rădăuția respins acțiunea reclamantei, reținând că aceasta nu a obținut validarea antecontractului de vânzare - cumpărare a terenului în litigiu, convenția încheiată cu părinții pârâtului fiind anulată prin sentința civilă nr. 1369 din 13 august 1991 a Judecătoriei Rădăuți. În aceste condiții, reclamanta nu face dovada niciunui drept asupra terenului în cauză, astfel că nu se impune radierea dreptului de proprietate înscris pe numele autorilor dreptului, în cauză nefiind dat niciunul din cazurile prev. de art. 34 din Decretul Lege nr. 115/1938.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, fără să îl motiveze în mod detaliat, arătând doar că apelul se referă la anularea actelor false și rectificarea cărții funciare.
Prin decizia nr. 527 din 11 decembrie 2007, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul reclamantei, reținând că aceasta nu are nici un drept de proprietate asupra terenului în litigiu și nu se impune anularea actelor indicate în petit. Înscrierea în cartea funciară a fost reținută ca fiind corespunzătoare situației juridice a imobilului, astfel că nici acțiunea în radierea dreptului de proprietate, întemeiată pe art. 22 din Legea nr. 7/1996, nu se impune a fi admisă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta care a reiterat susținerile făcute în fața instanțelor de fond în sensul că a devenit proprietara suprafeței de 25 ari teren prin cumpărare de la părinții pârâtului la data de 22 aprilie 1978, în mod nelegal pârâtul obținând după 1990 recunoașterea dreptului de proprietate pentru acest teren, atât mențiunile din înscrisurile indicate, cât și intabularea dreptului de proprietate, făcându-se cu nerespectarea situației reale a acestui teren.
Analizând recursul ale cărui motive se încadrează la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, instanța îl constată a fi neîntemeiat.
Deși reclamanta a susținut în mod constant că a devenit proprietara suprafeței de 25 ari teren, situat în intravilanul satului, prin cumpărare de la părinții pârâtului, conform înscrisului sub semnătură privată din 22 aprilie 1978, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada existenței acestui drept de proprietate.
Astfel, prin sentința civilă nr. 1369 din 13 august 1991, Judecătoria Rădăuția anulat convenția de vânzare - cumpărare privind suprafața de 25 ari teren, sentința fiind rămasă definitivă prin decizia 1768 din 24 decembrie 1991 a Tribunalului Suceava. Prin sentința civilă nr. 2568 din 13 aprilie 1994, aceiași instanță a respins acțiunea reclamantei privind validarea antecontractului de vânzare - cumpărare, sentință rămasă de asemenea definitivă prin decizia nr. 1299 din 6 octombrie 1994 a Tribunalului Suceava. Prin sentința civilă nr. 1712 din 22 septembrie 2006, Judecătoria Rădăuția respins ca nefondată cererea formulată de reclamantă privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate pentru același teren pe calea prescripției achizitive. Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia 1854 din 27 octombrie 2006 a Tribunalului Suceava.
Din cuprinsul acestor hotărâri judecătorești, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 25 ari, situat în intravilanul localității, identic cu 265/1 și 229 din 631 a com. cad., astfel că înscrisurile indicate în petit, care îl desemnează pe pârât sau pe părinții acestuia ca fiind titularii dreptului de proprietate asupra acestui teren, sunt în concordanță cu situația juridică reală a acestui teren.
Reținând că intabularea dreptului de proprietate în favoarea tatălui pârâtului este, de asemenea, în concordanță cu situația juridică a terenului, instanța apreciază că în mod corect instanțele de fond au respins acțiunea formulată de către reclamantă cu privire la radierea dreptului de proprietate din 631 a com. cad..
Constatând că reclamanta nu a făcut dovada susținerilor sale, privind conținutul fals al înscrisurilor a căror anulare a solicitat-o și nici a faptului că înscrierea dreptului de proprietate în favoarea autorului pârâtului nu este conformă situației juridice reale a terenului în litigiu, în baza art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă și art. 1169 din Codul civil, instanța urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de aceasta.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în satul, casa nr. 3, comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 527 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact. /2 ex.
26.02.2008
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Ciută Oana, Timofte Cristina
