Anulare act. Decizia 554/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.554/CEA
Ședința publică din 2 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECATOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Obersterescu
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea - " " SRL L împotriva deciziei civile nr.376/14.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoarea - SRL HG L avocat, iar pentru intimații, și se prezintă avocat.
Procedura legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost declarată în termen și este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul contestatoarei depune la dosar motivele contestației în anulare, din care se comunică 1 exemplar cu reprezentantul intimaților, care nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul motivelor.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei - SRL HG L, avocat, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei și rejudecarea recursului, casarea ambelor hotărâri recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților, și, avocat solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei contestate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației, constată:
Prin decizia civilă nr.376/14.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul declarat de reclamanta - " " SRL L împotriva deciziei civile nr.1050/12.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, și.
Reclamanta recurentă a fost obligată să le plătească pârâților intimați suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
S-au menținut astfel atât soluția primei instanțe, cât și a instanței de apel, prin care s-a respins acțiunea, respectiv apelul reclamantei pentru anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.397/2006 încheiat între pârâți cu privire la imobilul înscris în CF nr.713.
Instanța de recurs a reținut că, deși reclamanta a avut notat în cartea funciară un proces legat de acest imobil, procesul nu a adus însă în folosul reclamantei nici dreptul de proprietate și nici un drept de creanță asupra imobilului, și nu justifică pentru reclamantă capacitatea de a solicita constatarea nulității absolute a contractului autentic de vânzare-cumpărare încheiat de pârâți.
Aceștia, în momentul transmiterii dreptului de proprietate, și-au asumat riscul încheierii contractului, atitudine pe care reclamanta nu o poate contesta prin prezentul proces. De altfel, pârâții nu au încălcat legea în momentul încheierii contractului, neexistând o prevedere legală care să sancționeze părțile pentru încheierea unui contract, deși în cartea funciară este notat un proces.
Deși susține reclamanta că a adus îmbunătățiri acestui imobil în perioada cât a fost chiriașă, această susținere nu este probată cu actele de la dosar, neexistând nici un titlu de creanță în acest sens față de pârâți, iar în prezentul proces și-a revocat capătul de cerere cu privire la aceste pretenții.
Impotriva deciziei civile nr.376/14.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a formulat contestație în anulare reclamanta - " " SRL
In motivarea contestației a invocat art.318 pr.civ. și a arătat că instanța de recurs nu a analizat motivele susținute în recurs.
Reclamanta a arătat că un motiv de recurs a constat în critica adusă soluțiilor din primă instanță și apel, care au respins acțiunea și apelul pentru lipsa calității sale procesuale active, bazată pe lipsa unui interes legitim.
Deși instanța de recurs a reținut că reclamanta are calitate procesuală activă, susține contestatoarea reclamantă, a respins recursul cu o motivare sumară, fără a analiza motivele de recurs, în loc să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând hotărârea contestată în raport cu motivele invocate, Curtea constată că nu este întemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea - " " SRL L, urmând a o respinge pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Este adevărat că prima instanță și instanța de apel au reținut lipsa calității procesuale active a reclamantei - " " SRL L, bazată în primă instanță pe calitatea de terț în raport cu contractul de vânzare-cumpărare, respectiv pe lipsa interesului legitim în apel; în același timp însă, ambele instanțe au examinat și pe fond acțiunea reclamantei, reținând că simpla notare a unui proces în cartea funciară nu indisponibilizează imobilul și nu atrage nulitatea contractului pentru fraudă la lege.
Singurul motiv de recurs al reclamantei a fost susținerea interesului său legitim în promovarea acțiunii în anularea contractului de vânzare-cumpărare al imobilului, interes decurgând din investițiile de 1.800.000.000 lei aduse acestui imobil.
A mai susținut că vânzarea este ilegală întrucât în cartea funciară a fost notat procesul având ca obiect acțiunea sa în pretenții.
Instanța de recurs a analizat acest motiv de recurs al reclamantei și a constatat că notarea procesului reclamantei în cartea funciară, fără a exista un titlu de creanță în favoarea sa, nu îi justifică acesteia calitatea de a solicita constatarea nulității absolute a contractului autentic de vânzare-cumpărare dintre pârâți.
De asemenea, a mai constatat și că în procesul de față reclamanta și-a revocat capătul de cerere constând în pretenții.
Prin urmare, nu se poate reține că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare" invocate de recurentă, pentru a fi aplicabil în cauză art.318 teza II pr.civilă.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - " " SRL L împotriva deciziei civile nr.376/14.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
In baza art.274 alin.1 pr.civ. va obliga contestatoarea la plata in favoarea intimaților a sumei de 1500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - " " SRL L împotriva deciziei civile nr.376/14.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Obligă contestatoarea la plata in favoarea intimaților a sumei de 1500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iunie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 3: Rujița
- - - G - -
GREFIER
Red.RR/20.06.2008
Dact.GK/2 ex./9.07.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Inst.rec.jud.;;
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Gheorghe Obersterescu, Rujița
