Anulare act. Decizia 557/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.557
Ședința publică din 3 iunie 2008
PREȘEDINTE: Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea () prin mandatar împotriva deciziei civile nr.159/19.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, precum și împotriva încheierii de amânare din 14.02.23008; a deciziei civile nr.1130/26.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- (inclusiv împotriva încheierii de respingere a recuzării) în contradictoriu cu intimații Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al municipiului T, Primăria municipiului T, Primarul municipiului T, G, G, SC " " SRL T, SC " " SRL T, M, M, SC " Domeniului Public" SA T, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, SC " Alimenta" SA, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimata, av. și intimata, personal, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța acordă cuvântul cu privire la contestația în anulare.
Apărătorul intimatei solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a acesteia.
Intimata solicită respingerea contestației în anulare.
După dezbateri, dar înainte de ridicarea ședinței s-a prezentat pentru intimații Consiliul Local al municipiului T, Primăria municipiului T și Primarul municipiului T, avocat pentru intimata și intimații și, care pun concluzii de respingere a contestației în anulare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare constată următoarele:
Prin contestația în anulare adresată acestei instanțe la 11.03.2008 contestatoarea () prin mandatar în contradictoriu cu intimații Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al municipiului T, Primăria municipiului T, Primarul municipiului T, G, G, SC " " SRL T, SC " " SRL T, M, M, SC " Domeniului Public" SA T, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, SC " Alimenta" SA, și a solicitat anularea deciziei civile nr.159/19.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a încheierii de amânare din 14.02.23008 pronunțată în același dosar, a deciziei civile nr.1130/26.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- (inclusiv împotriva încheierii de respingere a recuzării).
În motivarea contestației arată că prin decizia civilă nr.159/19.02.2008 s-a respins contestația în anulare ca neîntemeiată, însă această instanță s-a mai pronunțat cu privire la propria sa competență de a judeca în apel sau în recurs, statuând că instanța de fond este judecătoria.
În drept a invocat dispozițiile art.317 al.1 pct.2, art.105/1/2 și art.34/2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimații, și Consiliul Local al municipiului T au solicitat respingerea contestației în anulare.
Prin cererea din 14.04.2008 contestatoarea a solicitat ca ședința de judecată să fie înregistrată audio și video sau stenografiată conform art.13 al.1 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, arătând că în situația în care nu se va admite această cerere, invocă excepția de neconstituționalitate a art.149, 1551al.1 pr. civ. în raport de art.126/2/5 teza 1/6, art.1/3/4/5, art.16/1/2, art.21/1-3, art.30/2, art.31/1-2, art.52/3, art.53/1 și art.148/2/4 din Constituția României.
Prin cerere separată contestatoarea a motivat excepția de neconstituționalitate.
Prin încheierea din 6.05.2008 instanța respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată de contestatoare, această soluție rămânând irevocabilă prin nedeclararea recursului în condițiile art.129 din Legea nr.47/1992 modificată și republicată.
Analizând contestația în anulare, Curtea apreciază că este neîntemeiată după cum urmează:
potrivit art.317 al.1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele prevăzute la punctele 1 și 2 din acest aliniat numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Potrivit punctului 2, invocat de contestatoare, contestația în anulare poate fi formulată dacă hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Hotărârea atacată a fost pronunțată într-o altă contestație în anulare îndreptată împotriva deciziei civile nr.1130/26.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
În acea cauză instanța a apreciat că se impune respingerea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art.317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea constată că în această cauză, deși este atacată decizia civilă nr.159/19.02.2008 și se solicită anularea ei, nu sunt arătate temeiurile pe care se întemeiază această cerere, ci doar sunt invocate dispozițiile art.317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea apreciază așadar că aceste dispoziții legale nu sunt incidente în cauză având în vedere, așa cum s-a arătat, că prin decizia contestată s-a soluționat o altă contestație în anulare.
În ce privește încheierea de amânare din 14.02.2008, pronunțată în dosar nr-, Curtea constată că prin aceasta instanța a dispus amânarea pronunțării la cererea mandatarului contestatoarei pentru a formula concluzii scrise,
Împotriva acestei încheieri interlocutorii nu este însă îngăduită contestația în anulare, având în vedere că această cale extraordinară de atac de retractare poate fi îndreptată numai împotriva hotărârilor irevocabile.
În această cauză contestatoarea a solicitat și anularea deciziei civile nr.1130/26.10.2007 pronunțată de această instanță în dosar nr-.
Curtea constată că împotriva acestei decizii contestatoarea a formulat contestație în anulare ce a făcut obiectul dosarului nr-, soluționată prin decizia civilă nr.159/19.02.2008.
Prin această decizie a fost respinsă contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art.317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Drept urmare, Curtea apreciază că o nouă contestație în anulare întemeiată pe aceleași dispoziții legale nu poate repune în discuție soluția irevocabilă ce se bucură de prezumția de adevăr conform art.1201 Cod civil.
Ca urmare, și contestația îndreptată împotriva acestei din urmă decizii se impune a fi respinsă.
Cât privește încheierea de respingere a cererii de recuzare, conform art. 34 Cod procedură civilă, aceasta poate fi atacată numai odată cu fondul, așa încât argumentele arătate impun soluția de respingere a contestație în anulare îndreptată împotriva acesteia.
Având în vedere aceste considerente Curtea apreciază că se impune respingerea contestației în anulare.
În baza art.274 Cod procedură civilă va obliga pe contestatoare să plătească intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată, iar intimatei SC SRL T suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea () prin mandatar împotriva deciziei civile nr.159/19.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a încheierii de amânare din 14.02.23008 pronunțată în același dosar, a deciziei civile nr.1130/26.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- (inclusiv împotriva încheierii de respingere a recuzării) formulată în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Consiliul Local al municipiului T, Primăria T, G, G, SC " " SRL T, SC " " SRL T, M, M, SC " Domeniului Public" SA T, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, SC " Alimenta" SA, și și Primarul municipiului
Obligă pe contestatoare să plătească intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată, iar intimatei SC SRL T suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red.AC/4.06.2008
Dact./4.06.2008
2 ex.
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Maria Lăpădat, Ion Graur
