Anulare act. Decizia 591/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 591/
Ședința publică de la 1 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Camelia Liliana Viziteu
- -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâtul prin lichidatori () și SC MANAGEMENT CONSULANT SRL- AGENȚIA N împotriva deciziei civile nr. 88/AC/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic, cu delegație pentru recurentă și av., cu împuternicire avocațială pentru intimata-pârâtă, lipsă fiind aceasta,intimatul-reclamant și mandatarul acestuia -.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța pune în discuție cererea formulată de intimatul, prin care acesta solicită a-i fi comunicată întâmpinarea în vederea pregătirii apărării și respectiv judecarea cauzei în lipsa sa.
Consilier juridic arată că lasă soluția la apreciere și nu are alte cereri de formulat.
Avocat, având cuvântul, arată că instanța urmează a aprecia cu privire la cererea formulată de intimatul; arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, analizând cererea formulată de intimatul constată că aceasta este neîntemeiată față de faptul că în cauză nu s-a depus întâmpinare și nu s-a dispus prin încheiere comunicarea acesteia, iar în ceea ce privește asigurarea dreptului la apărare, având în vedere că acesta a fost citat și a semnat dovezile pentru termenele de judecată din 7 iulie, 4 august și 1 septembrie iar pe 11 august a fost legal citat și procuratorul acestuia, apreciază că intimatul a avut posibilitatea exercitării drepturilor sale, motive pentru care respinge cererea formulată.Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, instanța a considerat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul părților prezente.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentă, a criticat decizia atacată pentru motivele invocate în cererea scrisă, pe care le susține oral. Astfel, arată că prin decizia 349/2006 Tribunalul Neamț admis apelurile și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, instanța de fond urmând a stabili dacă cererea formulată de este o contestație la executare sau o acțiune în anulare act. Instanța a fond a calificat-o drept o contestație la executare, pe care a respins-o ca tardiv formulată. Ulterior, prin decizia nr. 88/AC/2008 Tribunalul Neamța apreciat că în mod greșit instanța de fond calificat cererea lui ca fiind contestație la executare.Consideră că instanța de apel, încălcând dispozițiile legale, a schimbat calificarea acțiunii formulată de din contestație la executare în acțiune în revendicare, deși acesta solicitase anularea actului de adjudecare, act emis în cadrul executării silite, procedura în cadrul căreia calea de atac este cea prevăzută de contestația la executare. Față de întregul probator administrat în cauză solicită admiterea recursului, desființarea deciziei din apel și menținerea hotărârii de la prima instanță. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul, arată că prima instanță a calificat corect acțiunea ca fiind o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 401al.2 Cod pr. civilă deși intimatul a precizat că cererea sa este o cerere de anulare act de adjudecare, formulată în temeiul art. 401 al.3 Cod pr. civilă și a încercat să acrediteze ideea că este străin de actul de creditare și de documentele de executare. Consideră că în mod greșit Tribunalul Neamța soluționat cauza în complet de apel în speță fiind vorba despre un recurs situație în care completul nu a fost legal constituit. Solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare ca recurs la Tribunalul Neamț. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, având în vedere motivul de ordine publică invocat de avocat, privind nelegala compunere a completului de judecată de la tribunal, acordă cuvântul reprezentantului recurentei și pentru acest motiv.
Consilier juridic arată că este de acord cu motivul invocat.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1251/19.06.2006 pronunțată de Judecătoria Târgu -N în dosar 26/2006:
- s-a respins cererea principală având ca obiect evacuare formulată de reclamanta-pârâtă în contradictoriu cu pârâtul reclamant și
- s-a admis cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant, cu consecința constatării nulității contractului de ipotecă nr. 1611/25.10.1995 și a actului de adjudecare încheiat la 16.11.2005.
Prin Decizia civilă nr. 349AC/14.11.2006 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar 2327/AC/2006 s-au admis apelurile declarate de reclamantă și chemata în garanție; s-a desființat în parte sentința 1251/2006 sub aspectul cererii reconvenționale trimițându-se spre rejudecare reconvenționala; totodată, s-a schimbat în parte sentința respingându-se ca inadmisibilă acțiunea în evacuare și nu ca nefondată.
În motivarea acestei soluții instanța de apel a reținut că prin reconvențională s-a cerut anularea procesului verbal de licitație din 09.11.2005 și a actului de adjudecare din 16.11.2005, întocmite în dosarul de executare nr. 123/2001 al executorului bancar.
Deși la termenul din 17.04.2006 reclamanta, prin apărător, a solicitat calificarea cererii reconvenționale pe care o apreciază ca fiind o contestație la executare, iar - bancă în faliment, prin lichidatori, a invocat la termenul din 19.06.2006 excepția inadmisibilității formulării cererii de către pârât, instanța de fond nu a solicitat aceste excepții, deși obligația îi revenea conform art. 137 alin.1 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte soluționând cererea reconvențională, instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, respectiv asupra valabilității contractului de ipotecă nr. 1611/1995.
Mai mult, instanța a anulat acest contract fără ca în cauză să fie citați debitorii principali care aveau calitate procesuală în cauză având în vedere că acest contract este accesoriu al contractului principal de împrumut.
Prin urmare, tribunalul a apreciat că hotărârea atacată este nulă în ceea ce privește soluționarea cererii reconvenționale, motiv pentru care apelurile au fost admise în temeiul art. 296 Cod procedură civilă iar cererea trimisă spre rejudecare.
În rejudecare, s-a indicat instanței de fond să dea calificarea corectă cererii formulată de pârâtul, urmând a stabili dacă aceasta este o contestație la executare formulată în temeiul art. 401 alin.2 Cod procedură civilă de către terțul proprietar al bunului supus vânzării sau dacă este o acțiune în anulare act formulată pe calea dreptului comun.
Urmare a nerecurării acestei hotărâri, cauza s-a restituit Judecătoriei Târgu - N spre rejudecarea reconvenționalei, înregistrându-se sub nr. 365/RJ/321/2007.
Prin Sentința civilă nr.651/18.04.2007 s-a respins ca tardivă contestația formulată de în contradictoriu cu și SA prin lichidatori.
În considerentele acestei soluții s-au reținut următoarele:
Textul enunțat,respectiv art. 403 al.3 Cod procedură civilă, prevede tocmai că și contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit, poate fi făcută în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
Alineatul următor prevede și că neintroducerea contestației în acest termen nu-l implică pe cel de-al treilea să-și realizeze dreptul pe calea unei cereri separate, în condițiile legii, iar, prin cererea de față a formulat contestație la executare.
Având în vedere acestea s-a constatat că a formulat tardiv contestația, el fiind personal obligat pentru creanța ipotecară a creditului, fără beneficiu de discuțiune, întrucât el nu l-a invocat la cele dintâi acte de urmărire îndreptate împotriva sa, art. 1662 și 1663 din Codul civil.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs - calificat la 23.01.2008 ca apel -, înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-.
Prin Decizia civilă nr. 88/AC/15.04.2008 a fost admis apelul declarat împotriva Sentința civilă nr. 651/2007, desființată această sentință și trimisă cauza spre rejudecare Judecătoriei Târgu -
S-a reținut în motivarea acestei soluții că:
După desființarea cu trimitere spre rejudecare a cererii reconvenționale formulată de pârâtul, acesta a reiterat cererea sa având ca obiectanularea procesului-verbal de licitațiedin 9.11.2005 șia actului de adjudecaredin 18.11.2005 întocmit în dosarul de executare nr.123/2001 a executorului judecătoresc, arătând că îi sunt incidente dispozițiileart.401 alin.3 Cod procedură civilă.
Instanța de fond în mod greșit a calificat cererea sa ca fiind o contestație la executare propriu-zisă, căreia îi este aplicabilă termenul de executare de 15 zile, prevăzut deart.401 alin.2 Cod procedură civilă.
În speță, pârâtului-reclamant îi sunt aplicabile dispozițiileart.401 alin3 Cod procedură civilăconform căruia "neintroducerea contestației în termenul prevăzut de alin.2 nu-l împiedică pe cel de-al treilea să-și realizeze dreptul pe calea unei cereri separate, în condițiile legii", acesta cu atât mai mult cu cât pârâtului nu i s-a comunicat actul de adjudecare contestat, neexistând obligația legală de comunicare a actului de către executor.
Ca atare, tribunalul a apreciat că acesta era la data formulării cererii sale reconvenționale în termenul de a contesta actul de adjudecare invocat, respectiv în termenul general de prescripție de 3 ani întrucât acesta invocă calitatea sa de terț față de raportul juridic de executare.
În termen legal, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare, s-a declarat recurs împotriva acestei decizii de către chemata în garanție SA prin lichidatori, înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Motivele invocate în susținerea recursului, încadrate în situația reglementată de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, au vizat următoarele:
- schimbarea de către instanța de apel - prin depășirea limitelor rolului activ -a calificării juridice a acțiunii din contestație la executare în acțiune în revendicare;
- aplicarea greșită a legii de drept substanțial prin restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor acesteia în favoarea aplicării unor norme de drept comun.
fondului recursului, apărătorul reclamantei pârâte a invocat nelegala compunere a completului de judecată de la Tribunalul Neamț, apreciind că respectiva instanță fusese sesizată cu un recurs, caz în care completul trebuia compus din trei judecători și nu din doi.
Fiind o excepție de ordine publică instanța a pus-o în discuția părților, și nemaifiind cereri nici pe fond, a pășit la judecarea ambelor.
Examinând fondului, excepția invocată, în condițiile art. 137 Cod procedură civilă constată caracterul său nefondat, justificat de următoarele considerente:
- cererea dedusă judecății are caracterul unei cereri incidentale celei principale vizând evacuarea, caz în care operează conform art. 17 Cod procedură civilă prorogarea legală de competență; astfel, calea de atac ( apelul conf. art. 282 cu 282/1 Cod procedură civilă ) permisă de lege pentru soluția vizând acțiunea principală devine aplicabilă și celei privind reconvenționala; - mai mult, prin judecarea ca apel a cauzei ce a format obiectul dosarului 2327/AC/2006 al Tribunalului Neamț, părțile - deci și pârâtul reclamant - au dobândit legitimă ca și în rejudecare să beneficieze de același drept la două grade de jurisdicție.
Prin urmare excepția nelegalei compuneri a completului de judecată de la Tribunalul Neamț urmează a fi respinsă.
Referitor la fondul recursului, se constată caracterul său neîntemeiat, justificat de următoarele argumente:
- susținerea recurentei privind schimbarea în apel a calificării juridice a acțiunii nu se confirmă, partea fiind în eroare; astfel, instanța de apel nu a afirmat și nici nu a argumentat că reconvenționala formulată de ar avea ca obiect o revendicare; din contră, a susținut clar ( chiar subliniat - vezi motivare fl.77 apel ) că obiectul reconvenționalei - așa cum l-a reiterat titularul său - l-a constituit anularea p-v de licitație din 9.11.2005 și a actului de adjudecare din 18.11.2005 întocmit în dosarul de executare 123/2001 al executorului judecătoresc; că acest obiect poate tinde sau nu la realizarea dreptului titularului său este altă problemă ce nu poate fi analizată decât pe fondul litigiului ( fond ce nu a fost judecat urmare a respingerii cererii pe excepția tardivității ). - nici susținerea privind schimbarea regulilor de aplicare a normelor de drept comun prioritar celor cu caracter special nu este întemeiată; astfel, instanța de apel tocmai acest lucru a cerut să se respecte; să se dea curs dispozițiilor speciale ale art. 401 alin.3 Cod procedură civilă derogatorii de la cele de drept comun în materia contestației la executare reprezentate de art. 401 alin.2 Cod procedură civilă.
Cum alte motive nu au mai fost invocate și cum nici motive de ordine publică nu au fost invocate din oficiu, conform art. 312 alin.1Cod procedură civilă recursul se va respinge ca nefondat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nelegalei compuneri a completului de judecată de la Tribunalul Neamț.
Respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă prin lichidatori () și SC MANAGEMENT CONSULANTS SRL- AGENȚIA împotriva deciziei civile nr. 88/AC/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant și intimata-pârâtă, ca nefondat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 01.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Camelia Liliana Viziteu
GREFIER,
Red.sent.
Red.apel /
Red.recurs.
Tehnored. /2 ex.
4/5.09.2008
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Camelia Liliana Viziteu
