Anulare act. Decizia 8/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 8/
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.309/A/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții și Comuna, prin Primar, având ca obiect acțiune constatare nulitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, iar pentru pârâtul intimat se prezintă avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termenul legal și este legal timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentantul pârâtului intimat, avocat, depune la dosar delegația avocațială de reprezentare, dovada achitării onorariului de avocat, concluzii scrise, copia sentinței civile nr.1620/18.08.2008 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr.1491/2008 și copia cererii de revizuire formulată de către Comuna, prin Primar împotriva sentinței civile nr.179/27.02.2001 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr.207/2001.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, schimbarea în tot a deciziei civile atacate, în sensul admiterii excepției de inadmisibilitate a apelului și, în consecință, respingerea apelului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică, pentru motivele invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului intimat, avocat, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică, conform concluziilor scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.601/3.04.2008, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâtei Comuna și s-a constatat nulitatea absolută a adeverinței nr.900/30.05.2000 și, respectiv a adeverinței nr.386/26.02.2001 emisă de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pârâta Comuna, prin adeverința nr.900/30.05.2000, a atestat faptul că pe imobilul înscris în CF 127, nr.top.1553/b/7/1/1/a - reprezentând perimetrul Fermei, există clădiri: canton și magazii.
Aceeași pârâtă, prin adeverința nr.368/26.02.2001, a solicitat dezmembrarea imobilului înscris în CF 127, nr.top.1553/b/7/1/1/a/2 în suprafață de 11.739.
In prezent, imobilul descris se regăsește înscris in CF nr.44/11, proprietatea tabulară a reclamanților și, dobândit prin cumpărare.
Prin Protocolul de predare-primire înregistrat sub nr.454/26.06.2000, SC SA Aap redat către Administrația Domeniului Statului B în conformitate cu prevederile nr.HG97/2000, nr.OUG198/1999 și nr.HG46/2000, suprafața totală de 1398 ha, rămânând în administrarea SC SA A suprafața de 213,64 ha.
Instanța de fond a mai reținut că în baza Legii nr.1/2000, prin sentința civilă nr.66/14.02.2002 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr.1027/2001, a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea unui număr de 42 cetățeni, pentru suprafața totală de 49,76 ha teren agricol, fiind înscriși în Anexa 32 Lucrării de fond funciar, întocmită în baza Legii nr.1/2000, fiind dispusă totodată emiterea titlurilor de proprietate către cei îndreptățiți.
In consecință, prima instanță a reținut că la data emiterii celor două adeverințe de către pârâta Comuna, cu privire la terenul înscris în CF 127, nr.top.1553/b/7/1/1/a, acesta se afla în proprietatea statului, în administrarea, astfel încât pârâta nu putea dispune în nici un fel juridic sau material, de teren.
Pentru aceste considerente, raportat la disp.art.480 civ. și dispozițiile Legii nr.268/2001, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanți, în sensul constatării nulității absolute a celor două adeverințe emise de pârâtă, vătămarea produsă lor fiind aceea că, pe baza celor două adeverințe s-a înscris în cartea funciară un drept de proprietate în favoarea unui terț.
Impotriva acestei hotărâri, a declarat apel numitul, la 30.06.2008, solicitând admiterea lui, desființarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Ineu, pentru ca procesul să se desfășoare și să se pronunțe și în contradictoriu cu el, cauza fiind judecată fără a se stabili în mod corect cadrul juridic procesual, respectiv fără a fi chemate în judecată persoanele titulare a unor drepturi ce făceau obiectul adeverințelor invocate.
Prin decizia civilă nr.309/A/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, s-a admis apelul declarat de numitul impotriva sentinței civile nr.601/3.04.2008 pronunțată de Judecătoria Ineu in dosar nr-, pe care o desființează cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond - Judecătoria Ineu, și în contradictoriu cu apelantul.
In considerentele deciziei civile, tribunalul a reținut că cele două adeverințe a căror nulitate absolută a fost solicitată a fi constatată prin prezenta acțiune au fost eliberate de pârâta Comuna numitului, la cererea acestuia, situație în care, în raport cu disp.art.109, 112.pr.civ. combinat cu art.129 alin.4 pr.civ. se impunea chemarea în judecată și a acestuia, alături de pârâta Comuna, cea care a eliberat adeverințele, fiind astfel pe deplin incidente dispozițiile art.297 pr.civilă.
Impotriva acestei hotărâri, reclamanții și au declarat recurs în termen legal, la 2.12.2008, solicitând admiterea lui, schimbarea în tot a deciziei civile, în sensul admiterii excepției inadmisibilității apelului și respingerea acestuia ca atare, cu menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond.
Reclamanții-recurenți au criticat decizia civilă recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că la data declarării apelului, sentința atacată era definitivă și irevocabilă, iar apelantul nu a participat la judecata în primă instanță.
Raportat la această stare de fapt, potrivit art.317-318.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare sau revizuire, în anumite situații reglementate imperativ de legiuitor, iar raportat la disp.art.282 pr.civ. apelantul nu a avut calitate de parte în fața instanței de fond, nu a declarat apel în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, nu a solicitat repunere în termen, nu a invocat și dovedit motive obiective de suspendare sau de întrerupere a termenului în apel.
Față de aceste împrejurări, reclamanții-recurenți au invocat excepția de inadmisibilitate a apelului, iar recursul de față a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 alin.1 pct.9 pr.civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocare de reclamanți, in raport de actele depuse la dosar, obiectul pricinii și dispozițiile art.299, 304 pct.9 pr.civ. raportat la art.105 pr.civ. Curtea constată recursul nefondat.
Astfel, obiect al acțiunii civile de față, formulată de reclamanții și, îl constituie constatarea nulității absolute a adeverinței nr.900 din 30.05.2000 și, respectiv nr.368 din 26.02.2001, emise de pârâta Comuna în favoarea numitului.
Față de împrejurarea că reclamanții și au chemat în judecată numai pârâta Comuna, cea care a eliberat cele două adeverințe, deși acestea vizau drepturi reale ale numitului, în mod corect tribunalul raportat la dispozițiile art.129 alin.2 și 4 și, respectiv art.109, 82 și 112.pr.civ. pentru corecta stabilire a cadrului juridic procesual, a dispus desființarea sentinței civile și trimiterea cauzei spre rejudecare în contradictoriu și cu numitul.
Susținerile recurenților privind lipsa calității procesuale active a numitului în declararea apelului, urmare a faptului că nu a fost parte în dosarul de fond, respectiv în fața instanței de fond, precum și inadmisibilitatea apelului, întrucât sentința civilă era la data declarării lui definitivă și irevocabilă, prin neapelare, sunt nefondate, întrucât este evident că numitul nu a fost chemat în judecată alături de pârâta Comuna, deși adeverințele de proprietate au fost emise în beneficiul său, nefiind parte în proces nu i s-a comunicat niciodată hotărârea instanței de fond și deci, nu devin incidente dispozițiile art.282 pr.civ. privind tardivitatea apelului.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că decizia civilă pronunțată de Tribunalul Arad, în sensul desființării sentinței civile cu trimiterea cauzei spre rejudecare și în contradictoriu cu numitul, cel în favoarea căruia s-au emis cele două adeverințe, folosite ulterior în instanță, este legală și asigură o judecată corectă și echitabilă a procesului.
In consecință, raportat la disp.art.299, 312 alin1. pr.civ. recursul este nefondat și va fi respins ca atare, iar în baza art.274 pr.civ., fiind evidentă culpa procesuală a reclamanților, îi va obliga să plătească intimatului suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.309/A/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă recurenții să plătească intimatului suma de 200 RON cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: /13.02.2009
Dact. // 2 ex./16.02.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Ion Graur, Marinela
