Anulare act. Decizia 868/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
INSTANȚ DE RECURS
DECIZIA NR.868
Ședința public de la 27 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costel Drăguț Președinte Instanț
- - - - Judector
- --- - - Judector
Grefier - -
*****
Pe rol, judecarea contestației formulat de contestator G împotriva deciziei civile nr.563 din 19 iunie 2008, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, (), G, și.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns contestatorul G, asistat de avocat lipsind intimații, reprezentat de avocat, (), G, și.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier a de ședinț, dup care;
Avocat - a depus împuternicire avocațial nr.20/27.10.2008 și chitanța nr.12/26.10.2008, reprezentând onorariu avocat.
Avocat, pentru contestatorul G, a solicitat admiterea contestației în anulare, conform motivelor scrise.
Avocat - a solicitat respingerea contestației în anulare; cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de faț;
Prin sentința civil nr. 30 din 19.01.2004 pronunțat de Judec toria Novaci în dosarul nr. 3021/2003, s-a admis acțiunea civil pentru constatare nulitate absolut parțial formulat de reclamantul, împotriva pârâților și.
S-a constatat nulitatea absolut parțial a testamentului autentificat sub nr. 551/3 iunie 1997 și au fost obligați pârâții, în solidar, la 1.618.000 lei ROL cheltuieli de judecat ctre reclamant.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut c, la data încheierii testamentului și la data decesului defunctei, nu se mai regseau imobilele înstrinate prin contractul de vânzare-cumprare cu clauza întreținerii și c astfel nu puteau face obiectul testamentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârât, care a motivat c s-a gsit în imposibilitate de a lua cunoștinț de sentința apelat deoarece a fost plecat în Italia, iar la adresa unde i-a fost comunicat sentința nu locuia nimeni.
A solicitat repunerea în termenul de exercitare a apelului.
Totodat, a artat c prin rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat între apelant și fosta sa soție, pe de o parte și defuncții și, pe de alt parte, s-au pus prțile în situația anterioar încheierii convenției pentru care s-a dispus rezoluțiunea, astfel c bunurile ce au fcut obiectul acestui contract revin la masa succesoral, iar revocarea testamentului se poate face doar de ctre testator în mod indirect în timpul vieții sale și opereaz numai atunci când exist legate cu titlu particular, or, în cauza de faț înstrinarea s-a fcut tocmai ctre legatari, iar testamentul cuprindea un legat universal.
Prin decizia civil 62 din 25 februarie 2008 Tribunalului Gorjs -a admis apelul și s-a schimbat sentința, în sensul c s- respins acțiunea formulat inițial de autorul reclamant și continuat de intimații reclamanți moștenitori, G, și.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut c din dovada de comunicare a hotrârii instanței de fond a rezultat c afișarea hotrârii s-a fcut pe ușa apartamentului nr.72 din blocul nr.72, și nu pe ușa locuinței apelantului, care se afl situat în blocul nr.12 din localitatea Novaci județul
Neexistând dovada comunicrii hotrârii judectorești, apelul a fost considerat ca declarat în termen, întrucât nu se poate stabili momentul din care începe s curg termenul privind exercitarea cii de atac.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul G, motivând c instanța de apel a considerat greșit c apelul a fost declarat în termen.
Prin decizia civil nr.563 din 19 iunie 2008, pronunțat de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- s-a respins recursul declarat de recurentul reclamant G, în contradictoriu cu intimații reclamanți moștenitori, G, și, precum și cu intimații pârâți și .
A fost obligat recurentul,ctre intimatul reclamant( moștenitor), la 100 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut c, potrivit art. 90 Cod pr. civil, comunicarea actelor de procedur se face la domiciliul sau reședința prții, așa dup cum a fost precizat prin acțiune sau prin orice alt mijloc de încunoștințare a instanței.
Prin acțiunea introductiv reclamantul a precizat c domiciliul pârâtului este în J, str. -, bloc 12,. 72, adres la care acesta a fost citat în cursul procesului, pentru termenele de la 15 decembrie 2003 și 19 ianuarie 2004.
S-a mai reținut c, din eroare, comunicarea hotrârii, așa dup cum rezult din dovada de comunicare de al fila 20 dosar fond, s-a realizat la blocul 72, apartamentul 72.
Cum numrul blocului a fost greșit consemnat, comunicarea actului de procedur s-a fcut cu înclcarea prevederilor art. 90 Cod pr. civil, ceea ce atrage nulitatea actului, în condițiile art. 105 alin 2 Cod pr. civil.
În aceste condiții, se consider c hotrârea primei instanțe nu a fost comunicat pârâtului, acesta fiind în termen oricând, pân la o eventual nou comunicare, s declare apel, astfel c în mod corect tribunalul a invocat prevederile art. 284 Cod pr. civil, potrivit cu care, termenul de apel curge de la comunicarea hotrârii.
Nu are relevanț sub aspectul declarrii apelului în termen, dac apelantul pârât se afla în țar sau în strintate în perioada cât procesul s-a judecat la fond sau dup ce s-a comunicat hotrârea, deoarece motivul pentru care apelul se socotește declarat în termen este lipsa comunicrii sentinței la adresa corect.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, recurentul reclamant Gaf ormulat contestație în anulare, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 318(1) Teza I din Codul d e procedur civil.
În esenț, contestatorul a susținut c dezlegarea dat prin decizia atacat este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât Curtea de APEL CRAIOVA - ca instanț de recurs - validând hotrârea instanței de apel și neexaminând cu atenție dovada de comunicare a sentinței pronunțate de Judec toria Novaci, Județul G, a ajuns la concluzia eronat c apelul pârâtului a fost declarat în termenul prevzut de lege.
Pentru considerentele ce vor fi expuse, Curtea va respinge contestația în anulare formulat de recurentul reclamant
Prin acțiunea introductiv, reclamantul a precizat c pârâtul are domiciliul în localitatea J, str. -, bloc 12,.72, adres la care a fost citat în tot cursul procesului, la prima instanț.
Din eroare, comunicarea sentinței s-a fcut la o alt adres - blocul 72,.72 - situație în care, actul de procedur, realizându-se cu înclcarea prevederilor art. 90 Cod pr. civil, este lovit de nulitate, conform art. 105 alin. 2 Cod pr. civil.
Prin urmare, hotrârea primei instanțe nefiind comunicat pârâtului, acesta, pân la o nou comunicare, putea oricând exercita calea de atac a apelului.
Așa fiind, în mod corect instanța de recurs, fcând trimitere și la prevederile art. 284(1) Cod pr. civil, a apreciat c apelul pârâtului a fost declarat în termen, nefiind nevoie nici mcar de o repunere în termen a acestuia.
În consecinț, Curtea, constatând c nu sunt îndeplinite cerințele art.318(1) Teza I din Codul d e pr. civil, va respinge contestația în anulare.
În conformitate cu prevederile art. 274(1) Cod pr. civil, contestatorul va fi obligat la 800 lei cheltuieli de judecat ctre intimatul, reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulat de contestatorul G, împotriva deciziei civile nr.563 din 19 iunie 2008, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, (), G, și.
Oblig contestatorul G la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecat, ctre intimatul.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
-
Grefier,
-
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
03.12.2008
Jud.rec.
Președinte:Costel DrăguțJudecători:Costel Drăguț, Sorin Drăguț, Mihaela Loredana
