Anulare act. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.9
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1003/R/23.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatorul avocat, lipsă fiind intimata SC SRL
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentantul contestatorului depune la dosar delegația avocațială de reprezentare și două înscrisuri pentru a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile contestate și, rejudecând pe fond recursul, admiterea lui, conform motivelor invocate în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1003/R/23 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.160/A/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.- care, a respins apelul aceluiași pârât împotriva sentinței civile nr.208/17.01.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Impotriva deciziei civile nr.1003/R/23.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, pârâtul a formulat, la data de 8.12.2008, contestație în anulare, înregistrată sub nr-, susținând că instanța de recurs, respingând recursul, nu s-a pronunțat asupra deținerii în proprietate a 62. teren obținut în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.3426/1998 și Ordinul Prefectului, inclusiv a Incheierii nr.14439/01.09.2004 de intabulare a dreptului de proprietate a terenului înscris în CF 64696 A, nr.top.488-489/XII, ce nu poate fi considerat coproprietate forțată.
Contestatorul a indicat ca temei de drept în susținerea prezentei contestații în anulare disp.art.318 pr.civ. respectiv omisiunea examinării unui motiv de recurs, susținând în motivarea contestației în anulare că în mod greșit instanța de recurs a considerat suprafața de 62. teren de sub casă și terasa aferentă, ca fiind coproprietate forțată, deși el este intabulat ca unic proprietar pe această suprafață.
Contestatorul critică argumentele instanței de recurs și greșita invocare a art.611-614.civil, precizând că instanța de recurs nu s-a pronunțat că apartamentul nr.13, proprietatea intimatei SC SRL A s-a cumpărat în anul 2003, iar terasa în litigiu s-a construit în urmă cu peste 30 de ani.
Contestatorul a mai precizat că, relativ la cererea reconvențională, instanța de recurs nu s-a pronunțat în motivarea soluției asupra distrugerii geamului situat pe peretele comun al celor două imobile, cu consecințele privării dreptului la o viață privată și de familie, conform art.8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru aceste motive, contestatorul a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile contestate și, rejudecând pe fond recursul, admiterea lui conform motivelor invocate.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate de pârâtul-contestator, în raport de dispozițiile art.318 pr.civ. Curtea constată că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este reglementată de legiuitor prin dispozițiile art.317 și urm. pr.civ. ca o cale de atac extraordinară, de retractare, admisibilă în anumite condiții reglementate în mod expres și limitativ în art.317 și, respectiv 318.pr.civilă.
Contestatorul a invocat în drept disp.art.318 teza a II-a, respectiv omisiunea cercetării unuia din motivele de modificare sau de casare a deciziei civile recurate, respectiv nepronunțarea asupra deținerii în proprietate a suprafeței de 62. teren obținut în baza contractului autentic de vânzare-cumpărare nr.3426/1998 și Ordinul Prefectului.
Examinând recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.160/A/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, respectiv motivele de recurs, raportat la considerentele instanței de recurs în argumentarea deciziei civile nr.1003/R/23.10.2008, Curtea constată că instanța de recurs a examinat și s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate de pârât prin cererea de recurs, cu privire la greșita aplicare a legii, respectiv art.611-614.civil.
Curtea reține că legiuitorul a reglementat posibilitatea formulării contestației în anulare în cazul omisiunii examinării unuia din motivele de modificare sau casare a deciziei civile, ceea ce presupune că instanța de recurs nu a examinat și nu s-a pronunțat față de un motiv concret invocat de recurent. Aceasta nu înseamnă însă că instanța de recurs este obligată să se pronunțe, separat, față de fiecare din motivele invocate, ea putând să răspundă acestora prin argumente comune.
Contestatorul a invocat în recursul său, ca temei de drept disp.art.304 pct.9 pr.civ. respectiv greșita aplicare a legii, în concret, raportat la obiectul litigiului, greșita aplicare a disp.art.611-614.civil, în dezvoltarea acestui motiv de recurs invocând mai multe argumente privind situația faptică a imobilului.
Aceleași argumente sunt reiterate în prezenta contestație în anulare, susținându-se că ele se constituie ca motive de recurs distincte, neexaminate de instanța de recurs. Această susținere este neîntemeiată, întrucât, așa cum am mai precizat, în considerentele deciziei civile pronunțată de instanța de recurs, aceasta s-a raportat întocmai la motivul de recurs invocat de pârât - art.304.pct.9 pr.civ. vizând aspectele de nelegalitate a hotărârii, în sensul greșitei aplicări a prevederilor art.611-614.civil.
Invocarea din nou, de către pârâtul-contestator, a acelorași motive de recurs pe calea contestației în anulare, este inadmisibilă, întrucât legiuitorul a reglementat contestația în anulare ca o cale de atac extraordinară, de retractare, și nu de reanalizare a acelorași motive invocate în recurs.
Constatând că nu sunt îndeplinite condițiile reglementate de art.318 pr.civ. Curtea va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare, făcând aplicarea dispozițiilor art.274 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1003/R/23.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: /20.01.2009
Dact. // 2 ex./ 20.01.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Inst.recurs:jud.,
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Ion Graur, Marinela
