Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.11/R
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr.578/A/10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale B, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuienta recurentă asistată de avocat, iar pentru pârâtul intimat Ministerul Apărării Naționale B se prezintă consilier juridic
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termenul legal și este legal timbrat cu suma de 7,85 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentantul revizuientei recurente depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 7,85 lei și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
Reprezentantul pârâtului intimat Ministerul Apărării Naționale B - consilier juridic G, depune la dosar delegația de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul revizuientei recurente solicită admiterea recursului pentru motivele invocate în scris la dosar. Arată că a depus la dosar un înscris nou reprezentând un extras de pe internet din care rezultă că fiul recurentei a fost împușcat în cap la data de 22/23.12.1989 în B, zona fostului Comitet Central, iar focul fost deschis dintr-un al 01060
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată de revizuienta (reclamantă în dosarul de fond nr.15.459/C/2001 al Judecătoriei Timișoara ) pe rolul Tribunalului Timiș, la data de 8.04.2008, aceasta a solicitat revizuirea deciziei civile nr.105/A/23.01.2004 pronunțată în apel d e Tribunalul Timiș - Secția civilă în dosar nr.7779/A/2003, invocând ca temei de drept în susținerea acestei cereri de revizuire dispozițiile art.322 pct.5 și 7.pr.civilă. In acest sens, revizuienta a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei civile nr.105/A/23.01.2004, admiterea apelului declarat împotriva sentinței civile nr.1515/11.11.2002 și rejudecând pe fond, admiterea acțiunii civile, în sensul obligării Ministerului Apărării Naționale la plata către reclamantă a sumei de 200.000 RON cu titlul de daune morale și 15.000 RON daune materiale.
In motivarea cererii de revizuire, petenta a arătat că prin sentința civilă nr.19.687/5.11.2001 pronunțată de Judecătoria Timișoara, i s-a respins acțiunea civilă îndreptată împotriva Ministerului Apărării Naționale, prin care a solicitat obligarea acesteia la plata de despăgubiri materiale și morale pentru daunele pricinuite acesteia ca urmare a uciderii fiului său, caporal, la data de 24.12.1989, de către prepuși ai armatei, cu motivarea că dreptul la acțiune s-a prescris.
Această sentință civilă a rămas definitivă și irevocabilă, în sensul respingerii pretențiilor formulate de reclamantă, dar nu pe excepția prescripției dreptului la acțiune, ci cu motivarea că nu s-a făcut dovada că fiul reclamantei a fost ucis de către un prepus al Ministerului Apărării Naționale.
La data de 4.06.2003, Secția Parchetelor Militare a eliberat reclamantei Rezoluția nr.320/II/1990 din 28.11.1991 și copia unei declarații, din care rezultă în mod cert că fiul ei a fost ucis ca urmare a unei confuzii între două dispozitive ale armatei, când de pe tancuri s-a tras asupra tabului în care se afla și fiul ei.
Aceste acte noi au fost invocate de revizuientă, raportat la disp.art.322 pct.5 pr.civ. în susținerea cererii de revizuire.
Prin decizia civilă nr.105/A/23.01.2004 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.7779/C/2003, s-a respins cererea de revizuire cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile imperative reglementate în mod expres de art.322 pct.5 pr.civ. în concret că nu s-a dovedit împrejurarea reținerii acestor acte de către partea adversă.
Revizuienta susține că, ea a fost în imposibilitate obiectivă de a afla de existența acestor înscrisuri și abia când apărătorul ei a reușit să identifice dosarul penal și să obțină copiile acestor acte, a formulat cererea de revizuire.
In susținere, revizuienta a depus pentru exemplificare sentința civilă nr.5059/16.05.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, rămasă definitivă și irevocabilă într-o cauză similară, privind uciderea soldatului, în care toate cele trei instanțe de judecată au luat în considerare ca probă pertinentă în soluționarea pe fond a cauzei, o rezoluție a Parchetului Militar Craiova.
Sub acest aspect, susține revizuienta, este greu de înțeles cum acțiunea civilă formulată de ea, bazată pe același act emis de Parchetul Militar din care rezultă că fiul său a fost ucis de angajați ai armatei, ca urmare a unei confuzii create în timpul, este respinsă, iar într-o speță similară, s-a dat eficiență juridică actului emis de către Parchetul Militar.
Prin decizia civilă nr.578/A/10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva Ministerului Apărării Naționale, reținându-se în considerentele acestei hotărâri că, raportat la dispozițiile art.322 alin.1 pr.civ, revizuirea poate privi doar o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare ori o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, și nu o hotărâre pronunțată într-o altă cerere de revizuire.
Impotriva acestei hotărâri, revizuienta a declarat recurs în termen legal, la data de 14.11.2008, solicitând admiterea lui și rejudecând, admiterea cererii de revizuire a deciziei civile nr.105/A/23.01.2004 pronunțată de Tribunalul Timiș, reiterând în fapt motivele invocate în susținerea cererii de revizuire, respectiv sentința civilă nr.5059/C/2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara, irevocabilă, prin care, într-o cauză similară, au fost acordate daune morale și materiale.
Recursul nu a fost motivat în drept.
In susținerea recursului, revizuienta a depus la dosar un extras de pe pagina de internet cu adresa www..ro, pagina " T", din care rezultă că fostul soldat, fiul revizuientei, soldat în termen la 01220 B, a fost împușcat în cap în data de 22 spre 23.12.1989 în B, zona fostului, focul fiind deschis dintr-un al 01060
Examinând recursul declarat de revizuientă, în raport de temeiul de drept invocat de aceasta și soluția pronunțată de Tribunalul Timiș, pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire, ceea ce face imposibilă examinarea îndeplinirii condițiilor imperative reglementate de art.322 pct.5 pr.civ. pentru admisibilitatea cererii de revizuire, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, din întreaga reglementare cuprinsă în dispozițiile art.322 și urm. pr.civ. rezultă fără dubiu că revizuirea, reglementată de legiuitor ca o cale de atac extraordinară, admisibilă în anumite condiții expres și limitativ prevăzute de lege, poate fi îndreptată împotriva unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare ori împotriva unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
In consecință, în mod corect tribunalul a admis excepția inadmisibilității cererii de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțată tot în calea de atac a revizuirii, aceasta nefiind hotărârea care a evocat fondului litigiului dedus judecății.
In cauza de față, această hotărâre judecătorească care, raportat la dispozițiile art.322 alin.1 pr.civ. a evocat fondul litigiului este sentința civilă nr.19.687/5.11.2001 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.15.459/C/2001, prin care s-au respins pretențiile reclamantei împotriva pârâtului Ministerul Apărării Naționale, pentru obligarea acestuia la plata daunelor morale și materiale cauzate reclamantei urmare a uciderii fiului său, fostul soldat l, în evenimentele din 1989, de către prepuși ai armatei, pe motivul nedovedirii persoanei vinovată de uciderea acestuia.
Invocarea de către revizuientă a unei hotărâri judecătorești irevocabile, sentința civilă nr.5059/16.05.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara, irevocabilă, prin care au fost acordate astfel de daune numitei, pentru uciderea fiului său, soldatul, în aceleași împrejurări determinate de Revoluția din 1989, avut ca scop evidențierea faptului că, prin adresa emisă de Parchetul Militar (în dosarul de fond respectiv), s-a stabilit că vinovații pentru uciderea soldatului sunt militari ai Ministerului Apărării Naționale, urmare a unei erori. Prin urmare, această hotărâre judecătorească a fost invocată cu titlu exemplificativ, ca speță judiciară, într-o situație identică, și nu pentru raportarea ei la sentința civilă nr.19.687/5.11.2001 a Judecătoriei Timișoara, conform art.322 pct.7 pr.civ. cum în mod greșit a reținut Tribunalul Timiș.
In cauza de față, în fața instanței de recurs, revizuienta a depus un extras de pe pagina de internet cu adresa www..ro, pagina " T", din care rezultă că fiul său, sublocotenentul postmortem, Erou Martir al evenimentelor din Revoluția din 1989, soldat în termen la 01220 B, a murit împușcat în cap în B, zona fostului, focul fiind deschis dintr-un al 01060
Revizuienta face precizarea că a aflat despre această informație de la un apropiat, care are cunoștințe tehnice de operare calculator și care, întâmplător, a accesat această pagină de internet, comunicându- acest aspect.
In raport de această ultimă informație obținută de revizuientă, mama soldatului, ucis în timpul evenimentelor din 1989, care este o persoană de vârstă medie, fără pregătire de specialitate, care nu a renunțat însă la stabilirea adevărului privind împrejurările în care a fost ucis fiul său și sancționarea celor vinovați, și având în vedere și motivarea sentinței civile nr. 19.687/5.11.2001 a Judecătoriei Timișoara, care a respins pretențiile civile reținând că nu s-a dovedit cine este vinovat de uciderea sublocotenentului postmortem, este justificat demersul judiciar inițiat de revizuientă, raportat la dispozițiile art.322 pct.5 pr.civ. însă acesta trebuia îndreptat (cum corect a reținut și Tribunalul Timiș ) împotriva hotărârii civile care a evocat fondul litigiului, conform art.322 alin.1 pr.civ. respectiv sentința civilă sus-menționată.
Dincolo de aceste aspecte de ordin teoretic, nu pot fi neglijate aspectele de ordin etic și moral, indubitabil legate de cel legal, subliniind faptul că în mod nelegal s-a reținut de către instanța de apel în dosarul nr.7779/C/2003, relativ la admisibilitatea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 pr.civ. că revizuienta nu a dovedit existența unei împrejurări mai presus de voința sa în procurarea înscrisului și faptul că partea potrivnică ar fi reținut acest act, în condițiile în care, aflarea adevărului despre evenimentele avute loc în Revoluția din 1989, constituit obiectul unor cercetări desfășurate pe parcursul mai multor ani.
Pentru toate aceste considerente, în raport de dispozițiile art.299, 304 și 312.pr.civ. raportat la art.322 și 137.pr.civ. Curtea constată că recursul declarat de revizuientă împotriva deciziei civile nr.578/10.09.2008, prin care i-a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire, este nefondat, ea fiind îndreptată împotriva unei hotărâri care nu a evocat fondul litigiului, ci a fost pronunțată tot în calea de atac extraordinară a revizuirii, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr.578/A/10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: /29.01.2009
Dact. // 2 ex./ 29.01.2009
Inst.revizuire.: jud.,
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Ion Graur, Marinela
