Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1369/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1369/R/2009
Ședința publică din data de 28 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâtul COLEGIUL NAȚIONAL " " împotriva sentinței civile nr. 180 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr- privind și pe intimatul având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale, precum și cererea de suspendare a executării sentinței civile arătate, cerere de suspendare formulată de pârâtul recurent.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 mai 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.180 din 02.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, s-a dmis cererea precizată formulată de reclamantul împotriva pârâtului COLEGIUL NAȚIONAL, " și în consecință a fost obligat să-i plătească reclamantului suma de 22.598 lei reprezentând: 12.578 lei contravaloarea a 397 ore suplimentare; 7190 lei contravaloarea a 204 ore suplimentare efectuate la grupele de excelență; 204 lei contravaloarea a 4 zile lucrate în zile libere în comisiile de supraveghere și 2626 lei reprezentând zile lucrate cu ocazia corectării lucrărilor în comisii.
Aceste sume au fost reactualizate în funcție de rata inflației de la data scadenței până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, reclamantul a fost angajat în cadrul pârâtului Colegiul Național " " Șimleu-S în perioada 2005 - 2008, având funcția de profesor de matematică.
Prin acțiunea precizată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata contravalorii a 397 ore suplimentare, a 204 ore suplimentare efectuate la orele de excelență, a 4 zile lucrate în zile libere la comisiile de supraveghere și a zilelor lucrate cu ocazia zilelor de lucru în comisii.
Instanța a reținut că reclamantul a prestat muncă suplimentară cu acordul său, fără a depăși o medie de 48 de ore pe săptămână, conform dispozițiilor art. 111 din Codul muncii.
Art. 120 din Codul muncii prevede că în cazul în care compensarea prin ore libere plătite prevăzută de art. 119 din Codul muncii, nu este posibilă, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia.
2 din același articol stipulează că sporul pentru munca suplimentară se stabilește prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă și nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază.
În cazul reclamantului compensarea cu zile libere plătite conform prevederilor art. 119 din Codul muncii nu este posibilă, deoarece începând cu data de 15 noiembrie 2008 reclamantul este pensionar pentru limită de vârstă conform dispoziției nr. 57 din 14 noiembrie 2008 emisă de către angajator.
Potrivit art. 132 din Codul muncii, repausul săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica, zile în care reclamantul a prestat muncă la orele de excelență, iar potrivit alin. 3 al art. 132 din Codul muncii, reclamantul va beneficia de un spor la salariul stabilit prin contractul colectiv de muncă.
Potrivit art. 51 alin. 9 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, modificată și completată, posturile didactice vacante sau temporar vacante pot fi suplinite prin plata cu ora de către personalul didactic existent, încadrat cu norma maximă, de către cadrele didactice pensionate, precum și de specialiști din alte sectoare de activitate.
În baza acestor prevederi legale, reclamantul deși era încadrat cu normă didactică completă, a efectuat ore suplimentare în fiecare din cei trei ani pentru care a formulat pretenții față de angajator, prin plata cu ora la disciplina matematică, catedra respectivă fiind temporar vacantă și a fost împărțită la plata cu ora între mai multe cadre didactice din instituție.
Astfel au fost aplicate prevederile art. 120 din Codul muncii, celor 397 de ore suplimentare fiindu-le aplicat un spor de 100 %, rezultând o sumă de 12.578 lei, iar pentru cele 204 ore lucrate de către reclamant la grupele de excelență rezultă o sumă de 7.190 lei.
În ceea ce privește cele 4 zile lucrate în zilele în care reclamantul trebuia să fie liber, pentru acestea reclamantul va primi suma de 204 lei, iar pentru zilele lucrate cu ocazia corectării lucrărilor în comisii, reclamantului i se cuvine suma de 2.626 lei pentru un număr de 480 lucrări corectate.
sumelor la capetele de cerere ale reclamantului sunt inferioare în calculul efectuat de către angajator față de solicitările reclamantului, deoarece perioada 15 septembrie - 28 noiembrie 2005 este prescrisă, fiind anterioară termenului general de prescripție prevăzută de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
Toate calculele privind sumele de bani cuvenite reclamantului au fost făcute de către angajator (101), fiind însușite în realitate de către reclamant în ședința de judecată din data de 2 februarie 2009. Aceste calcule au la bază adeverințele emise de către Colegiul Național " " (26,27), adeverințe care reflectă în mod real activitatea desfășurată de către reclamant peste norma didactică de bază.
Față de aceste considerente, instanța a admis acțiunea precizată a reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Colegiul Național " ", solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună respingerea cererii formulate de reclamant ca nefondată.
În motivare pârâtul arată că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică având în vedere că toate orele prestate de reclamant pe care instanța le consideră în mod eronat ore suplimentare în sensul Codului muncii sunt de fapt norme temporar vacante suplinite de reclamant în regim de plată cu ora în condițiile art.51 alin.8 și 9 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, respectiv activități didactice care nu pot fi normate în posturile didactice conform art.51 alin.12 din același act normativ.
Potrivit art.1 alin.2 din Codul muncii; "prezentul cod se aplică și raporturilor de muncă reglementate prin legi speciale, numai în măsura în care acestea nu conțin dispoziții specifice derogatorii".
Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, este lege specială în raport cu Codul muncii situație în care potrivit principiului de drept care guvernează concursul dintre legea specială și legea generală - "specialia generalibus derogant" - (printr-o normă juridică specială se poate deroga de la o normă juridică generală) raporturilor de muncă ale personalului didactic le sunt aplicabile normele din legea specială.
Nu există nici o dispoziție din partea angajatorului prin care să se fi dispus ca orele de la grupele de excelență să se realizeze sâmbăta: a fost opțiunea reclamantului și a elevilor de a le face în ziua de sâmbăta pentru a nu-și încărca programul în cursul săptămânii (și cadrele didactice de la celelalte discipline au procedat în același mod).
Salarizarea activităților didactice care nu pot fi normate în posturi didactice se cuantifică în ore fizice și se face prin plata cu ora, în condițiile stabilite de Ministerul Învățământului.
Se salarizează în acest mod activitățile desfășurate în comisiile de examene (teste naționale, admitere, bacalaureat, etc).
Desemnarea în aceste comisii sa făcut de către Inspectoratul Școlar Județean S, iar activitatea a fost realizată la centrele de examen și nu la unitatea pârâtei. Pârâta a achitat sumele care s-au cuvenit reclamantului pentru activitatea prestată în aceste comisii în baza adeverințelor eliberate de președinții comisiilor din centrele de examen, conform metodologiilor stabilite de Ministerul Învățământului (pe număr de ore sau număr de lucrări corectate/preț tarifar).
La data de 8 aprilie 2009 pârâta Colegiul Național " " a înregistrat ocerere de suspendare a executării hotărârii recurate, cu motivarea că instituția pârâtă a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.180/02.02.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Județean S, recurs înregistrat la data de 17.03.2009.
Intimatul a solicitat unității pârâte punerea în executare a sentinței în cauză prin intermediul executorului judecătoresc. Deoarece cauza respectivă a fost un litigiu de muncă și legea prevede doar o singură cale de atac, cea a recursului, nu a existat nici o instanță de control a hotărârii instanței de fond.
Sumele dispuse de instanța de fond sunt foarte mari, iar în situația unei casări a sentinței sumele ar fi foarte greu de recuperat, deoarece intimatul este pensionar.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate (care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), Curtea de Apel apreciază că recursul este fondat, urmând să îl admită pentru următoarele considerente:
Art. 1 alin. (2) din Codul muncii prevede în mod expres că prezentul cod se aplică și raporturilor de muncă reglementate prin legi speciale, numai în măsura în care acestea nu conțin dispoziții specifice derogatorii.
Conform art. 146 din Legea 128/1997 privind statutul cadrelor didactice "în măsura în care prezentul statut nu dispune altfel, personalului didactic i se aplica celelalte dispoziții din legislația muncii".
Drept urmare, Codul muncii se aplică raporturilor de muncă ale personalului didactic numai în măsura în care Legea 128/1997 nu prevede altfel.
Art. 51 alin. (8) din Legea 128/1997 prevede că "personalul didactic poate fi salarizat și prin plata cu ora sau prin cumul, conform prevederilor art. 49 alin. (1). Calculul pentru plata cu ora sau prin cumul se face la norma didactica prevăzută la art. 43. Drepturile salariale provenite din cumul sau din plata cu ora, drepturile bănești cuvenite pentru invenții și inovații, activități productive sau de alta natura, desfășurate în interesul învățământului, se defalca, în vederea impunerii, pe lunile la care se referă, și se impozitează distinct pentru fiecare activitate, separat de celelalte venituri", iar alin. (9) că "posturile didactice vacante sau temporar vacante pot fi suplinite, prin cumul sau prin plata cu ora, de către personalul didactic existent, încadrat cu norma maxima, de către cadrele didactice pensionate, precum și de specialiști din alte sectoare de activitate, în condițiile prezentei legi".
În consecință, în condițiile în care legea specială conține dispoziții exprese privind modul de plată al orelor prestate de reclamant peste norma didactică, Curtea apreciază că în mod greșit a reținut tribunalul incidența în cauză a dispozițiilor art. 120 din Codul muncii referitoare la plata orelor suplimentare.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că aplicând direct Codul muncii pentru acordarea drepturilor solicitate de reclamant, prima instanță a aplicat greșit dispozițiile legale menționate anterior, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă fiind întemeiat.
În consecință, reținând și faptul că drepturile salariale solicitate de reclamant i-au fost achitate acestuia conform dispozițiilor Legii 128/1997, în temeiul prevederilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de pârâtul Colegiul Național " " împotriva sentinței civile nr. 180 din 2 februarie 2009 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar - care va fi modificată în sensul că se va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
De asemenea, întrucât instanța de recurs s-a pronunțat asupra recursului, se va respinge ca lipsită ca obiect cererea de suspendare a executării sentinței formulată recurent conform art. 300 alin. (3) Cod procedură civilă, recipisa care atestă plata cauțiunii fiind depusă la termenul la care s-a soluționat recursul. Se va dispune restituirea cauțiunii în sumă de 2000 lei achitată în baza recipisei CEC nr. -/1/22.05.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Colegiul Național " " împotriva sentinței civile nr. 180 din 2 februarie 2009 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar - pe care o modifică în sensul că respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
Respinge ca lipsită ca obiect cererea de suspendare a executării sentinței formulată de același recurent.
Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 2000 lei achitată în baza recipisei CEC nr. -/1/22.05.2009.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./Dact.
3 ex./25.06.2009
Jud.fond. și
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Eugenia Pușcașiu, Marta Carmen
