Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1409/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1409/R/2009
Ședința publică din 2 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja Eugenia vicepreședinte al instanței
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 247 din 16 februarie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar civil nr-, privind și pe pârâta intimată - - Z, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 26 mai 2009, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului. Se comunică un exemplar reclamantei recurente.
Reclamanta recurentă solicită să fie obligată pârâta să prezinte originalul celor două hotărâri emise de consiliul de administrație și al actului adițional la contractul colectiv de muncă, pe care le contestă întrucât au fost întocmite în timpul procesului, ea nesemnând nici un act, semnătura sa fiind falsificată.
Instanța, având în vedere că reclamanta nu a urmat procedura înscrierii în fals, așa după cum precizează, și având în vedere că la dosar există copiile respective, efectuarea unei adrese în acest sens către pârâtă nu este necesară.
Reclamanta precizează, la solicitarea instanței, că a aflat în anul 2003 că sporul de vechime i-a fost suspendat, însă a promovat acțiune doar la 3 octombrie 2008.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond și obligarea pârâtei la plata sporului de vechime, calculat la salariul de bază brut lunar, de la data suspendării până la data de 01.03.2006. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 247/16 februarie 2009, Tribunalul Sălaja respins acțiunea reclamantei împotriva pârâtei - - S - Z, pentru plata sporului de vechime pentru perioada noiembrie 2005 - februarie 2006. Reclamanta fost obligată și la 900 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-au reținut următoarele:
Reclamanta desfășurat activitate în cadrul societății civile până în luna septembrie 2006. Până la data de 31 ianuarie 2003, societatea pârâtă a acordat sporul de vechime în procent de 5-25% în raport de vechimea fiecărui salariat.
În ședința Consiliului de administrație din 27 martie 2003 s- hotărât includerea sporului de vechime în salariul de bază și s-a aplicat un procent de creștere salariilor în medie de 20%, rezultat în urma negocierilor individuale. Aceste modificări au fost evidențiate și în cartea de muncă reclamantei, în urma actului adițional la contractul de muncă.
Raportul de expertiză efectuat în cauză relevat, de asemenea, modificările în salarizarea reclamantei, operate cu începere din luna februarie 2003.
Având în vedere expertiza efectuată, probele scrise și cele testimoniale, instanța stabilit că acțiunea nu este întemeiată, fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivare s-a arătat că, prima instanță, în mod greșit respins acțiunea, deși era îndreptățită la plata sporului de vechime așa cum este prevăzut în Codul muncii, iar includerea acestui spor în salariu, potrivit contractului colectiv de muncă reprezintă o posibilitate și nu un fapt realizat.
Cât privește ședința Consiliului de Administrație din 27 martie 2003, nu s- luat nici o decizie privitoare la sporul de vechime și creșterile salariale, nefiind supuse la vot aceste probleme.
Cât privește actele adiționale semnate, reclamanta arătat că acceptat doar majorarea salarială de 25% nu și înlăturarea sporului de vechime, iar din expertiza efectuată în cauză nu rezultă dacă sporul de vechime fost sau nu inclus în salariu.
Recursul nu este întemeiat.
Astfel, cum reținut și prima instanță, reclamanta fost angajata societății comerciale pârâte până la 1 martie 2006. Inițial, salariul reclamantei fost stabilit cu luarea în considerare unui spor de vechime de 25%, înscris la poziția 49 în cartea de muncă ( 22), în temeiul actului adițional nr. 6 ( 30), cu începere din 1 februarie 2002.
Prin actul adițional aflat la 30, părțile au înțeles să modifice contractul de muncă al reclamantei (nr. matricol 212) cu privire la salariu, astfel că acesta crescut de la 6.150.000 lei la 9.110.000 lei, însă nu s-a mai acordat sporul de vechime de 25%, existent anterior.
Actul adițional fost semnat de către reclamantă, fără obiecțiuni, așa cum de altfel au fost semnate actele adiționale ca majorau salariile cu începere din 1 iulie 2003 și respectiv 1 aprilie 2004 ( 31). Toate aceste acte au fost reflectate în Cartea de muncă a reclamantei ( 22).
În aceste condiții, având în vedere caracterul consensual al contractului individual de muncă, acest act, semnat de ambele părți, devenit legea părților și a produs efecte cu privire la raportul juridic de muncă derulat între acestea, potrivit art. 157. muncii.
În consecință, acțiunea reclamantei prin care la data de 3 noiembrie 2008, solicită obligarea pârâtei la plata sporului de vechime, ce nu mai figurează între drepturile salariale încă din luna februarie 2003, apare fi nefondată, așa cum reținut și prima instanță.
În raport de aceste considerente, criticile referitoare la inexistența unei hotărâri Consiliului de administrație nu au relevanță (de altfel o asemenea măsură s-a luat prin Hotărârea nr. 2/27 martie 2003 - 101).
Recursul reclamantei fiind, așadar, nefondat, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 247 din 16 februarie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja Eugenia
--- - - - -
GREFIER
Red. dact. GC
2 ex/21.07.2009
Jud.primă instanță:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
Către
Z, B-dul -, nr. 82, - 42,.11, jud.
Răspunzând cererii adresată Curții de APEL CLUJ, la data de 13 iulie 2009, vă comunicăm că pentru obținerea copiei solicitate, conform prevederilor Legii nr. 146/1997 și nr.OG 32/1995, trebuie să achitați o taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
GREFIER
GREFIER DE SECȚIE
C- N, la 16 iulie 2009
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja Eugenia
