Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1480/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1480/R-CM
Ședința publică din 23 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta COMUNA PRIN PRIMAR, județul A, împotriva sentinței civile nr.827/CM din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor pentru Sindicatul Preuniversitar Muntenia, în calitate de reprezentant legal al intimaților-reclamanți:, -, -, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurenta-pârâtă și intimații-pârâți Grupul Școlar Agricol și Centrul Bugetar Grupul Școlar Agricol.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimaților-reclamanți depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimaților-reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, arătând că sporul de 10% pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile este prevăzut în contractul-colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Constată că, prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr- reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA în numele și pentru membrii de sindicat, au chemat în judecată pe pârâții GRUPUL ȘCOLAR AGRICOL, CENTRUL BUGETAR GRUPUL ȘCOLAR AGRICOL, COMUNA PRIN PRIMAR solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligați aceștia la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10% din salariul de bază, pentru condiții penibile, pentru personalul nedidactic - îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și obligarea pârâților la acordarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile și după pronunțarea hotărârii.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 31.01.2005 a fost înregistrat la Ministerul Munci, Solidarității Sociale și Familiei sub nr. 2001/31.01.2005 Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, iar în art.40 alin.3 lit. (a) se menționează că salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile. De asemenea, în art. 41 alin.3 ( lit. (a) din pe anii 200/2010 s-a menținut aceeași dispoziție. S-au invocat, de asemenea, disp.art. 100 din pe anii 2005-2006, respectiv cele ale art. 101 din pe anii 2007-2010, potrivit cărora "drepturile prevăzute în contractele individuale de muncă nu pot fi sub nivelul celor stabilite prin contractele colective de muncă", fiind aplicabile tuturor salariaților încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social.
Prin sentința civilă nr.827/CM din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeșs -a admis în parte acțiunea reclamantului în numele și pentru membri de sindicat și și au fost obligați pârâții Grupul Școlar și Centrul Bugetar Grupul Școlar Agricol să plătească acestor reclamante sporul de 10% pentru condiții penibile pentru perioada 24 decembrie 2005 - 29.04.2009, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții, -, - -, și - și cererea privind acordarea drepturilor solicitate prin acțiune pentru viitor.
A fost obligată pârâta Comuna să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Totodată, au fost obligai pârâții Grupul Școlar și Centrul Bugetar Grupul Școlar Agricol la 281,05 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții sunt salariați la Grupul Școlar Agricol, fiind angajați în calitate de îngrijitori, paznici și muncitori.
Potrivit art.40 alin.3 lit.(a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006, respectiv art.41 alin.3 lit.(a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010, salariații pot beneficia de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Deși au susținut că desfășoară respectiva activitate în condiții penibile, drept pentru care sunt îndreptățiți să primească acest spor reclamanții nu au menționat însă în ce constă penibilitatea muncii pe care o prestează, așa încât tribunalul analizat în concret atribuțiile reclamanților cuprinse în fișa de post a fiecăruia.
Astfel, un salariat încadrat în funcția de îngrijitor are printre atribuții: supravegherea instalațiilor sanitare în timpul pauzelor, igienizarea grupurilor sanitare, a coridoarelor în timpul fiecărei ore de curs, efectuarea curățeniei în sălile de clasă, cabinete, cămine, laboratoare, dezinfectare zilnică cu clor a grupurilor sanitare, dezinfectarea cu detartrant săptămânal a vaselor WC, a pișoarelor și a chiuvetelor, scoaterea gunoiului din clase la sfârșitul fiecărei ture, zilnic, etc - astfel că se poate vorbi despre acest personal că prestează activități ce pot fi considerate penibile.
În consecință, în baza art.40 alin.3 lit.(a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006, respectiv art.41 alin.3 lit.(a) din pe anii 2007 - 2010, coroborat cu art.236 alin.4, art.238 alin.2 din Codul munciis -a admis solicitarea reclamantelor și, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului sentinței.
În temeiul art.161 alin.4 Codul munciis -a dispus actualizarea acestor drepturi cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâta comuna, în calitate de ordonator secundar de credite a fost obligată să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești respective avându-se în vedere prevederile Legii nr.215/2001, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu revederile OG nr.17/2006.
În ceea ce privește acțiunea formulată de ceilalți reclamanți, față de funcția de muncitori, respectiv paznici, s-a reținut că atribuțiile lor de serviciu nu implică nimic penibil, motiv pentru care acțiunea lor a fost respins.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Comuna, prin Primar, care o critică pentru nelegalitate, sub aspectul motivului de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea recursului, pârâta arată că acest spor nu este prevăzut de contractul Colectiv de Muncă cu nr.596/2007 pentru personalul nedidactic, funcția îngrijitor care își desfășoară activitatea în condiții penibile; acest aspect nu poate institui un caracter obligatoriu dacă nu a fost stabilite prin norme legislative.
Susține totodată, că nu este angajatorul cadrelor didactice, această calitate având-o numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, iar pe fond respingerea acțiunii.
Verificând actele de la dosar, în raport cu criteriile formulate, Curtea constată că recursul este fondat pentru cele ce preced.
După cum a reținut și instanța de fond, potrivit art.40 alin.3 lit. (a) din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel Național pe anii 2007 - 2010, salariații pot beneficia de un spor de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Prin urmare acest spor de 10% nu este obligatoriu, ci facultativ, angajatorul având numai posibilitatea de a-l acorda și numai după ce, în prealabil, prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate au fost stabilite condițiile specifice de muncă, potrivit art.2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel Național pe anii 2007 - 2010.
În speță, nu s-a făcut dovada că au fost stabilite aceste condiții specifice de muncă la nivel de unitate, mai mult decât la nivelul Comisiei Paritare din Județul A nu există nicio hotărâre de acordare a acestui spor de 10% pentru personalul nedidactic pentru anii 2005 - 2006 și respectiv 2007 - 2010.
În consecință, pentru considerentele sus expuse, hotărârea este nelegală, astfel că în baza art.291 Codul muncii și art.312 alin.1 și 3 Cod pr.civilă se va admite recursul și se va modifica sentința, în sensul că se va respinge și acțiunea formulată de intimatele - reclamante și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta COMUNA PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna, județul împotriva sentinței civile nr.827/CM din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că respinge și acțiunea formulată de intimatele - reclamante și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/15 ex.
29.10.2009
Jud. fond
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
