Pretentii civile. Speta. Decizia 1478/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1478/R-CM
Ședința publică din 23 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.407/CM din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor pentru Sindicatul Învățământ Preuniversitar, în numele membrilor de sindicat, intimații-reclamanți șa, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurentul-pârât și intimații-pârâți Grădinița cu Program Normal nr.11 P, Centrul Bugetar - Colegiul Național Liceal P, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimaților-reclamanți depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimaților-reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
rin acțiunea înregistrată la data de 02.12.2008, Sindicatul Preuniversitar "Muntenia", în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat -, și, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Normal Nr.11 P, Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal, Municipiul P - Prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A, Ministerul Educației și Cercetării B, solicitând obligarea acestora la calcularea corectă și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2001-2008 și pe viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a susținut că membrii în numele cărora a formulat prezenta acțiune sunt îndreptățiți la aceste prime de vacanță în virtutea art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 care prevede că personalul din învățământ beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
De asemenea, art.243 din Codul muncii prevede că, contractul colectiv de muncă este obligatoriu între părți, art.165 din Codul muncii prevede că salariații nu pot renunța la drepturile salariale cuvenite, pe când art.241 din Codul muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă produce efecte asupra tuturor salariaților din învățământ.
La data de 04.02.2009, pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând în primul rând excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, dat fiind faptul că drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de către ordonatorii terțiari de credite, neexistând raporturi juridice între personalul didactic și Municipiul
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, întrucât textul de lege invocat ca temei legal se referă la funcționarii publici, calitate pe care nu o au reclamanții, membrii de sindicat.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Taf ormulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția lipsei calității procesuale pasive a sa (motivat de faptul că nu este angajatorul membrilor de sindicat și nu are obligația de calculare și plată a drepturilor salariale ale acestora), precum și excepția prescrierii dreptului material la acțiune (termenul de prescripție fiind de trei ani potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, iar termenul prescripției nu s-a întrerupt prin OUG nr.146/2007, întrucât aceasta nu se aplică personalului didactic).
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii întrucât Legea nr.128/1997 - privind statutul personalului didactic nu prevede acest drept pentru această categorie de personal.
La termenul din data de 19.02.2009, instanța a invocat din oficiu excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001-01.12.2005.
Excepțiile au fost analizate cu prioritate la data de 19.02.2009 însă, potrivit art.137 alin.2 Cod procedură civilă, s-a dispus unirea acestora cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr.407/CM din 23 februarie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, respingând acțiunea față de acesta și a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001 - 01.12.2005, cu consecința respingerii solicitării în acest sens.
A fost admisă în parte acțiunea și oblicați pârâții Grădinița cu Program Normal nr.11 și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 02.12.2005-decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâtul Municipiul Paf ost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Au mai fost obligați pârâții Grădinița cu Program Normal nr.11 și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească Sindicatului cheltuieli de judecată în cuantum de 10 lei.
Prin aceeași sentință a fost respinsă acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și a fost admisă, cu motivarea că între acest minister și reclamanți - membri de sindicat - nu există raporturi juridice de muncă, primul nefiind angajatorul celor din urmă. Mai mult, ministerul nu are nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, întrucât potrivit art.13 din nr.OUG32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Întrucât s-a considerat că nu are calitate procesuală, nu a mai fost luată în discuție excepția invocată tot de către acest pârât, referitoare la prescrierea dreptului material la acțiune al reclamanților.
Excepția a fost însă invocată din oficiu de către instanță.
Astfel, privind excepția prescrierii dreptului material la acțiune al primelor de vacanță pentru perioada 2001-01.12.2005, tribunalul a constatat că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate".
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
La rândul său, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Acest drept nu a fost niciodată suspendat, așa încât în cauză nu își găsesc aplicabilitatea dispozițiile nr.OUG146/2007, aceasta din urmă referindu-se la aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.
Cum dreptul la prima de vacanță nu a fost suspendat, nu se poate vorbi nici de o întrerupere a cursului prescripției extinctive, așa încât potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii excepția a fost privită ca întemeiată și admisă ca atare, în sensul respingerii solicitării reclamanților privind acordarea primei de vacanță pentru perioada 2001-01.12.2005.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P, tribunalul a constatat că aceasta este neîntemeiată, având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
În baza prerogativelor date de dispozițiile art.28 din Legea nr.54/2003 Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, în apărarea drepturilor membrilor săi, a solicitat pârâților plata primelor de vacanță pe perioada 2005-2008, indexate cu indicele de inflație la data plății efective, drept de care nu au beneficiat, deși erau îndreptățiți conform clauzelor cuprinse în contractul colectiv de muncă.
Art.241 alin.1 Codul muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă la nivel național produce efecte obligatorii asupra tuturor salariaților angajați, iar art.8 alin.1 din la nivel național pe 2007 - 2010 prevede că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Văzând și prevederile art.30 alin1 și 2, cap.V din Legea nr.130/1996 a contractului colectiv de muncă în care se arată că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, tribunalul a admis în parte acțiunea și a obligat pârâții Grădinița cu Program Normal nr.11 și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 02.12.2005-decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, iar în baza art.161 alin.4 din Codul munciis -a dispus ca aceste drepturi să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Tribunalul a acordat aceste drepturi numai până la data de 31.12.2008, cu motivarea că nu se poate substitui voinței părților în stabilirea clauzelor contractuale, iar pentru viitor acest drept ar putea să nu mai fie negociat între părți.
Având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, pârâtul Municipiul Paf ost obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Întrucât mențiunile privind prima de vacanță nu se evidențiază în carnetul de muncă, tribunalul a respins solicitarea reclamanților în acest sens.
Acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Aaf ost respinsă, reținându-se că nu există raporturi juridice de muncă între acesta și reclamanți.
Împotriva sentinței civile nr.407/CM/23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul P - prin Primar care a criticat hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate în sensul că reclamanții nu au calitatea de funcționari publici și nu le sunt aplicabile prevederile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public.
De asemenea, s-a arătat că reclamanții beneficiază de drepturile prevăzute în Statutul personalului didactic, iar hotărârea atacată nu este motivată.
S-a solicitat admiterea recursului în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, pentru reclamanți, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul-pârât Ministerul Educației, Cercetării și a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea parțială a recursului formulat de Municipiul P - prin Primar, în sensul că instanța a aplicat în mod greșit prevederile art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997.
Verificând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate în recurs și de probele de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, petenții, prin reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", au solicitat plata primelor de vacanță în baza Codului muncii și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură și nu în baza Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public.
De asemenea în mod corect prima instanță a făcut și aplicarea dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001, care menționează că începând cu anul 2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, în speță Municipiul
În concluzie, la acordarea primei de vacanță de către tribunal s-au avut în vedere prevederile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură, ale Codului muncii și ale nr.OUG32/2001 și nu dispozițiile Legii nr.188/1999.
Totodată, Curtea constată că hotărârea primei instanțe a fost motivată în fapt și în drept, astfel că nu se poate reține susținerea recurentului că este nemotivată.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul P - prin Primar împotriva sentinței civile nr.407/CM din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județ A, împotriva sentinței civile nr.407/CM din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR "MUNTENIA" cu sediul în P,--6, județ A, în numele și pentru membrii de sindicat - reclamanții, și pârâții GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.11, cu sediul în P,-, județul A, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL LICEAL, cu sediul în P,-, județ A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județ A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30 sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.14/28.10.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
