Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1477/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1477/R-CM
Ședința publică din 23 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.400/CM din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor pentru intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia pentru, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurentul-pârât și intimații-pârâți Școala nr.19 P, Centrul Bugetar - Colegiul Național P, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului-reclamant depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatului-reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 21.11.2008 reclamanta, reprezentată prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Muntenia, a chemat in judecata pe pârâții ȘCOALA -, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL LICEAL IC, MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII solicitând pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligati paratii să-i plătească prima de vacanta pentru perioada 2001-2008 și pe viitor, actualizata cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
S-a mai solicitat obligarea paratei ȘCOALA - la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă, precum și obligarea tuturor pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții arată că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2007, potrivit dispozițiilor art. 35 alin 2 din Legea nr. 188/1999, referitoare la statutul funcționarului public.
Se face trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/05.02.2007 si nr. LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație si Justiție in recurs in interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanta a fost recunoscut polițiștilor, magistraților si personalului auxiliar al instanțelor, precum si funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihna suspendate in perioada 2001-2006, reclamanții apreciază ca numai prin acordarea primei de vacanta tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având in vedere faptul ca si ei desfășoară activitate in domeniul administrației publice.
Învederează reclamanții că drepturile salariale privind prima de vacanță pentru perioada 2001-2006 nu sunt prescrise, termenul de prescripție fiind întrerupt, actul întrerupător de prescripție fiind OUG nr.146/2007.
La data de 08.01.2009 pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în raport de dispozițiile Legii 128/1997, Legii 486/2006 și Legii 215/2001, completată de Legea 286/2006.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât textul de lege invocat ca temei legal se referă la funcționarii publici, calitate pe care nu au reclamanții, membri de sindicat.
La data de 28.01.2009 paratul Ministerul Educației Cercetării si a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care, pe cale de excepție, este invocată lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul ca acest pârât nu este angajatorul reclamanților si nu exista niciun fel de raporturi juridice intre cadrele didactice si această instituție. De asemenea, se arată că paratul in cauza nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Prin aceleași note scrise, paratul Ministerul Educației Cercetării si a invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, în raport de dispozițiile art.166 din Legea nr.53/2003. Cu privire la OUG nr.146/2007, se arată că acest act normativ nu se aplică personalului didactic din sistemul de învățământ și nu poate constitui motiv de întrerupere a prescripției.
Pe fondul cauzei, se susține că personalul contractual din instituțiile de învățământ din sectorul bugetar este salarizat potrivit prevederilor Legii nr. 128/1997 in care nu este prevăzută acordarea primei de vacanta, iar prin dispozițiile art. 1 alin 2 din OUG nr.146/2007 se specifica faptul că în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile acestei ordonanțe de urgenta intră funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic si consular al României, precum si alte categorii de personal, care beneficiază de prima de concediu de odihna in baza legilor speciale.
Ceilalți pârâți nu au depus întâmpinări la dosarul cauzei.
La termenul din data de 23.02.2009 instanța a invocat din oficiu excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001-20.11.2005.
În ședința publică din data de 23.02.2009 tribunalul a dispus, în temeiul art. 137 alin. 2.pr.civ. unirea tuturor excepțiilor cu fondul cauzei.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.400/CM din 23 februarie 2009 admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației Cercetării și și a respins acțiunea față de acesta, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P, a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru perioada 2001 - 20 noiembrie 2005 și în consecință a respins solicitarea reclamantei în acest sens, a respins acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean A și a admis în parte acțiunea, după cum urmează: a obligat pe pârâții Școala nr.19 și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceul să calculeze și să plătească reclamantei prima de vacanță corespunzătoare perioadei 21 noiembrie 2005 - decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de reclamantă, drepturi ce vor fi actualizate u indicele de inflație la data plății efective; a obligat pe pârâtul Municipiul P să vireze pârâtelor de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi și a obligat pârâții Școala nr.19 și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal IC să plătească Sindicatului cheltuielile de judecată în cuantum de 10 lei.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamantei pentru perioada 2001 - 20 noiembrie 2005 este întemeiată, față de prevederile art.166 alin.1 Codul muncii potrivit cu care "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor, se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate:
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
La rândul său, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Acest drept nu a fost niciodată suspendat, așa încât în cauză nu își găsesc aplicabilitate dispozițiile OUG nr.146/2007, aceasta din urmă referindu-se la aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001 - 2006.
Cum dreptul la prima de vacanță nu a fost suspendat nu se poate vorbi nici de o întrerupere cursului prescripției extinctive, așa încât, potrivit art.166 alin.1 Codul muncii excepția este întemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P, instanța de fond a reținut că aceasta este neîntemeiată, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001, coroborate cu prevederile OG nr.17/2006 și cu dispozițiile art.13 din OUG nr.32/2001, în raport de care, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, cercetării și, s-a apreciat că aceasta este întemeiată, întrucât între acest minister și reclamantă nu există raporturi juridice de muncă, mai mult acest minister nu are nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat în raport de dispoz. Art.13 din OUG nr.32/2001.
Pe fondul cauze prima instanță a reținut că în speță nu sunt aplicabile prevederile Legii nr.188/1999.
Astfel, potrivit dispoz.art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță care se acordă odată cu indemnizația de concediu, iar potrivit art.30 din Legea nr.130/1996 executarea contractelor colective de muncă este obligatorie pentru părțile semnatare.
Cum în cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, s-a admis în parte acțiunea, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului sentinței.
Acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Aaf ost respinsă, cu motivarea că între acesta și reclamantă nu există raporturi juridice de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Municipiul P, care o critică pentru nelegalitate, invocând prin modul de redactare al recursului dispozițiile art.304 pct.9 și 7 Cod pr.civilă, după cum urmează:
1.- Greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu are calitate de angajator;
2.- Greșit s-a admis acțiunea, deoarece reclamanții nu au calitatea de funcționari publici și prin urmare nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public;
3.- Hotărârea nu este motivată, iar invocarea prevederilor constituționale și ale contractului de muncă nu sunt de natură a îndreptăți reclamanții la acordarea acestui drept.
Pentru aceste motive se solicită admiterea recursului, în sensul respingerii acțiunii.
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.13 din OUG nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Față de această prevedere legală, în mod corect prima instanță a reținut că Municipiul P are calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește următoarea critică invocată, se constată că acțiunea nu a fost admisă în baza Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, așa cum susține recurentul, ci în baza art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, text de lege coroborat cu prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ - contract prin care părțile au stabilit ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, ce se acordă odată cu indemnizația de concediu (art.37 lit.g) și a cărui executare este obligatorie pentru părțile semnatare potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996.
Nici ultima critică nu se verifică, întrucât hotărârea este amplu motivată, atât în fapt, cât și n drept, situație ce rezultă din considerentele acesteia.
În cele ce preced, în baza art.291 Codul muncii și art.312 alin.1 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.400/CM din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/8 ex.
28.10.2009
Jud.fond C
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
