Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1486/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1486/R-CM
Ședința publică din 23 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, declarat de reclamantul, domiciliat în Rm.V, - nr.1, -.E,.2, județul V, împotriva sentinței civile nr.459 din 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurentul-reclamant G, în baza împuternicirii avocațiale nr.126/23.10.2009 emisă de Baroul Vâlcea - Cabinet individual, lipsă fiind intimatul-pârât Serviciul de Ambulanță
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului-reclamant depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat în scris, casarea sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru refacerea raportului de expertiză, cu cheltuieli de judecată, având în vedere că expertul de la fond nu a răspuns la obiectivele stabilite de instanță ci doar și-a exprimat o opinie personală, arătând că nu este necesară reactualizarea sumelor cuvenite. În ceea ce privește mențiunea din care rezultă că reclamantul ar fi refuzat primirea banilor, se arată că de fapt această mențiune este scrisă de contabilul șef al intimatei și nu de către reclamant.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâtul Serviciul de Ambulanță V, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale pe perioada 1 ianuarie 2007-26 oct.2007, actualizată; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în fapt, că este angajatul pârâtei, conform contractului de muncă încheiat la data de 1.06.1995 și înregistrat sub nr.74, iar în perioada 1 ian.2007-26 oct.2007 a desfășurat activitate în cadrul societății. Întrucât, începând cu 1 ian.2007, a fost scos din evidențele CAS V, a solicitat să i se achite salariul fără a se mai face reținerile aferente CAS.
A susținut reclamantul că, față de această cerere a sa, pârâta nu i-a mai achitat salariile până la 26 oct. 2007, când i s-a desfăcut contractul de muncă.
De asemenea, a arătat reclamantul că, în baza deciziei irevocabile a instanței de judecată, prin care s-a anulat decizia de desfacere a contractului de muncă, la data de 16.03.2008, a mers la serviciu.
La data de 19.03.2008 a depus cerere la pârâtă să-i restituie drepturile salariale reținute pe perioada anului 2007, însă, în mod nejustificat, pârâta a refuzat să-i achite sumele reținute ce reprezintă drepturile salariale pe perioada ian.-oct.2007.
În drept, acțiune nu a fost întemeiată.
În temeiul art. 115 și urm.pr.civ. pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat, în fapt, că și-a îndeplinit obligația de plată lunară pentru munca prestată de reclamant, ridicând salariile și depunându-le la casieria unității, dar acesta a refuzat să le ridice pe motivul că i-a fost reținută contribuția la asigurările sociale de sănătate în mod nelegal.
A mai susținut pârâta că, urmare a cererii depuse de reclamant la data de 18.03.2008, prin care solicita drepturile salariale, unitatea a ridicat în numerar suma de 9424 lei reprezentând salariile acestuia pe perioada menționată, aceasta fiind ridicată de reclamant la data de 20.05.2008, conform dispoziției de plată nr.7/15.05.2008.
În apărare, pârâta a depus la dosar dispoziția de plată nr.7/2008 și un înscris cu salariile refuzate a fi ridicate pe anul 2007.
În cauză, pe lângă proba cu înscrisuri, a fost administrată proba cu expertiză contabilă, lucrare efectuată de expert (filele 82-98 dosar).
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.459 din 24 aprilie 2009 respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.74/26 octombrie 2007 contractul de muncă al reclamantului a fost desfăcut disciplinar, reținându-se că în perioada 11.07.2007 - 25.07.2007 a refuzat să plece la solicitări pe motiv, că există defecțiuni la autosanitară.
Decizia de desfacere a contractului de muncă a fost anulată prin sentința civilă nr.138/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, irevocabilă, dispunându-se totodată reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior și obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești cuvenite acestuia începând cu data desfacerii contractului de muncă până la reintegrarea efectivă.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, suma cuvenită reclamantului pentru perioada 1.01.2007 - 26 octombrie 2007 este de 9.424 lei și, întrucât salariile lunare din această perioadă nu au fost ridicate de reclamant, pârâtul procedat la depunerea lor la trezoreria municipiului Rm.V, iar plata efectivă a sumei s-a făcut la data de 20 mai 2008, conform dispoziției de plată nr.7 și a înregistrărilor din registrul de casă. Reclamantul a refuzat să ridice sumele de bani cuvenite.
În aceste împrejurări, având în vedere că pârâtul și-a îndeplinit obligația de plată a drepturilor salariale ale reclamantului, tribunalul a apreciat că primul capăt de cerere din acțiune a rămas fără obiect.
În ceea ce privește reactualizarea drepturilor salariale pe perioada solicitată, instanța de fond a reținut că reclamantul este cel care a refuzat să ridice sumele de bani cuvenite, situație în care pârâtul a fost nevoit să procedeze la depunerea lor în Trezorerie Rm.V, la dispoziția reclamantului. Cum reactualizarea unei sume de bani are la bază principul reparării juste și integrale a unei pagube suferite, urmare a faptei ilicite a altei persoane ( prin neachitarea, culpabilă, la timp a unei sume de bani, ceea ce conduce la devalorizarea acesteia), iar, în speță, nu se poate reține săvârșirea de către pârât a unei astfel de fapte, prima instanță a apreciat că acest capăt de cerere este neîntemeiat, iar în consecință a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul G, care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând prevederile art.3041Cod pr.civilă.
În dezvoltarea recursului, reclamantul susține, în esență, că în mod greșit s-a respins capătul de cerere privitor la reactualizarea drepturilor bănești solicitate, întrucât banii respectivi nu au fost puși la dispoziția sa, ci s-au depus la trezorerie, de unde nu avea posibilitatea ridicării acestora.
Nu a refuzat primirea banilor, așa cum a reținut instanța, nu a scris niciodată că refuză suma, toate mențiunile fiind scrise de contabilul șef al pârâtei, care a și semnat.
Arată recurentul că se impunea reactualizarea sumelor de la data solicitării acestora și până în momentul efectuării plăților.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Verificând actele de la dosar, în aport cu criticile invocate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru cele ce preced:
Astfel, așa după cum în mod corect a reținut și instanța de fond, intimatul - pârât și-a îndeplinit obligația de plată lunară pentru munca prestată de reclamant, în sensul că a ridicat salariile și le-a depus la caseria unității, însă acesta a refuzat să le ridice.
Fiecare stat de plată din perioada solicitată prin prezenta acțiune are înscrisă mențiunea "refuz", în locul semnăturii reclamantului, precum și mențiunea "plata s-a efectuat conform stat 15.10.2007, minus salariu neridicat în termen G = 932 așa cum rezultă din expertiza contabilă judiciară întocmită în cauză de expert contabil, ceea ce demonstrează că salariile nu au fost ridicate de reclamant la momentul plății salariilor către ceilalți salariați.
În atare situație, pârâta a depus salariile neridicate de către reclamant la Trezoreria Rm.V în termen de trei zile lucrătoare.
Recurentul arată în recurs că nu avea posibilitatea ridicării banilor de la trezorerie. Această susținere nu poate fi reținută, întrucât a avut această posibilitate la momentul efectuării plății salariului, iar pe de altă parte, banii puteau fi ridicați și de la Trezorerie, însă după prealabila în încunoștiințare a pârâtei, însă recurentul nu a dorit în niciun fel să ridice banii ce i se cuveneau pe perioada 1.01.2007 - 26 octombrie 2007.
Deși precizează că nu-i aparține semnătura de "refuz" de pe statele de plată, nu dovedit acest lucru, neutilizând procedura înscrierii în fals, mai mult decât atât, a refuzat categoric emiterea cardului de salarii, așa după atestă adresa nr.473/2008 de la fila 97 din dosar, care este scrisă în partea de jos, după aplicarea ștampilei de către recurent și semnată personal de acesta.
Prin urmare, s-a demonstrat, cu probele administrate, fără echivoc, că recurentul se face vinovat de neîncasarea la termen a salariilor ce i se cuveneau, prin refuzul de a primi sumele de bani respective, astfel că sentința este legală, neexistând niciun motiv care să conducă la modificarea sau casarea acesteia.
În consecință, în baza art.291 Codul muncii, și art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul, domiciliat în Rm.V, - nr.1, -.E,.2, județul V, împotriva sentinței civile nr.459 din 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
28.10.2009
Jud fond M
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
