Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1622/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1622
Ședința publică din data de 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții Primarul comunei, cu sediul în com. sat, jud.B și Consiliul Local, cu sediul în comuna, sat, jud.B, împotriva sentinței civile nr.448 din 5 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, cu sediul în B,-, jud.B și intimata-pârâtă Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în com. sat, jud.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții-pârâți Primarul comunei, Consiliul Local, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, intimata-pârâtă Școala cu clasele I-VIII.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat, cât și faptul că atât recurenții-pârâți cât și intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- reclamantul Sindicatul Preuniversitar B in baza cererii cadrelor didactice de la Scoala a chemat in judecata pe paratii Scoala cu clasele I - VIII, Primarul com. si Consiliul Local, solicitind pronuntarea unei hotariri judecatoresti prin care sa se dispuna obligarea unitatii de invatamint sa acorde transele suplimentare de vechime si drepturile salariale corespunzatoare prevazute de art 50 alin.1 si 2 din legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, modificata si completata, a cadrelor didactice:, Constanta, -, -, si, precum si obligarea unitatii scolare, a Primarului si a Consiliului Local la plata catre petenti a drepturilor salariale neacordate - reprezentand contravaloarea transelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 si peste 40 de ani in invatamant, actualizate in functie de rata inflatiei, pentru, si, pentru o perioadă de 3 ani anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată; pentru petentii si pentru o perioadă de 2 ani si 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată; pentru petentul - pentru o perioadă de 1 an si 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată, iar pentru petentele Constanta si - pentru o perioadă de 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea actiunii reclamantul a invederat instantei faptul ca petentii sunt cadre didactice titulare la Scoala cu clasele I - VIII jud. B, si membri de sindicat a
Mai arata reclamantul ca Legea nr.128/1997, prevede la art 50 ca personalul didactic beneficiaza de transe de vechime la salarizare iar in mod suplimentar de trei transe care se acorda la 30, la 35 si la peste 40 de ani de activitate in invatamant, iar pentru fiecare transa suplimentara de vechime se acorda o crestere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzator transei anterioare de vechime.
Petentii indeplinesc conditiile privind vechimea in invatamant impuse de lege, asa cum reiese din adeverintele eliberate de unitatea unde acestia functioneaza, insa nu le-a fost acordata cresterea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzator transei anterioare de vechime, fapt ce rezulta din inscrierile din carnetul de munca, unde nu este cuprinsa nici o majorare determinata de aplicarea art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997. Totodata nici in alte acte normative prin care au fost sau sunt stabilite drepturile salariale (majorarile salariale) ale personalului din invatamant sau in nici o metodologie de calcul a drepturilor salariale ale personalului din invatamant nu se face mentiunea acordarii, pentru personalul didactic cu o vechime in invatamant de minim 30 de ani, a cresterilor salariale mentionate, desi aceasta prevedere legala exista inca de la aparitia legii 128/1997 ea nu a fost niciodata respectata.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar in fotocopie actele normative invocate Lg.128/1997, adeverinte eliberate de unitate cu dovada vechimii in invatamant pentru petenti, extrase din carnetul de munca si tabelul cu membrii de sindicat care au sustinut promovarea actiunii.
Parata Primaria com. nu a depus la dosar intampinare si nici nu a propus alte mijloace de aparare.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr. 448/05 mai 2008 admis actiunea, a obligat Școala CU CLASELE I - VIII să acorde petenților:, Constanta, -, -, si tranșele suplimentare de vechime și drepturile salariale corespunzătoare prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, modificată și completată.
Totodată, a fost obligată Școala CU CLASELE I - VIII, Primarul și Consiliul Local al comunei la plata către petenți a drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 de ani în învățământ, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, actualizate în funcție de rata inflației, astfel pentru, si, pentru o perioadă de 3 ani anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată; pentru petentii si pentru o perioadă de 2 ani si 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată; pentru petentul - pentru o perioadă de 1 an si 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată, iar pentru petentele Constanta si - pentru o perioadă de 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată
Au mai fost obligați paratii la plata sumei de 33,35 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta a retinut ca in baza art.28 din Legea nr. 54/2003 a Sindicatelor, B are imputernicire din partea petentilor, cadre didactice la Scoala cu clasele I - VIII sa promoveze prezenta actiune.
Din adeverintele eliberate si depuse la dosar precum si din copiile carnetelor de munca rezulta ca petentii sunt incadrati la transele de vechime 30 - 35 si 35 - 40 ani.
Totodata, s-au aplicat prevederile OUG 8/2000, OUG 38/2004, OG 4/2006, iar in prezent OG 11/2007, asa cum se vede in carnetele de munca ale petentilor.
Avand in vedere ca Legea nr.128/1997, prevede la art 50 ca personalul didactic beneficiaza de transe de vechime la salarizare, iar in mod suplimentar de trei transe care se acorda la 30, la 35 si la peste 40 de ani de activitate in invatamant, iar pentru fiecare transa suplimentara de vechime se acorda o crestere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzator transei anterioare de vechime, si vazand ca petentii indeplinesc conditiile legale de vechime care le indreptatesc la transa suplimentara de vechime, precum si faptul ca aceasta transa nu le-a fost acordata, Tribunalul constata actiunea intemeiata.
Nu in ultimul rand nici un act normativ prin care au fost sau sunt stabilite drepturile si majorarile salariale ale personalului din invatamant si nici o metodologie de calcul a drepturilor salariale ale personalului din invatamant nu face mentiunea acordarii, pentru personalul didactic cu o vechime in invatamant de minim 30 de ani a cresterilor salariale mentionate la art. 50 alin.2 din legea nr. 128/1997, cu toate ca aceasta prevedere legala exista inca din anul 1997 dar nu a fost niciodata respectata. Astfel, petentii sunt indreptatiți la plata acestor drepturi salariale neacordate, reprezentand contravaloarea transelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 si peste 40 de ani in invatamant, conform art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997, sume ce urmeaza a fi reactualizate cu indicele de inflatie la zi, tinandu-se cont si de termenul general de prescriptie de 3 ani pentru care aceste drepturi vor fi acordate.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Primarul comunei și Consiliul Local, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au arătat recurenții că angajatorul este Inspectoratul Școlar Județean B, ei fiind doar intermediari plătitori ai salariilor personalului didactic din cadrul învățământului preuniversitar, astfel încât acțiunea formulată trebuie respinsă întrucât este îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, au precizat recurenții că acțiunea este neîntemeiată întrucât coeficienții rezultați din art. 50(1) și 50(2) sunt cuprinși în salariul de bază prevăzuți în grila de salarizare conform vechimii fiecărui reclamant, aspect care rezultă din analiza anexei 2 a nr.OG 15/2008 și anexa 2 a Legii nr. 220/2007.
Pentru aceste considerente, se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Curtea examinând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și conform disp.art. 3041Cod pr.civilă, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Critica sentinței invocată de recurenți privind lipsa calității lor procesuale pasive întrucât nu sunt autorizați să suporte cheltuielile salariale ale reclamanților, nu are suport legal.
Potrivit disp.art. 167 din Legea nr. 84/1995, cu modificările ulterioare și art. 1 din Normele metodologice adoptate prin HG nr. 538/7 iunie 2001, începând cu anul 2001, cheltuielile pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale a căror rază își desfășoară activitatea.
Așadar, sumele de bani reprezentând salariile personalului didactic se alocă de la bugetul de stat local, în speță cel al Consiliului Local, care are astfel legitimare procesuală pasivă ca și primarul comunei care este reprezentantul acesteia în calitatea sa de persoană juridică, situație în care excepția lipsei calității procesuale pasive invocată și prin motivele de recurs este nefondată.
Referitor la fondul cauzei, Curtea reține că din actele dosarului, respectiv adeverințe și extrase din cărțile de muncă, rezultă că petenții sunt încadrați în tranșe de vechime 25-30, 30-35, 35-40 ani.
În mod corect prima instanță a apreciat că petenții îndeplinesc condițiile legale pentru a beneficia de tranșa suplimentară de vechime, tranșă care nu le-a fost acordată conform disp.art. 50 din Legea nr. 128/1997 care prevăd beneficiul a trei tranșe suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 ani în învățământ și corelativ fiecărei tranșe suplimentare, o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Recurenții nu au invocat faptul că petenții nu ar fi îndeplinit condițiile de vechime pentru acordarea tranșelor de vechime suplimentare pentru vechimea constatată de prima instanță pe baza înscrisurilor depuse de către reclamant și nici nu a dovedit că le-a calculat și le-a plătit cadrelor didactice aceste drepturi salariale prin luarea în calcul a tranșelor de vechime corespunzătoare deși, potrivit art. 287 din Codul muncii, sarcina probei revenea angajatorului.
În această situație, în mod corect a reținut instanța de fond că petenții sunt îndreptățiți la plata acestor drepturi salariale, neacordate, reprezentând val. tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 de ani de învățământ, conform art. 50 din Legea nr. 128/1997, sume care vor fi actualizate pentru o integrală raportare a prejudiciului cauzat, cu luarea în considerare a termenului de prescripție.
În baza acestor considerente, Curtea constată că sentința instanței de fond este legală și temeinică, sens în care văzând și disp.art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâții Primarul comunei, cu sediul în com. sat, jud.B și Consiliul Local, cu sediul în comuna, sat, jud.B, împotriva sentinței civile nr.448 din 5 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, cu sediul în B,-, jud.B și intimata-pârâtă Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în com. sat, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Alexandru
--- - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored./SȘ
2 ex./08.10.2008
f- Tribunalul Buzău
G
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Alexandru
