Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 750/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 750
Ședința publică din data de 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTORI: Elisabeta Gherasim, Eliza Marin Rodica Duboșaru
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de petenții, toți domiciliați în comuna, județ D și de intimata - SRL P, nr.115,.111,.B,.28, județ P, împotriva deciziei civile nr.141 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D, cu sediul în Târgoviște, nr.27, județ D și, cu sediul în Târgoviște, Calea -.D,.2, județ
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții petenți, personal și recurenta intimată - SRL P reprezentată de administrator conform delegației aflată la fila 25 dosar, lipsind recurentul petent, intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D și.
Procedura îndeplinită.
Cererea de recurs recurenților petenților este timbrată cu câte 4,00 lei reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit chitanțelor seria - nr.-, nr.- și nr.- din 01.09.2008 și timbre judiciare în valoare de câte 0,15 lei, anulate la dosar.
Cererea de recurs a recurentei intimate este timbrată cu suma de 4,00 lei reprezentând taxă judiciară de timbru conform chitanței seria - nr. - din 28.08.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, anulate la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul intimatei - SRL P este nemotivat, iar prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare din partea intimatei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Recurentul petent solicită acordarea unui alt termen deoarece apărătorul acestuia este plecat în străinătate.
La solicitarea instanței recurenții petenți și arată că își însușesc recursul declarat și îl semnează.
Se înmânează câte un exemplar din întâmpinarea formulată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară părților prezente.
Reprezentantul recurentei intimate - SRL P arată că se opune cererii de amânare formulată de recurentul petent.
Curtea respinge cererea de amânare formulată de recurentul petent deoarece recursul a fost formulat și depus la data de 12 iunie 2008, timp suficient pentru pregătirea apărărilor necesare.
Reprezentantul recurentei intimate - SRL P depune în fața instanței motivele de recurs intitulate,Notă de ședință scrisă".
Curtea, invocă nulitatea recursului potrivit normelor procedurale, având în vedere că recurenta intimată - SRL P, prin reprezentant depune motivele de recurs în ședința de astăzi 09.09.2008.
Recurenții petenți și solicită admiterea excepție invocate de instanță, prin respingerea motivelor de recurs depuse astăzi.
Recurenta intimată - SRL P, prin reprezentant, lasă la aprecierea instanței asupra excepției invocate.
Curtea consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea și combaterea recursurilor.
Recurenții petenți și, având pe rând cuvântul, solicită admiterea recursului lor și respingerea recursului formulat de recurenta intimată. Cu cheltuieli de judecată.
Recurenta intimată - SRL prin reprezentant solicită admiterea recursului formulat și respingerea recursului petenților ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin adresa nr.5338/2006 a Tribunalului Dâmbovița înregistrată la udecătoria Târgoviște sub nr- a fost trimis dosarul nr- al acestuia ca urmare a pronunțării deciziei civile nr.404/2006 prin care s-a desființat sentința civilă nr.1816/05 mai 2006 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr.850/2006.
S-a reținut în considerentele deciziei de casare că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei și s-a dispus respingerea plângerii împotriva încheierii nr.29889/16 decembrie 2005 dată de OCPI
După reînregistrarea cauzei la judecătoria Târgoviște sub nr- petenții au precizat acțiunea în sensul că au solicitat să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună radierea notării somației emisă cu nr.45/2001/12.12.2005 de BEJ asupra imobilului de la 1 în partea a treia sub C 3 Cărții funciare cu nr.6.
În motivarea acestor precizări se arată că având scopul de a asigura opozabilitatea față de terți a situațiilor juridice născute în legătură cu drepturile înscrise în cartea funciară, notarea efectuată la cererea executorului judecătoresc este exactă căci titlul executoriu în baza căruia s-a emis somația, în speță decizia civilă nr- nu s-a pronunțat în contradictoriu cu cei trei petiționari. Se mai arată că imobilul asupra căruia s-a notat somația constituie proprietatea petentului și nu proprietatea părții obligate prin titlu executoriu.
Prin cererea aflată la fila 18 în dosar și după ce instanța, în temeiul art.129 alin.4 Cod procedură civilă a pus în discuție citarea creditorului la solicitarea căruia s-a pornit executarea silită, petenții au solicitat introducerea în cauză a intimaților -""SRL cu sediul în P și a BEJ, arătându-se că notarea somației în discuție s-a făcut în defavoarea -""SRL iar încheierea de carte funciară s-a comunicat și biroului chemat în judecată.
Prin sentința civilă nr.3955/24 octombrie 2007 Judecătoria Târgoviștea admis acțiunea și a dispus radierea somației notată în cartea funciară nr.6 a localității cu număr cadastral 96 sub C 3, ca urmare a dispoziției încheierii 29889/19 decembrie 2005, încheiere cu privire la care instanța a dispus desființarea ei.
Pentru a pronunța această sentință civilă instanța de fond a reținut că din conținutul deciziei ce reprezintă titlu executoriu rezultă ă debitor al obligației de plată a sumei de bani este Asociația Familială, cu sediul în comuna, că prin nici un act nu se face dovada că și alte persoane au fost obligate concomitent sau ulterior la plata sumei de bani, că potrivit cărții funciare nr.6 a localității, primii proprietari ai imobilului de sub A 1 au fost și, că următorul și ultimul proprietar al imobilului este St. și că acesta este proprietar în temeiul contractului de vânzare cumpărare nr.1194/2001.
S-a mai reținut că atâta timp cât în cartea funciară nu era proprietar debitorul din hotărârea judecătorească nu trebuia să se dispună de către OCPI D înscrierea somației și că intimata -"" a invocat și dovedit prin sentința civilă nr.1396/2002 că actul în temeiul căruia a fost intabulat dreptul de proprietate în favoarea reclamantului a fost desființat, însă acest aspect nu rezultă din conținutul cărții funciare nefiind adus de către persoana interesată la cunoștința terților și nici a OCPI D, astfel că desființarea nu a devenit opozabilă.
Împotriva sentinței civile a declarat apel atât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgoviște cât și pârâta -""SRL.
Apelanta -pârâtă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgoviște a susținut că nu are calitate procesuală pasivă potrivit deciziei nr.72 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar pe fond prima instanță a soluționat plângerea cu încălcarea și aplicarea greșită a legii în sensul că a soluționat aspecte privind executarea silită ce fac obiectul unei contestații la executare, că notarea în cartea funciară nr.6 deschisă pentru localitatea a somației nr.45/12.12.2005 privind urmărirea silită a imobilului proprietatea s-a făcut cu respectarea prevederilor art.21 pct.c lit.c și art.28 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996 și că în plângere reclamantul sesizează aspecte ce țin de procedura executării silite.
Pârâta - apelantă -""SRL Paa rătat că decizia nr.683/08 octombrie 1999 se referă la Asociația Familiară care este compusă din, și, că aceștia din urmă sunt membrii de familie ce constituie asociația familială potrivit art.2 din Legea nr.507/2002, că toți trei membrii au asociației sunt debitori, că la data de 21 martie 2001 solicitat punerea în executare a hotărârii nr.683/1999, că în ziua de 23 mai 2001 și au vândut fiului lor mai multe bunuri ce se aflau sub sechestru, încheindu-se contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1194/23 mai 2001 și că prin sentința civilă nr.1396/21 martie 2002 irevocabilă s-a desființat respectivul contract de vânzare cumpărare.
Intimații - reclamanți și intimata -pârâtă nu au formulat întâmpinare.
Urmare examinării actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Dâmbovița prin decizia nr.72/2008 Inalta C de Casație și Justiție a decis că cererile care au ca obiect plângerile privind Cartea funciară, întemeiate pe art. 50 din Legea nr.7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Cu privire la apelul formulat e - SRL pârâtă în cauză, a fost respins ca neîntemeiat pentru că actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1194/23.05.2001 a fost intabulat dreptul de proprietate în favoarea fiului reclamanților și, desființat fiind, nu a fost adus la cunoștință terțelor persoane și a OCPI D, astfel încât radierea somației este legală.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal petenții, și -o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că tribunalul în mod greșit a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de cadastru și publicitate Imobiliară D căruia se impunea a-i fi opozabile hotărârile judecătorești pronunțate în litigiu având ca obiect plângeri formulate împotriva încheierilor de carte funciară.
Mai arată recurenții că nelegală este soluția instanței de apel și atunci când aceasta a admis excepția lipsei calității procesuale a Biroului executorului judecătoresc deoarece acesta a fost inițiatorul somației emisă în cadru procedurii de executare silită și era interesat în menținerea acestei înscrieri în cartea funciară.
Intimata - SRL prin cererea de recurs formulată a arătat că motivele le va depune în timp util, motive pe care le-a depus în ședința publică din data de 9 septembrie 2008.
Curtea, examinând decizia atacată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a normelor legale incidente în soluționarea cauzei, conform prevederilor art. 304 rap.la art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul recurenților, și, iar conform art.306 Cod pr.civilă, va anula recursul - SRL pentru următoarele considerente:
Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat o decizie legală și temeinică, motivând clar respingerea excepțiilor invocate.
De fapt prevederile art.329 alin.3 Cod pr.civilă sunt aplicabile în speță, întrucât acțiunea a fost îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală, acțiunea fiind respinsă pentru acest considerent.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului executorului judecătoresc s-a reținut corect de către tribunal că nu există acte din care să rezulte începerea executării judecătorești. executorul a luat doar măsurile ca somația să fie înscrisă în cartea funciară.
Referitor la recursul - SRL, Curtea aplicând prevederile art.306 Cod pr.civilă va constata nulitatea acestuia, întrucât nu a fost motivat în termenul legal.
Pentru cele ce preced, Curtea conform prevederilor va respinge conform art.304 rap.la art.312 alin.1 Cod pr.civilă recursul recurenților, și ca nefondat, iar conform art.306 Cod pr.civilă va constata nul recursul - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul recurenților petenții, toți domiciliați în comuna, județ D, împotriva deciziei civile nr.141 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu recurenta intimată - SRL P și intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, cu sediul în Târgoviște, nr.27, județ D și, cu sediul în Târgoviște, Calea -.D,.2, județ
Constată nul recursul declarat de intimata - SRL P, nr.115,.111,.B,.28, județ P împotriva aceleiași decizii nr. 141 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu aceleași părți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Elisabeta Gherasim, Eliza Marin Rodica Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. EG/BA
2 ex./16.09.2008
f- Jud. Târgoviște
a- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Președinte:Elisabeta GherasimJudecători:Elisabeta Gherasim, Eliza Marin Rodica Duboșaru
