Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 173/R-CM
Ședința publică din 27 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Judecător: - - -
Judecător: - ---
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI RM., cu sediul în municipiul Rm.V, str.G-ral -, nr.14, județul V și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.941 din 12 noiembrie 2007,pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile, respectiv, recurenții-pârâți Primarul Municipiului Rm.V, Inspectoratul Școlar Județean V, intimații-reclamanți, -prin Sindicatul Independent Colegiul Național C și intimații-pârâți Consiliul Local al Municipiului Rm.V și Grădinița cu Program Prelungit
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că Sindicatul Independent Colegiul Național Cad epus, prin serviciul registratură, concluzii scrise. Mai arată că s-a solicitat judecarea în lipsă.
Având în vedere că procedura este îndeplinită și că părțile au solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu prevederile art.242 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Examinând recursurile civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15 iunie 2007, Sindicatul Independent "Colegiul Național C " Râmnicu V, în numele și în interesul reclamanților titulari ai dreptului material la acțiune, și, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit I Râmnicu V, Consiliul Local al Municipiului Râmnicu V, Primăria Râmnicu V, Primarul Municipiului Râmnicu V și Inspectoratul Școlar Județean V, pentru a fi obligați la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte două ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de trei ani anterior introducerii acțiunii, actualizată în funcție de rata inflației, cerând, de asemenea, obligarea pârâtelor Grădinița cu Program Prelungit I Râmnicu V și Inspectoratul Școlar Județean V să asigure reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
În motivarea acțiunii s-a susținut că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr.128/1997, precum și de alte acte normative sau administrative cu caracter normativ, specifice învățământului.
În acest sens au fost invocate dispozițiile art. 3 alin.1 din Legea nr.128/1997, potrivit cărora personalul didactic cuprinde persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instrucția și educația, precum și dispozițiile art.5 alin.1 din aceeași lege, potrivit cărora, funcțiile didactice sunt: în învățământul preșcolar - educator, institutor, iar în învățământul primar - învățător, institutor.
În susținerea acțiunii au fost invocate și prevederile art.42 alin.1, 43 alin.1, 44 alin.3, 45 alin.1 din Legea nr.128/1997, nr.OG103/1998, Precizările -e pentru aplicarea Statului personalului didactic nr.19388/14.11.1997, Ordinele Ministrului Educației și Cercetării nr.3343/11.03.2002, nr.4209/2004, nr.3541/2006.
Făcându-se referire la actele normative menționate s-a susținut că din prevederile acestora, îndeosebi din cele ale Legii nr.128/1997, rezultă în mod clar că toate categoriile de personal didactic de predare, indiferent că este vorba de educatori, învățători, institutori, profesori sau maiștri instructori, beneficiază de reducerea cu două ore săptămânal a normei didactice, cu condiția să aibă o vechime în învățământ de peste 25 ani și gradul didactic
În condițiile în care legiuitorul nu a făcut nici un fel de distincție, referindu-se la "personalul didactic de predare și instruire practică din învățământul preuniversitar", o categorie în care sunt incluși și educatorii, învățătorii și institutorii din învățământul preșcolar și primar, potrivit principiului de drept "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", nu se poate face nici o distincție, aplicându-se întregului personal didactic de predare și instruire practică.
S-a susținut că, deși dispozițiile legale acordă și personalului didactic de predare și instruire practică ce îndeplinește funcția didactică de educator, învățător sau institutor în învățământul preșcolar sau primar dreptul de a beneficia de reducerea de două ore a normei didactice, în practică, în mod netemeinic și nelegal acest drept a fost în permanență negat membrilor de sindicat, ale căror interese le reprezintă aceasta.
S-a solicitat ca instanța să aibă în vedere faptul că, în mod nejustificat, educatorii, învățătorii și institutorii cu gradul didactic I și vechime în învățământ de peste 25 ani au fost discriminați în raport cu celelalte categorii de cadre didactice care au beneficiat de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, în acest fel încălcându-se principiul potrivit căruia tuturor salariaților le este recunoscut dreptul la plată egală pentru muncă egală, consacrat de dispozițiile art. 6 alin.2 din Codul Muncii.
S-a formulat întâmpinare, în temeiul dispozițiilor art.115 Cod procedură civilă de către pârâtul Inspectoratul Școlar Județean V, prin care s-a invocat în apărare netemeinicia cererii de chemare în judecată, solicitându-se respingerea acțiunii, invocându-se în acest sens dispozițiile art.42, art. 43 lit. a și b, art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997.
S-a formulat întâmpinare, în temeiul dispozițiilor art.115 Cod procedură civilă și de către pârâții Municipiul Râmnicu V și Consiliul Local al Municipiului Râmnicu V, prin care s-au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a celor doi pârâți, precum și excepția inadmisibilități acțiunii, iar pe fondul cauzei - netemeinicia acțiunii formulate.
În ceea ce privește excepția calității procesuale pasive, cei doi pârâți au susținut prin întâmpinare că între ei și reclamanți nu există raporturi de muncă sau obligații de natură să genereze reducerea normei didactice cu două ore săptămânal ori plata drepturilor salariale pentru munca prestată în plus față de norma didactică.
În temeiul dispozițiilor art.7 alin. 8 din Legea nr.84/1995, a învățământului, cei doi pârâți au susținut că în cauză au calitate de angajator instituțiile și unitățile de învățământ cu personalitate juridică, iar în temeiul dispozițiilor art.167 din aceeași lege au invocat că plata drepturilor salariale către personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat se asigură de la bugetul de stat, din bugetul local al unității administrativ-teritoriale fiind alocate doar cheltuieli privitoare la investiții și întrețineri de baze materiale din cadrul instituțiilor de învățământ.
Cât privește excepția referitoare la inadmisibilitatea acțiunii, cei doi pârâți au invocat dispozițiile art.112 pct. 3 Cod procedură civilă, susținând că în cauză nu a fost îndeplinită cerința textului de lege menționat cu privire la cuantumul pretențiilor solicitate.
Pe fondul cauzei s-a învederat că dispozițiile din statutul personalului didactic cu privire la reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului pentru personalul didactic de predare și de instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, se referă strict la beneficiul recunoscut unei categorii expres determinate de cadre didactice, în lege neexistând referiri la plata suplimentară a acelora care nu au înțeles să beneficieze de dreptul menționat.
Prin sentința civilă nr.941 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local Râmnicu V și Primăria Râmnicu V, fiind respinsă acțiunea formulată de reclamanți față de acești pârâți, ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă excepția privind inadmisibilitatea acțiunii, excepție invocată prin întâmpinarea de la filele 21-24 ale dosarului.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de Sindicatul Independent "Colegiul Național C " Râmnicu V, în numele și în interesul reclamanților titulari ai dreptului material la acțiune, și și obligați pârâții Grădinița cu Program Prelungit I Râmnicu V, Inspectoratul Școlar Județean V, Primarul Municipiului Râmnicu V, să plătească acestora drepturile salariale neacordate reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte două ore săptămânal față de norma didactică pentru perioada 1.09.2004 - 1.09.2007, actualizată în funcție de indicele de inflație începând cu data scadenței fiecărei sume lunare și până la data plății efective.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâților Grădinița cu Program Prelungit I Râmnicu V și Inspectoratul Școlar Județean V de a asigura reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal pentru reclamanții titulari ai dreptului material la acțiune, și.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
S-a reținut în ceea ce privește pârâtul Consiliul Local Râmnicu V, că, potrivit dispozițiilor art.14 alin.5 din Legea nr.486/2006 - Legea bugetului de stat pe anul 2007, repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la aliniatul 4 (respectiv sumele destinate finanțării cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat) pe comune, orașe, municipii și sectoarele Municipiului B se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a Municipiului B, după consultarea consiliului județean și a primarilor, și cu asistența tehnică și de specialitate a inspectoratului școlar sau a direcției de muncă, solidaritate socială și familie, după caz, în funcție, de regulă, de numărul de beneficiari ai serviciilor respective.
Având în vedere capătul de cerere al acțiunii dedusă judecății referitor la obligarea pârâților să plătească reclamanților titulari ai dreptului material la acțiune drepturile salariale neacordate, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte două ore săptămânal față de norma didactică, tribunalul a constatat că, în raportul juridic dedus judecății, Consiliul Local Râmnicu V nu are calitate procesuală pasivă, el neputând să fie ținut obligat în raportul juridic dedus judecății, motiv pentru care urmează să se admită excepția privind lipsa calității sale procesuale pasive.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Râmnicu V, s-a reținut că această instituție care reprezintă o structură funcțională lipsită de personalitate juridică în cadrul Municipiului Râmnicu V, nu poate nici ea să fie ținută obligată în raportul juridic dedus judecății, deoarece nu are nici un fel de atribuții legate de plata vreunor sume de bani de natură salarială, cu atât mai puțin legate de reducerea normei didactice de predare pentru reclamanții titulari ai dreptului material la acțiune.
Astfel fiind, a fost admisă și excepția lipsei calități procesuale pasive a pârâtei Primăria Râmnicu
Referitor la excepția privind inadmisibilitatea acțiunii invocată de pârâții Consiliul Local Râmnicu V și Primăria Râmnicu V, în temeiul dispozițiilor art.112 alin.1 pct.3 Cod procedură civilă, tribunalul a reținut că aceste dispoziții legale prevăd că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putință.
În cauză, obiectul cererii de chemare în judecată este precizat, anume plata drepturilor salariale pretins neacordate.
Este lipsită de relevanță nemenționarea expresă a cuantumului acestor drepturi salariale, câtă vreme s-a determinat prin acțiune la ce se referă în mod concret aceste drepturi, respectiv contravaloarea muncii prestată în plus, de câte două ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de trei ani anterior introducerii acțiunii.
Excepția de inadmisibilitate, astfel cum a fost invocată, ar determina lezarea dreptului reclamanților de a se adresa unei instanțe, ceea ce contravine dispozițiilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca urmare, a fost respinsă excepția privind inadmisibilitatea acțiunii, excepție invocată de către cei doi pârâți.
Cât privește fondul cauzei, tribunalul a reținut că, reclamanții ocupă funcțiile didactice de educatori la Grădinița cu Program Prelungit nr.I Râmnicu
Față de specificul activității didactice desfășurate de învățători, educatori și institutori, norma didactică a acestora nu se poate stabili pe ore deoarece planurile de învățământ în ceea ce îi privește pe aceștia vizează o pregătire globală a preșcolarilor ori elevilor, iar structura organizatorică după care funcționează este după un număr fix de ore (în cazul grădinițelor) sau după o metodologie didactică specifică învățământului primar stabilite prin național din învățământul preuniversitar.
În aceste condiții, nu se poate efectiv reduce numărul de ore de predare-învățare, de instruire practică sau de evaluare a preșcolarilor sau elevilor deoarece activitatea personalului didactic din învățământul preșcolar sau primar presupune existența unei programe care trebuie respectată, în sensul, pe de o parte al predării cunoștințelor, iar pe de altă parte al fixării celor predate care nu pot fi realizate decât în cadrul normei didactice concretizată într-un post, astfel cum a stabilit Legea nr.128/1997.
Astfel fiind, capătul de cerere privind obligarea pârâților Grădinița cu Program Prelungit I Rm. V și Inspectoratul Școlar Județean V de a asigura reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal pentru reclamanții titulari ai dreptului material la acțiune, a fost respins.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la plata drepturilor salariale neacordate, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.43 alin.1 din Legea nr.128/1997 - Legea învățământului, norma didactică de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzătoare activităților prevăzute la art.42 alin.1 lit.a din lege și se stabilește după cum urmează: a) - un post de educatoare (institutoare) pentru fiecare grupă de preșcolari sau pentru grupe combinate, în unitățile în care nu se pot constitui grupe separate; la grădinițele cu program prelungit și la cele cu program săptămânal, posturile se normează pe ture; b) - un post de învățător (institutor) pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate; c) - 18 ore pe săptămână pentru profesorii din învățământul preuniversitar; d) - 24 de ore pe săptămână pentru maiștrii instructori.
Potrivit dispozițiilor art.45 din aceeași lege, personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Referitor la dispozițiile art.45 din Legea nr.128/1997, tribunalul a reținut că acestea reglementează drepturile personalului didactic fără să se facă vreo distincție între funcțiile didactice, astfel cum sunt ele enumerate prin dispozițiile art.5 din Statutul personalului didactic, ceea ce presupune că diminuarea normei didactice cu două ore săptămânal fără reducerea salariului se aplică tuturor funcțiilor didactice, respectiv inclusiv învățătorilor, educatorilor și institutorilor.
În condițiile în care dispozițiile art.43 alin.1 din Legea nr.128/1997 prevăd că norma didactică pentru învățători, educatori și institutori este postul, aceasta presupune că, în ciuda faptului că nu se poate diminua norma didactică intitulată de lege "un post", deoarece nu este vorba despre un număr de ore, ca normă didactică, totuși, dacă învățătorilor, educatorilor și institutorilor nu li s-ar recunoaște drepturile bănești cu privire la cele două ore de reducere a normei didactice de care beneficiază profesorii, s-ar produce o discriminare indirectă cu efectele unei discriminări directe în ceea ce privește egalitatea de tratament privitoare la drepturile salariale ale întregului personal didactic.
Astfel fiind, în ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate reclamanților titulari ai dreptului material la acțiune, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte două ore săptămânal față de norma didactică, tribunalul a admis cererea și au fost obligați pârâții la plata drepturilor salariale menționate, în condițiile prevăzute de art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997, pentru perioada 1.09.2004 - 1.09.2007, sume care vor fi actualizate în funcție de indicele de inflație, începând cu data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective.
În raport de admiterea excepției privind lipsa calității procesuale pasive a pârâților, Consiliul Local Rm. V și Primăria Rm. V, excepție care a fost analizată mai sus și care vizează fondul cauzei, a fost respinsă acțiunea formulată împotriva pârâților menționați, ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Reținând concluziile apărătorului Sindicatului Independent "Colegiul Național C ", s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către sindicat.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs Inspectoratul Școlar Județean V și Primarul Municipiului Râmnicu V - ing..
În recursul declarat de Inspectoratul Școlar Județean V este criticată sentința pentru nelegalitate, motiv prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, sub aspectul că instanța a încălcat legea și a dat o apreciere greșită probelor dosarului.
Se susține că dispozițiile art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997 nu sunt incidente, deoarece reclamanții nu au solicitat conducerii unităților de învățământ reducerea normei didactice, neexistând un act adițional în acest sens și nici nu au prestat muncă în plus câte două ore săptămânal față de norma didactică, așa cum s-a reținut și deci nu puteau să beneficieze de plata unor drepturi salariale aferente unei munci neprestate.
În recursul declarat de Primarul Municipiului Râmnicu V - ing. este criticată sentința pentru motivele de casare prevăzute de art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă, sub următoarele aspecte:
- Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active a Primarului Municipiului Râmnicu
- Conform art.7 alin.8 din Legea învățământului, calitatea de angajator al reclamanților o au instituțiile și unitățile de învățământ care au personalitate juridică, ceea ce se poate deduce din contractele individuale de muncă și cărțile de muncă ale reclamanților.
- Instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, întrucât deși reclamanții prin acțiune au pretins prin capătul al doilea al cererii plata drepturilor salariale actualizate începând cu trei ani anteriori datei introducerii cererii, instanța a extins dreptul pretins până la momentul plății efective.
- Acțiunea reclamanților este nedovedită, în sensul că nu s-a demonstrat că au prestat muncă în plus față de norma didactică.
Recursul declarat de Inspectoratul Școlar Județean V, referitor la netemeinicia acordării drepturilor salariale acordate reclamanților, este nefondat.
Dreptul instituit pentru reclamanți de art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997, care arată că personalul didactic cu o vechime de peste 25 de ani și cu gradul didactic I beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului, este prevăzut expres fără nici o limitare sau condiționare, în sensul că ar fi trebuit solicitat și prevăzut într-un act adițional.
În acest context nu poate fi primită nici susținerea că reclamanții nu au dovedit că au prestat muncă în plus câte două ore săptămânal față de norma didactică, condiția cerută de lege pentru a beneficia de reducerea normei didactice fiind doar vechimea de peste 25 de ani și gradul didactic
Mai mult, prin Ordinul Ministerul Educației, Cercetării și T nr.1350/2007, prin care s-a aprobat metodologia de calcul a drepturilor salariale, s-a recunoscut posibilitatea plății reclamanților, prevăzându-se în mod expres tarifele orare pentru sistemul plății pentru orele neplătite ce fac obiectul sesizării instanței.
Reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de dispozițiile art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997, pentru că îndeplinesc cele două condiții și, întrucât reducerea normei didactice nu este posibilă, dată fiind stabilirea normei didactice pe clasă sau pe clase simultane, precum și existența unei programe ce trebuie respectate, în mod corect tribunalul a reținut că, pentru orele pe care le prestează în plus față de norma didactică redusă la care ar aveau dreptul reclamanții sunt îndreptățiți la plată suplimentară.
Analizând recursul declarat de Primarul Municipiului Râmnicu V, în raport de primul motiv de recurs și anume excepția lipsei calității procesuale pasive, se constată că este fondat.
Deși prima instanță a admis excepțiile privitoare la lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local și a Municipiului Râmnicu V pe considerentul lipsei de atribuții privitoare la drepturi salariale aferente personalului din învățământ, a admis acțiunea față de Primarul Municipiului Râmnicu V și l-a obligat alături de ceilalți pârâți să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte două ore săptămânal față de norma didactică, pentru perioada 1 septembrie 2004 - 1 septembrie 2007, actualizată în funcție de indicele de inflație începând cu data scadenței fiecărei sume lunare și până la data plății efective.
Potrivit dispozițiilor art.27-29 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, primarul obține fonduri numai în urma acceptării propunerii sale de către consiliul local ca autoritate deliberativă.
Deci decizia nu aparține primarului, iar sumele nu pot fi alocate din contul Municipiului Râmnicu
Instanța putea să oblige Primarul Municipiului Râmnicu V să avizeze în mod consultativ decizia emisă de
Fiind vorba de un aviz consultativ, actul de decizie aparținând altor persoane, urmează a se constata lipsa calității procesuale pasive a Primarului Municipiului Râmnicu
Pentru acest considerent, în conformitate cu dispozițiile art.312 (1) Cod procedură civilă, se admite recursul declarat de Primarul Municipiului Râmnicu V împotriva sentinței civile nr.941 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea față de acest pârât, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.941 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Admite recursul declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI RÂMNICU V - ing., cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică sentința civilă nr.941 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în sensul că respinge acțiunea față de Primarul Municipiului Râmnicu
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/04.04.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Nicoleta Simona Păștin
