Calcul drepturi salariale. Practica juridica.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
E IZIA nr. 540
Ședința publică din data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarat de pârâții Consiliul local al comunei, județ P și Primăria comunei, județ P, împotriva sentinței civile nr.292 din 1.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta --, cu domiciliul ales în P,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursuri scutite de plata taxai judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare însoțită de extras din decizia nr.3382/2004 ÎCCJ - secția civilă, filele 10-13.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și, după deliberare, a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursurilor civile de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la ribunalul Prahova, reclamanta -- a chemat în judecată pe pârâții Primăria Comunei și Consiliul Local, pentru a fi obligați la plata drepturilor sale salariale reprezentând sporul de conducere de 25% din salariul de bază al funcției de bibliotecar ca urmare a asimilării acesteia cu cea de șef de birou, pentru perioada 1.10.2004-1.08.2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că începând cu anul 2002 ocupă postul de bibliotecar la Primăria, funcție asimilată, potrivit anexei 1 la Legea nr.334/2002, cu funcția de șef de birou pentru care era îndreptățită la un spor de conducere de 25% din salariul de bază.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 3-6) și a solicitat efectuarea unei expertize contabile-probă încuviințată de instanță (fila 12) și efectuată de expertul (filele 4-40).
Pârâții nu au formulat întâmpinare, administrând proba cu înscrisuri (filele 14-19).
În ședința dezbaterilor, pârâții prin avocat ales au susținut că au acordat reclamantei sporul solicitat prin acțiune începând cu data de 1 august 2007 (fila 42).
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.292 pronunțată la 1 februarie 2008 admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâții să-i plătească acesteia suma de 4214,77 lei-reprezentând sporul de conducere de 25% din salariul de bază al funcției de bibliotecar, pentru perioada 1 octombrie 2004-1 august 2007 și 301,70 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut pe baza înscrisurilor depuse la dosar că de la data de 15 august 2002, reclamanta -- este salariata Primăriei, ocupând funcția de bibliotecar; că potrivit art.74 din Legea nr.334/2002-modificată și completată, la nivelul comunelor funcția de responsabil bibliotecă se asimilează celei de șef birou și în consecință persoana care o ocupă este îndreptățită la un spor de conducere de 25% din salariul de bază.
A constatat tribunalul că reclamanta nu a beneficiat de acest spor decât începând cu data de 1 august 2007, astfel că cererea sa este întemeiată și a obligat pârâții la plata sumei de 4214,77 lei așa cum a fost stabilită prin expertiza de specialitate efectuată în cauză.
În termen legal, împotriva sentinței au exercitat recursuri ambii pârâți: Primăria Comunei și Consiliul Local, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie (filele 4-5).
Invocând prevederile art.304 pct.9 cod pr.civ. recurenta a susținut că instanța de fond a greșit admițând acțiunea reclamantei fără să aibă în vedere că până la data introducerii cererii -26 iulie 2007- sumele acordate nu au fost prevăzute în bugetul pentru anul 2007, așa încât se impune admiterea recursurilor, modificarea în tot a sentinței și în fond respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
Intimata-reclamantă, prin avocat ales a depus întâmpinare (filele 10-11) la care a anexat înscrisuri (filele 12-13) solicitând respingerea recursurilor exercitate de pârâte ca nefondate și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursurile exercitate sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare, pentru considerentele care succed:
Intimata-reclamantă -- este salariata Primăriei, ocupând funcția de bibliotecar.
Postul de bibliotecar de la comună este asimilat celui de șef de birou, necondiționat de nici un alt element, așa încât reclamanta este îndreptățită conform art.74 din Legea nr.334/2002- completată și modificată și la acordarea indemnizației de conducere, sporul de 25% din salariul de bază fiind reglementat de OUG nr.191/2002.
În mod corect instanța de fond, reținând aceste împrejurări care nu pot fi contestate, a admis acțiunea reclamantei, cu atât mai mult cu cât pârâții au recunoscut dreptul salariatei la acordarea acestui spor și i l-au achitat lunar în mod efectiv începând cu data de 1.08.2007, deși este neîndoielnic că indemnizația respectivă revenea legal reclamantei încă de la data încadrării sale în această funcție, respectiv 15 august 2002.
Apărarea recurenților care constituie și motivul de recurs, în sensul că cererea a fost formulată de salariată abia în luna iulie 2007, ceea ce nu a permis prevederea și alocarea resurselor financiare necesare acordării drepturilor solicitate pentru o perioadă anterioară de 3 ani, este neîntemeiată.
Aspectele de funcționalitate, de ordin administrativ și financiar privesc executarea dreptului stabilit prin lege și confirmat în justiție și nu pot repune în discuție existența dreptului însuși, autoritățile executive fiind obligate să aducă la îndeplinire plata salariului, cu toate sporurile și indemnizațiile prevăzute de Legea nr.334/2002- completată și modificată.
Recurenții-pârâți nu pot invoca nerespectarea legii și prejudicierea salariaților prin neacordarea unor drepturi salariale ce li se cuveneau drept motiv de recurs, pe de o parte, iar pe de alta, ceea ce se critică în calea de atac de față nu este legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond ci imposibilitatea executării sale imediate din lipsa fondurilor bănești ce nu au fost prevăzute la adoptarea bugetului pe anul 2007, ceea ce excede controlului judiciar.
Drept consecință, constatând că sentința pronunțată de tribunal este legală și temeinică sub toate aspectele iar recursurile sunt nefondate, în temeiul art.312 cod pr.civ. acestea urmează a fi respinse ca atare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Consiliul local al comunei, județ P și Primăria comunei, județ P, împotriva sentinței civile nr.292 din 1.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta --, cu domiciliul ales în P,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 aprilie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
- - - - ---
fiind plecată din instanță
la un seminar, prezenta
fost semnată de președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
/FA
2008-05-05
Trib. nr-
-
ROMÂNIA
GREFA CURȚII DE APEL PLOIEȘTI
6 mai 2008
Prezenta copie a deciziei civile nr.540 din data de 16 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, este conformă cu originalul aflat la mapa de decizii pe anul 2008 și se atestă de noi, fiind irevocabilă, potrivit legii.
S-au anulat taxa judiciară de timbru în valoare de 2,00 lei conform chitanțelor fiscale nr.- din 5 mai 2008 și nr.- din data de 6 mai 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Grefier șef secție,
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
