Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2804/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2804/R/2009
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTORI: Sergiu Cătălin Boboș, Cristina Mănăstireanu Eugenia
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 1550 D- 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe intimații pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit taxa judiciară de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Având în vedere că atât recurentele, prin memoriul de recurs, cât și intimații Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinările formulate, au solicitat judecarea recursului în condițiile art. 242.proc.civ. instanța apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.2887/117/14.05.2009 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanții:, și au chemat în judecată pe pârâții: Tribunalul Cluj, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea primilor doi pârâți la plata actualizată, în favoarea fiecărui reclamant, a sporului de risc și suprasolicitare psihică, în procent de 50%, prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, calculat din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 1.12.2007, pentru reclamanta, cu 01.03.2008, pentru reclamanta și cu 01.09.2008, pentru reclamanta, până la data pronunțării, actualizat cu indicele de inflație până la data achitării integrale sumelor datorate, precum și acordarea și plata lunară acestui spor și pe viitor, cu obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice la alocarea fondurilor necesare achitării acestor drepturi.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat următoarele:
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar fost reglementat prin Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, care în art. 47 stabilea că "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Deși sporul era un drept câștigat de natură să compenseze condițiile de muncă cu efecte negative asupra sănătății celor din sistem, textul fost abrogat fără justificare rațională prin Ordonanța nr. 83/01.09.2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, aprobată prin Legea nr. 334/09.07.2001 și nu mai fost prevăzut nici de OUG nr. 177/18.12.2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților.
Prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată la data de 10.03.2008 în dosarul nr. 5/2008, ca urmare recursului în interesul legii formulat de Procurorul General al României s- constatat îndreptățirea în acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar, atât pe perioada solicitată cât și pe viitor, în temeiul art. 110 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată, având în vedere faptul că, din luna februarie 2007 intrat în vigoare o nouă lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, nr.OG8/24.01.2007.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor formulat întâmpinare și invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Precizează pârâtul că reprezenta Statul ca subiect de drepturi și obligații în fața organelor de justiție, precum și în alte situații în care participă în mod nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice civile, numai dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ ( nr.HG 386/2007).
În cazul de față, raportul de drept procesual se poate lega valabil numai între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, concretizat în drepturi salariale. Împrejurarea că sumele respective pot fi virate din bugetul de stat, nu este de natură să confere acestuia calitatea procesuală pasivă în cauză.
Prin sentința civilă nr.1550/28.05.2009, Tribunalul Cluja respins acțiunea formulată de reclamanți, reținând următoarele:
Reclamanții au fost angajați după apariția nr.OG8/2007, care a abrogat dispozițiile Legii nr.50/1996.
S-a mai reținut că reclamanții nu pot invoca nici tratamentul discriminatoriu față de colegii lor, întrucât prevederile art.1,2 și 27 din nr.OUG137/2000 au fost declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională prin decizia nr. 819/2008, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară.
Împotriva aceleiași sentințe au formulat recurs reclamanții:, și, considerând-o ca fiind nelegală întrucât în mod eronat prima instanță a respins cererea acestora de acordare a sporului de 50% și pentru viitor, deși, prin decizia pronunțată în recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a recunoscut îndreptățirea lor la acordarea acestui spor.
Analizând recursul formulat de reclamanții:, și, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, se reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.XXI din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001,
Prin considerentele deciziei nr. XXI din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a reținut că " au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice".
De asemenea, s-a mai constatat de către Înalta Curte de Casație și Justiție că " dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea".
Mai mult, s-a susținut că: " Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 și ale art.231din Legea nr.56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."
Având în vedere cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin această decizie, care este obligatorie pentru instanțe, în temeiul disp.art.329 Cod.proc.civ. se reține că reclamanții-recurenți sunt îndreptățiți la acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și în continuare.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 din Codul d e procedură civilă, se va admite recursul formulat de către reclamanții:, și, se va modifica în tot sentința pronunțată de prima instanță, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamanți, pârâții Tribunalul Cluj și Ministerul Justiției fiind obligați să plătească reclamanților sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 % din îndemnizația brută de încadrare actualizată în raport cu indicele de inflație la data plății efective, după cum urmează:reclamantei, începând cu data de 01.12.2007; reclamantei, începând cu data de 01.03.2008; reclamantei, începând cu data de 01.09.2008 și până la data pronunțării hotărârii și în continuare, pentru viitor.
Ministerul Finanțelor Publice va fi obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale din prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții:, și împotriva sentinței civile nr. 1550 din 28.05.2009 pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții: Tribunalul Cluj, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice.
Obligă Tribunalul Cluj și Ministerul Justiției să plătească reclamanților sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 % din îndemnizația brută de încadrare actualizată în raport cu indicele de inflație la data plății efective după cum urmează:
- reclamantei, începând cu data de 01.12.2007;
- reclamantei, începând cu data de 01.03.2008;
- reclamantei, începând cu data de 01.09.2008,
și până la data pronunțării hotărârii și în continuare, pentru viitor.
Obligă Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale din prezenta hotărâre.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sergiu Cătălin Boboș, Cristina Mănăstireanu Eugenia
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 08.01.2010;
Jud.fond:- Tribunalul Cluj:-;
-.
Președinte:Sergiu Cătălin BoboșJudecători:Sergiu Cătălin Boboș, Cristina Mănăstireanu Eugenia
