Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 286/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 286/R-CM
Ședința publică din 01 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Judecător - - -
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ V, împotriva sentinței civile nr.21 din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurentul-pârât Spitalul Județean de Urgență V și avocat pentru intimații-reclamanți, și, în baza împuternicirii avocațiale nr.39/2008 emisă de Cabinet individual - Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Consilier juridic pentru recurentul-pârât Spitalul Județean de Urgență V, depune la dosar cereri de recuzare a magistraților - - și - -.
Avocat pentru intimații-reclamanți depune la dosar concluzii scrise.
Se suspendă ședința de judecată în vederea soluționării cererilor de recuzare formulate de recurentul-pârât.
Ca urmare a respingerii cererilor de recuzare a judecătorilor - - și - - formulate de recurentul-pârât și a cererilor de abținere formulate de magistrații - - și - -, se reia ședința de judecată în aceeași compunere.
La apelul nominal făcut la a doua strigare, a răspuns consilier juridic pentru recurentul-pârât Spitalul Județean de Urgență V, în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimații-reclamanți.
Reprezentantul recurentului-pârât depune la dosar concluzii scrise și arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentul-pârât Spitalul Județean de Urgență V, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea în totalitate a sentinței recurate, iar pe fond respingerea ca nefondată a cererii intimaților-reclamanți.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 25.05.2007, pe rolul Tribunalul Vâlcea, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Județean de Urgență V, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la plata sporului de salariu pentru orele suplimentare prestate în perioada 1.01.2006 - 31.03.2007 respectiv în perioada 1.01.2006 - 1.03.2007 de reclamanta, la plata concediului suplimentar de odihnă de 3 zile lucrătoare, neacordat pe anul 2006 și la plata sporului de 15% din salariul de bază începând cu data de 1.01.2006 până la 31.03.2007, pentru desfășurarea activității în secția de ortopedie, iar pentru pentru perioada 1.01.2006 - 1.03.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că sunt angajații Spitalului Județean de Urgență V, în calitate de asistenți medicali, în cadrul secției ortopedie - bloc operator. Reclamanta s-a pensionat la data de 1.03.2007. Locul de muncă menționat este dotat cu instalații radiologice în cadrul laboratorului de roentgendiagnostic mobil, conform autorizației nr.IB 047/2004, instalații ce se încadrează în categoria de risc radiologic 3, adică în grupa I de muncă.
Reclamanții mai arată că prin decizia civilă nr.59/R-CM din 20.02.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, s-a constatat că beneficiază de reducerea timpului de lucru la 6 ore zilnic, de concediu suplimentar de odihnă de 10 zile anual și sporul cumulativ de 50% plus 15% pentru încadrarea în blocul operator, cu titlu permanent. S-a dispus prin aceeași decizie și obligarea pârâtului la plata acestor drepturi aferente anului 2005, însă prin adresa nr.8634/15.05.2007 emisă de pârât s-a refuzat plata acestora.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Afirmația reclamanților, conform căreia prin adresa nr.8634/15.05.2007, conducerea pârâtului a refuzat să le plătească drepturile bănești stabilite prin decizia civilă nr.59/R-CM/20.02.2007, este nefondată, deoarece prin această hotărâre s-a dispus obligarea Spitalului Județean de Urgență V să le plătească orele suplimentare, concediu suplimentar de odihnă de 3 zile lucrătoare, precum și sporurile de 50% și 15% pentru anul 2005. Printr-un protocol semnat cu reclamanții s-a hotărât ca până la data de 15.06.2007 să li se plătească drepturile bănești stabilite prin decizia nr.59/R-CM/2007.
Cât privește sporul de 15% solicitat de a fi acordat pentru perioada 1.01.2006 - 28.02.2006, pârâtul apreciază că această cerere este rămasă fără obiect întrucât prin raportul de expertiză contabilă efectuat în dosarul nr- expertul a calculat acest spor pentru perioada 1.12.2005 - 28.02.2006.
Pârâtul mai arată că în perioada 1.03.2006 - 31.03.2007, reclamanții au primit, cumulativ, atât sporul de 50%, cât și un spor de 5%, deoarece potrivit nr.721/2005, cu modificările și completările ulterioare, personalul mediu sanitar încadrat în secția ortopedie este îndreptățit să primească un spor de până la 15% din salariul de bază.
La prima zi de înfățișare, reclamanții au precizat obiectul cererii de chemare în judecată, în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata sporului de salariu pentru orele suplimentare stabilit conform art.113 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, pentru perioada 1.02.2006 - 31.03.2007, respectiv pentru perioada 1.02.2006 - 1.03.2007 pentru reclamanta și a sporului de 15% din salariu pentru perioada 1.02.2006 - 31.03.2007 pentru reclamanți, respectiv pentru perioada 1.02.2006 - 1.03.2007 pentru reclamanta.
Cu privire la susținerea pârâtului conform căreia cererea privind plata sporului de 15% din salariul pentru perioada 1.01.2006 - 28.02.2006, este lipsită de obiect, reclamanții apreciază că poate fi analizată din perspectiva excepției autorității de lucru judecat. În dosarul nr-, expertul a calculat sumele datorate de către pârât până la data de 31.01.2006, iar nu până la data de 28.02.2006.
Prin sentința civilă nr.21 din 16 ianuarie 2008, Tribunalul Vâlceaa admis excepția autorității de lucru judecat pentru capătul de cerere având ca obiect plata sporului de 15% din salariu, pentru perioada 1.02.2006 - 28.02.2006, conform deciziei nr.59/R-CM/20.02.2007 a Curții de APEL PITEȘTI.
A admis în parte acțiunea precizată și a obligat pe intimat să plătească reclamanților despăgubiri materiale, după cum urmează: - 5056,79 lei, - 4625,22 lei, - 4754,21 lei, - 5216,45 lei, - 4360,29 lei, reprezentând sporul de salariu pentru orele suplimentare, concediu suplimentar de 3 zile lucrătoare neacordate pe anul 2006 și sporul de 15% din salariul de bază, sume nete conform raportului de expertiză, precum și suma de 595 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, că prin sentința civilă nr.1117/29 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, astfel cum a fost modificată în parte prin decizia nr.59/R-CM/20.02.2007 a Curții de APEL PITEȘTI, s-a admis acțiunea reclamanților, și în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență V și a fost obligat acest pârât să plătească reclamanților cumulativ sporul de 50% și 15% pentru încadrarea în bloc operator, cu titlu de sporuri permanente, precum și orele suplimentare efectuate în anul 2005, diferența concediului de odihnă pe anul 2005 și sporul de 15%.
Sporul de 15% din salariu, astfel cum este prevăzut pentru condiții periculoase în baza art.13 alin.1 lit.a și g din nr.OUG115/2004 aprobată prin Legea nr.125/2005, a fost acordat reclamanților pentru perioada decembrie 2005 - februarie 2006. În prezenta cauză se solicită acordarea aceluiași drept pentru perioada 1.02.2006 - 1.03.2007. În consecință, față de dispozițiile art.1201 cod civil și art.166 Cod procedură civilă, tribunalul a constatat autoritatea de lucru judecat pentru plata sporului de 15% din salariu pentru perioada 1.02.2006 - 28.02.2006.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanții sunt asistenți medicali, personal mediu- sanitar și își desfășoară activitatea în cadrul blocului operator ortopedie din cadrul Spitalului Județean de Urgență
Potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.31/1991, sa lariații care desfășoară efectiv și permanent activitatea în locuri de muncă cu condiții deosebite vătămătoare, grele sau periculoase, beneficiază de reducerea duratei timpului de muncă sub 8 ore pe zi, în condițiile prevăzute de prezenta lege. Reducerea duratei timpului de muncă în condițiile prezentei legi nu afectează salariul și vechimea în muncă. Durata timpului de muncă se va reduce, ținându-se seama de acțiunea factorilor nocivi asupra stării de sănătate și capacității de muncă și de măsura în care consecințele acțiunilor acestor factori pot fi diminuate sau eliminate prin micșorarea timpului de expunere.
Potrivit dispozițiilor art.9 alin.3 lit.c din Regulamentul privind timpul de muncă, organizarea și efectuarea gărzilor în unitățile publice din sectorul sanitar, aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătății nr.870/2004, beneficiază de program de 6 ore zilnic personalul mediu - sanitar încadrat la radiologie și rontgenterapie, medicină nucleară și radioizotopi, igiena radiațiilor nucleare, terapie cu energii înalte, angiografie și cateterism cardiac.
În conformitate cu autorizația pentru desfășurarea activității în domeniul nuclear, secția ortopedie în care lucrează reclamanții utilizează instalații radiologice, iar potrivit art.1 din Legea nr.31/1991, salariații care desfășoară efectiv și permanent activitatea în locuri de muncă cu condiții deosebite vătămătoare, grele sau periculoase, beneficiază de reducerea timpului de lucru sub 8 ore zilnic.
La blocul operator al secției ortopedie, activitatea reclamaților se desfășoară în condiții de muncă deosebite, vătămătoare, grele sau periculoase. Anexa 1 pct.2 la HG nr.1025/2003 cuprinde lista unor asemenea locuri de muncă, printre care enunță și pe cele cu grad de risc radiologic III în care se încadrează secția ortopedie.
De asemenea, potrivit Anexei 5 lit.A pct.2 la contractul colectiv de muncă la nivelul de ramură pe anii 2005-2007, beneficiază de reducerea timpului de lucru la 6 ore personalul care lucrează în activitățile de radiologie, iar prin procesul-verbal al Comitetului director din data de 29 august 2005 s-a stabilit că blocul operator ortopedie este loc de muncă cu condiții periculoase.
Această împrejurare a fost statuată și prin sentința civilă nr.1117/29 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, irevocabilă prin decizia nr.59/R-CM/20 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Referitor la cel de-al doilea petit al acțiunii, având drept obiect plata concediului suplimentar de odihnă de 3 zile lucrătoare, neacordat pe anul 2006 sau la despăgubirea prevăzută de dispozițiile art.8 din Legea nr.250/1992, tribunalul a reținut, că potrivit art.56 din contractul colectiv de muncă, reclamanții, în calitate de membri ai personalului ce-și desfășoară activitatea în unități nucleare cu categoria a III-a de risc radiologic, sunt îndreptățiți la concediu de odihnă suplimentar de 10 zile anual.
Prin decizia civilă nr.59/R-CM/20.02.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, s-a statuat irevocabil că reclamanții beneficiază de concediu suplimentar de odihnă de 10 zile anual.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sporului de 15 % din salariul de bază, începând cu data de 01.01.2006 până la data de 31.03.2007 pentru desfășurarea activității în secția de ortopedie, instanța a reținut următoarele:
Potrivit Anexei 3 lit.B punctul 1 la același regulament, "sporul de 15% se acordă personalului de specialitate medico-sanitară și auxiliar sanitar din unitățile, secțiile și compartimentele cu paturi, printre care figurează și secția cu paturi din specialitatea ortopedie".
Acest spor este reglementat prin Ordinul Ministrului Sănătății nr.721/7.07.2005 de aprobare a Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază, de art.13 alin.1 lit.a și g din nr.OUG115/2004 aprobată prin Legea nr.125/2005, prin procesul-verbal al comitetului director din 29 august 2005 care se referă la secția ortopedie în general și prin referatul întocmit de pârât la data de 9 septembrie 2005 în aplicarea Legii nr.115/2004 aprobată prin Legea nr.125/2005 și respectiv Ordinul nr.721/2005. În acest sens s-a reținut și prin decizia nr.59/R-CM/20 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Plata cheltuielilor de judecată a fost dispusă în baza art.274 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal pârâtul Spitalul Județean de Urgență V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
- Soluția instanței de fond este rezultatul încălcării prevederilor art.9 alin.3 lit.c din Anexa la Regulamentul privind timpul de muncă, organizarea și efectuarea gărzilor în unitățile publice din sectorul sanitar, aprobat prin nr.870/2004.
Potrivit acestui text din regulament, personalul mediu sanitar încadrat la blocul operator ortopedie nu beneficiază de reducerea programului de lucru de la 8 la 6 ore zilnic. În acest sens este și adresa nr.XI/C/35911/26.07.2007.
- munca suplimentară va fi plătită prin acordarea unui spor la salariu numai în cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termen de 30 de zile după efectuarea acestora, prevăzut de art.119 din Legea nr.53/2003.
- Potrivit prevederilor contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005 - 2007, personalul mediu sanitar care lucrează la blocul operator ortopedie beneficiază de un concediu suplimentar de odihnă de 7 zile lucrătoare, concediu pe care intimații l-au efectuat integral în perioada 01.01. - 31.12.2006.
- Sporul de 15% se acordă personalului medico-sanitar care își desfășoară activitatea în Secția cu paturi Ortopedie, și nu asistenților medicali care lucrează la blocul operator ortopedie.
Din statul de funcții rezultă că blocul operator ortopedie este un compartiment distinct în cadrul spitalului, cu privire la care nu se aplică prevederile Anexei nr.3 lit.B pct.1 la nr.721/2005.
Mai mult, se susține, potrivit art.4 din nr.721/2005, în situația în care unele categorii de personal lucrează în locuri de muncă ce se regăsesc în una sau mai multe grupe, acestea vor beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe, respectiv de cel mai mare, ceea ce duce la concluzia că intimații sunt îndreptățiți să primească numai sporul de 50%.
- La pronunțarea soluției tribunalul nu a ținut seama de faptul că în perioada 01.03.2006 - 31.03.2007 intimații au primit în afara sporului de 50% un spor de 5%. Efectuarea acestei plăți a rezultat din statele de plată depuse la dosar.
- În fine, se susține, raportul de expertiză contabilă nu răspunde obiecțiunilor încuviințate de instanță.
Astfel, nu s-a stabilit numărul orelor suplimentare efectuate de reclamanții și, nu s-a lămurit ce sume de bani li se cuvin acestora, nici diferența dintre indemnizația de concediu suplimentar de odihnă de 3 zile lucrătoare și sumele încasate pentru prezența la serviciu în perioada în care ar fi trebuit să fie în concediu suplimentar de odihnă.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Încadrarea locului de muncă în care își desfășoară activitatea intimații-reclamanți în categoria celor cu condiții de muncă deosebite, vătămătoare sau periculoase, pentru care actele normative - art.9 pct.3 lit.C din Anexa la regulamentul privind timpul de muncă, organizarea și efectuarea gărzilor în unitățile publice din sectorul sanitar, aprobat prin nr.870/2004 - prevăd ca măsură de securitate și sănătate în muncă reducerea timpului de expunere la radiații prin reducerea duratei programului zilnic de lucru a fost stabilită prin hotărâre irevocabilă.
Au fost avute în vedere, pentru aceasta, potrivit considerentelor deciziei civile nr.59/R-CM/20.02.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, autorizația pentru desfășurarea activității secției ortopedie în domeniul nuclear, lista locurilor de muncă cu grad de risc radiologic III din Anexa 1 pct.2 la nr.HG1025/2003, precum și procesul-verbal al comitetului director din 29.08.2005.
Cum pentru perioada menționată în acțiune condițiile de muncă au rămas aceleași, blocul operator din cadrul secției ortopedie fiind dotat cu instalații radiologice pentru care a și fost eliberată autorizația pentru desfășurarea activității în domeniul nuclear, în mod corect au fost considerate aplicabile în speță prevederile art.9 alin.3 lit.C) din Anexa la Regulamentul privind timpul de muncă, organizarea și efectuarea gărzilor în unitățile publice din sectorul sanitar, aprobat prin nr.870/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit acestor norme, intimații-reclamanți au dreptul la reducerea programului zilnic de lucru cu două ore.
Activitatea prestată cu depășirea programului astfel redus de 6 ore, constituie muncă suplimentară. Iar proba compensării acesteia cu zile libere plătite în următoarele 30 de zile este în sarcina angajatorului, conform dispozițiilor art.287 Codul muncii.
Pe această teză angajatorul nu a propus probe, având de altfel posibilitatea de a solicita lămurirea prin expertiză contabilă a numărului de ore suplimentare compensate cu zile libere plătite.
Odată statuată prin aceeași hotărâre irevocabilă menționată mai sus încadrarea locului de muncă al reclamanților în categoria activităților nucleare cu grad III de risc radiologic, soluția tribunalului prin care s-a reținut incidența dispozițiilor art.56 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură pe anii 2005 - 2007, în sensul recunoașterii dreptului la concediu suplimentar de odihnă de 10 zile lucrătoare este legală.
Față de susținerea recurentului-pârât, potrivit căreia reclamanții au efectuat integral un concediu suplimentar de 7 zile lucrătoare, s-a stabilit corect diferența de indemnizație de concediu prevăzută de art.145 Codul muncii pentru cele trei zile de concediu neacordate, independent de plata muncii prestate în aceste zile.
Legat de capătul de cerere privind plata sporului de 15% în baza prevederilor Anexei 3 lit.B pct.1 la nr.721/2005, s-a statuat prin hotărâre irevocabilă că acesta este prevăzut pentru condiții periculoase și de art.13 alin.1 lit.a și g din nr.OUG115/2004 aprobată prin Legea nr.125/2005, care nu face distincție după denumirea sau specificul locului de muncă din cadrul aceleiași secții de ortopedie.
Tot astfel, procesul-verbal al comitetului director din 29.08.2005 și referatul întocmit de spital în 9 septembrie 2005 în aplicarea acestui din urmă text de lege fac referire la secția ortopedie în general.
Acordarea cumulativ a sporurilor de 50% și 15%, stabilite anterior prin aceeași hotărâre irevocabilă, nu constituie încălcarea prevederilor art.4 din Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din nr.OUG115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005.
Textul de lege invocat de recurent consacră acordarea unui spor pentru fiecare grupă.
Nici ultimul argument nu este fondat. Recurentul nu a precizat și nu a dovedit cu ce titlu a acordat sporul de 5%, dat fiind că după cuantum acesta nu este identic cu sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase de muncă.
Pentru aceste considerente se va reține că nu sunt îndeplinite condițiile de nelegalitate și netemeinicie prevăzute de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, că soluția instanței de fond este rezultatul judicioasei aprecieri a probelor administrate și al aplicării corecte a dispozițiilor legale incidente în materie, urmând ca în baza art.312 Cod procedură civilă recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ V, împotriva sentinței civile nr.21 din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./30.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin
