Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 700/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 700/R-CM
Ședința publică din 07 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Veronica
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, împotriva sentinței civile nr.67/CM din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor în calitate de lider din partea Sindicatului Preuniversitar Muntenia, reprezentantul intimaților-reclamanți, lipsind recurentul-pârât și intimații-pârâți Școala, Comuna prin primar și Inspectoratul Școlar Județean
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-au depus la dosar întâmpinare și concluzii scrise din partea Sindicatului Învățământ Preuniversitar "Muntenia". S-a mai depus întâmpinare din partea recurentului-pârât Ministerul Educației, Cercetării și.
Se mai referă că recursul este tardiv formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui, punând în discuție și excepția de tardivitate a formulării acestuia.
Reprezentantul Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia, având cuvântul, solicită în principal respingerea recursului ca tardiv formulat.
În subsidiar, solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Arată că va depune la dosar practică judiciară.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 31.10.2008 reclamanții, G, G, ȘI, reprezentanți prin Sindicatul Preuniversitar "Muntenia" au chemat în judecată pe pârâții ȘCOALA, COMUNA PRIN PRIMAR, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII B solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții arată că în vederea aplicării principiului egalități de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit disp.art. 35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
Se face trimitere la Deciziile nr. XXIII/12.12.2005, nr. XII/05.02.2007 și nr. LXXVII/05.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interiorul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece, prin OUG nr. 146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Pe cale de excepție, din oficiu, s-a invocat și prescrierea dreptului la acțiune, în raport de disp.art. 166.muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este trei ani.
Pe fondul cauzei, se reține că personalul contractual din instituțiilor de învățământ din sectorul bugetar este salariat potrivit prevederilor Legii nr. 128/1997 în care nu este prevăzută acordarea primei de vacanță, iar prin disp.art. 1 alin.2 din OUG nr. 146/2007 se specifică faptul că în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile ordonanței de urgență intră funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României, precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
În timpul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri în temeiul disp.art. 172.pr.civ.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, urmează a di analizat, în primul rând, dreptul reclamanților la prima de vacanță, astfel cum aceasta a fost solicitată prin acțiune.
Reclamanții invocă, în susținerea cererii de chemare în judecată, existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art. 35 alin.2 din Legea nr. 188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Prin sentința civilă nr.67/CM din 16 ianuarie 2009, Tribunalul Argeș - Secția civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Preuniversitar "Muntenia" în contradictoriu cu Școala, Comuna - prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației și Cercetării B, a obligat pe pârâta Școala să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A respins cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetul de muncă și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001-2004 și pentru viitor.
A obligat pe pârâta Comuna să vireze pârâtei Școala, fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
A respins acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean
A obligat pe pârâta Școala la cheltuieli de judecată în sumă de 280,09 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, instanța reține că, potrivit art. 241 alin.1 lit. ( c )din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produs efecte pentru toți angajatorii din ramura e activitate pentru care sa încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art. 8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică, cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr. 128/1997 - Statutul Personalului Didactic -personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art. 37 lit. (g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective e muncă este, potrivit disp.art. 30 din Legea nr. 130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Așa fiind, tribunalul apreciază că pentru perioada 2001 - 2004, dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de disp.art. 166 din Codul muncii.
Prin urmare, va fi admisă în parte acțiunea și va fi obligată pârâta Școala să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor4 actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
În temeiul disp.art.13 din OUG nr. 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea a fost admisă acțiunea față de pârâtul Municipiul P și a fost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
S-a respins acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar județean A, de vreme ce printre atribuțiile reținute de art. 142 din Legea nr. 84/1995 nu este menționată și obligarea acestei instituții la plata către reclamanți a primei de vacanță.
A obligat pe pârâta Școala la 280,09 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Educației, Cercetării și, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea acestuia și rejudecarea cauzei, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia, și pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În primul motiv de recurs se susține că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la apărările recurentului, legat de excepția lipsei calității procesuale pasive, fiind incidente prevederile art.304 pct.7 Cod pr.civilă.
De asemenea, se susține că instanța de fond a reținut motive contradictorii în stabilirea calității procesuale pasive a recurentului.
În motivul doi de recurs se susține că instanța de fond nu a făcut nicio mențiune referitoare la apărările recurentului și nici cu privire la excepția ridicată prin întâmpinare, aplicând greșit, atât prevederile referitoare la capacitatea procesuală pasivă, cât și prevederile art.50 din Legea nr.128/1997, fiind incidente dispozițiile art.304 alin.9 Cod pr.civilă, calitatea de angajator având-o numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică.
În motivul trei de recurs se susține că instanța de fond a aplicat eronat, atât prevederile art.50(12) din Legea nr.128/1997, cât și prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, fiind incidente prevederile art.304 alin.9 Cod pr.civilă.
Prin întâmpinarea de la filele 19-20, Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" solicită respingerea recursului ca nefondat, depunând și concluziile scrise de la filele 21-22 dosar.
În ședința publică din 7.04.2009, curtea, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității formulării recursului, Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" solicitând admiterea acestei excepții și respingerea recursului ca tardiv.
Cu privire la excepția invocată, care va fi analizată cu prioritate, făcând de prisos analizarea motivelor de recurs, curtea constată că aceasta este întemeiată, urmând aoa dmite ca atare, iar pe cale de consecință va fi respins recursul declarat ca tardiv.
Se constată că sentința de la fond a fost comunicată Ministerului Educației, Cercetării și la data de 6.02.2009, așa cum rezultă din dovada de primire (fila 96), iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul Argeș la data de 18.02.2009, depășind termenul de 10 zile de declarare a recursului, prevăzut în litigiile de muncă.
Drept urmare, recursul declarat va fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, împotriva sentinței civile nr.67/CM din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
23.04.2009
Red.
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Veronica
