Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 856/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 856
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 24 noiembrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Părău- judecător
- - -- JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - -judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamantul împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 16 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Neamț.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimata- pârâtă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,în sensul că a învederat instanței, următoarele:
- recursul este îndreptat împotriva unei încheieri de îndreptare eroare materială;
- procedura a fost completă;
- dosarul se află la al doilea termen de judecată;
Recurentul-reclamant, motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul-reclamant având cuvântul pe fond, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, acordarea drepturilor salariale încuantum de 2 milioane de lei pentru cele 71 de zile lucrătoare, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin încheierea din 16.05.2008 pronunțată în camera de consiliu în dosarul nr- de Tribunalul Neamțs -a respins ca nefondată cererea de îndreptare eroare materială a sentinței civile nr.532/C/08.05.2007 formulată de petentul.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț la data de 23 aprilie 2008, petentul, în calitate de reclamant în dosarul nr- (3065/C/2006) al Tribunalului Neamț, a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.532/C/8.05.2007 pronunțată în acest dosar.
În motivarea cererii petentul arată că, din eroare în dispozitivul hotărârii sus-menționate s-a înscris la alin.2 art.134 alin.4, în loc de art.133 alin.2 Codul muncii. Susține petentul că, deși instanța a obligat pârâta să îi plătească diferența de 100% până la 200% reprezentând spor pentru munca prestată în condițiile art.134 alin.4 Codul muncii, din motivarea hotărârii rezultă că instanța a avut în vedere dispozițiile art.133 alin.2 Codul muncii. Datorită acestei erori, petentul precizează că pârâta refuză să îndeplinească obligațiile din sentință, fapt pentru care a formulat prezenta cerere, pe care și-a întemeiat-o pe dispozițiile art.281 Cod procedură civilă.
A fost anexată, în copie, sentința civilă a cărei îndreptare se solicită.
Analizând motivul invocat, instanța a constatat că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin dispozitivul sentinței civile nr.532/C/8.05.2007 a fost admisă în parte acțiunea având ca obiect litigiu de muncă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC " R" SA și, în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului diferența de 100% până la 200% reprezentând spor pentru munca prestată în condițiile art.134 alin.4 din Codul muncii, pentru fiecare oră prestată în aceste condiții, începând cu 1.09.2004 la zi; au fost respinse celelalte capete de cerere. În considerentele hotărârii, instanța a apreciat că, pentru activitatea desfășurată de către reclamant, începând cu 1 septembrie 2004, în zilele în care i-a fost suspendat repausul săptămânal, în temeiul dispozițiilor art.133 alin.2 din Codul muncii, acesta are dreptul să beneficieze de plata diferenței de spor de 100% pentru fiecare oră prestată în astfel de condiții. În acest context s-a apreciat că reclamantul este îndreptățit să primească dublul compensațiilor cuvenite pentru suplimentară prestată, respectiv de 200%, întrucât faptul că fost chemat la serviciu pentru alte motive decât cele reglementate la art.133 alin.1 din Codul muncii nu îi este imputabil, unitatea fiind în culpă prin suspendarea nelegală a repausului săptămânal de care acesta ar fi trebuit să beneficieze. Prin urmare, instanța a opinat că diferența de 100% la 200%, la plata căreia a fost obligată pârâta, reprezintă spor pentru munca prestată în condițiile art.132 alin.4 Codul muncii, respectiv pentru activitatea prestată în mod continuu, fără repaus, mai mult de 15 zile, deși textul de lege anterior menționat prevede că zilele de repaus săptămânal sunt acordate doar după o perioadă de activitate continuă ce nu poate depăși 14 zile calendaristice.
Față de cele reținute, susținerile petentului apar ca fiind nefondate, astfel încât instanța a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către acesta în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, recurs promovat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-. A susținut acesta că în mod greșit nu i s- admis cererea de îndreptare eroare materială atâta timp cât din cuprinsul întregii motivări rezultă fără dubiu că instanța de fond s-a referit la art.133 Codul muncii. Cu toate acestea arată recurentul - i-a fost respinsă cererea invocându-se de instanță că ar fi vorba de dispozițiile art.132 alin.4 și nu de art.134 alin.4 Codul muncii.
Susține recurentul că datorită acestei inadvertențe hotărârea nici nu poate fi pusă în executare.
În susținerea recursului a fost administrată proba cu înscrisuri.
Intimata " "R SA - a precizat că și-a schimbat denumirea conform încheierii nr.5754/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în " R" și a depus întâmpinare, solicitând în esență respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art.304, 3041, 312 Cod procedură civilă curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Instituția îndreptării erorii materiale este reglementată de legiuitor în art.281 Cod procedură civilă care prevede că"erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
În speță însă nu ne aflăm într-o asemenea situație. Astfel, susținerea recurentului-contestator că ar exista neconcordanțe între considerentele sentinței(în care se menționează art.133 Codul muncii ) și dispozitiv (în care se menționează art.134) nu reprezintă o eroare materială în sensul art.281 Cod procedură civil, acesta putând constitui numai motiv de recurs împotriva hotărârii, cale de atac pe care contestatorul nu a exercitat-
Mai mult Curtea constată că în recursul promovat împotriva sentinței civile nr.532/08.05.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț de către cealaltă parte - " R" - a fost invocat tocmai acest aspect. În motivarea soluției de respingere a recursului declarat de pârâta ""( vezi fila 52 verso - dosar nr- al Curții de Apel Bacău - din dosar), s-a stabilit că procedând la admiterea capătului de cerere privind acordarea diferenței de spor de până la 200% instanța a aplicat dispozițiile art.132 Codul muncii, și nu a art.133 cum invocă recurenta prin motivele de recurs".
Nici susținerea conform căreia datorită acestei inadvertențe hotărârea nu a putut fi pusă în executare nu poate fi reținută. Aceste întrucât așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar a procedat la formularea unei cereri de executare silită prin intermediul Biroului executor Judecătoresc prin somația nr.95/2008, iar prin nr.4859/27.09.2008 ""a virat în contul nr. 0271RO N- -sumele restanțe.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza dispozițiilor articolelor menționate va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul formulat de recurentul împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 16 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
ptr. - - -
PREȘEDINTE INSTANȚA,
Red.sent.- /G,
Red.dec.rec. -
Tehn.- / 2 ex./22.12.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
