Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.91/R-CM
Ședința publică din 26 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII și, cu sediul în B,--30, sector 1, împotriva sentinței civile nr.901/CM din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât Ministerul Educației, Cercetării și T, intimatele-reclamante, intimații-pârâți Clubul Copiilor C, Centrul Bugetar Palatul Copiilor și Inspectoratul Școlar Județean
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea reprezentantului intimatelor-reclamante, Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" și că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Constată că, a data de 16.06.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" în numele membrilor de sindicat și a chemat în judecată pe pârâții Clubul Copiilor C, Centrul Bugetar Palatul Copiilor C, Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar A solicitând să fie obligați la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii (respectiv de la data împlinirii criteriilor de acordare, actualizată în funcție de coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă a plății, în concordanță cu prevederile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare; să asigure plata tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 ani de activitate în învățământ, conform prevederilor art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea acțiunii se arată că potrivit art.50, personalul didactic din învățământ preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ. Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Deși prin nr.OUG68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului, s-a prevăzut că începând cu luna octombrie 2004, coeficienții de multiplicare prevăzuți în anexele nr.1 și 2 cuprind sporul de stabilitate și sporul pentru suprasolicitare neuropsihică, corespunzător tranșelor de vechime în învățământ, în conformitate cu prevederile art.50 alin.11 și 13 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, iar pentru personalul didactic de predare cu vechime de peste 10 ani în învățământ, care nu îndeplinește condiția prevăzută în art.50 alin.11 din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare, pentru acordarea sporului de stabilitate până la îndeplinirea vechimii neîntrerupte în învățământ de peste 10 ani, salariile de bază se vor stabili pe baza coeficienților de multiplicare micșorați cu 1,15 % față de cei prevăzuți la tranșele respective în anexele nr.1 și 2.
Prin nr.OUG18/2005, nr.OG4/2006, nr.OG11/2007 și Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr.1350/20.06.2007 pentru aprobarea metodologiei de calcul al drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la nr.OG11/2007, membrii de sindicat nu au beneficiat de salarizarea corespunzătoare celor trei tranșe, respectiv 30, 35 și peste 40 ani de activitate în învățământ prevăzute de disp.art.50 alin.1.
La data de 26.09.2008, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâților la plata drepturilor salariale pe 3 ani anteriori introducerii acțiunii până la data pronunțării și în continuare.
Ministerul Educației, Cercetării și Taf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea pe de o parte, că nu este angajatorul reclamanților, această calitate având-o, potrivit art.11 din Legea nr.128/1997 directorul unității de învățământ, iar pe de alta, pentru că nu este ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii cu motivare că drepturile salariale solicitate de reclamante au fost achitate.
Instanța a apreciat că excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și T, este neîntemeiată pentru că potrivit Ordinului Ministerului Educației, Cercetării și T nr.1350/2007, anexa 1, art.3 lit.A pct.1 acesta a stabilit în aplicarea nr.OG11/2007 criteriile de salarizare a personalului didactic pentru anul 2007 și având în vedere și dispozițiile alin.17 al art.167 din Legea nr.84/1995 potrivit cu care de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Educației, Cercetării și T se asigură cheltuielile aferente unităților de învățământ preuniversitar potrivit enumerării făcute de legiuitor.
Prin sentința civilă nr.901/CM din 30 septembrie 2008, Tribunalul Argeș, Secția civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și T, a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Clubul Copiilor C", Centrul Bugetar Palatul Copiilor, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și A obligat pe pârâții Clubul Copiilor C" și Centrul Bugetar Palatul Copiilor să calculeze și să plătească reclamanților drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare, dar nu mai devreme de 21.08. 2005 și până la data de 30.09.2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă acțiunea față de Inspectoratul Școlar A și a fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantele sunt încadrate la unitatea școlară pârâtă Clubul copiilor C în funcția de cadre didactice cuprinse în tranșa de vechime în învățământ de 30 - 35 de ani.
Conform art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, potrivit art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997.
Reglementarea acestor aspecte, după intrarea în vigoare a art.50 alin.1 și alin.2 din Legea nr.128/1997 (1.09.1997), s-a realizat cronologic, prin mai multe acte normative. În primul rând pentru perioada 1.09.1997-1.06.1998 (care de altfel nu este litigioasă), prin art.1, art.2 și art.5 din nr.HG467/1997, coeficienții de ierarhizare a salarizării personalului din învățământ, diferențiați pe tranșe de vechime, au fost indexați, Ministerul Muncii și Solidarității Sociale calculând drepturile salariale ale personalului didactic și cu luarea în considerare a sporului special prevăzut de art.50 alin.1 și alin.2 din Legea nr.128/1997, în acest sens fiind și precizările Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.1472/6512/29.10.1997, emise în temeiul art.8 din nr.HG467/1997, act administrativ neatacat de cei interesați în condițiile Legii nr.29/1990 (în vigoare la acea dată).
Începând cu data de 1.06.1998, conform art.24 alin.4 coroborat cu art.23 din Legea nr.154/1998 și raportat la anexa nr.VII/1 a acestei legi, coeficienții de salarizare ai personalului didactic, diferențiați pe tranșe de vechime (inclusiv sub aspectul prev.de art.50 alin.1 și alin.2 din Legea 128/1997) au fost reglementați în amănunt, fiind prevăzute prin lege, grile de intervale.
Începând cu data de 1.04.2000, prin nr.OUG8/2000, au fost introduse în Legea nr.128/1997, anexele cuprinzând coeficienții de salarizare ai personalului didactic, diferențiați pe tranșe de vechime.
Din data de 1.01.2007, anexele introduse prin nr.OUG8/2000, au fost înlocuite cu cele prevăzute de nr.OG11/2007, care, de asemenea, reglementează în detaliu salarizarea personalului didactic, prevăzând coeficienți de salarizare distincți și crescători pentru fiecare tranșă de vechime menționată de art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997. Acest act normativ înlocuiește noțiunea de "coeficient de ierarhizare" cu cea de "coeficient de multiplicare"
Ca atare, instanța a reținut că prevederile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, stabilesc numai un cadru de principiu privind stabilirea coeficienților de salarizare în funcție de tranșele de vechime de peste 30, 35 și 40 de ani.
Baza de calcul și modul corect de calculare a fiecărui coeficient de salarizare (de ierarhizare sau de multiplicare) se stabilesc tot prin prevederile legale, cu caracter special care detaliază fiecare coeficient, prevederi legale cuprinse în anexele Legii nr.128/1997. Aceste anexe nu pot fi interpretate decât sistematic, ca parte integrantă a Legii nr.128/1997 ca și prevederi care reglementează în amănunt aspectele enunțate de prevederile cadru din corpul legii (art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997).
Legea nr.128/1997, prin art.50 a acordat personalului didactic din învățământul preuniversitar două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare, modificări care suprapuse peste inconsecvența terminologică, au dus la apariția prezentului conflict de muncă.
În această ordine de idei noțiunea de "noile tranșe de vechime introduse suplimentar" nu reprezintă altceva decât expresia modificării numărului de tranșe de vechime față de vechea reglementare. Anterior apariției Legii nr.128/1997 prin OG 39/1994 personalul didactic era salarizat potrivit grilelor ce cuprindeau 8 segmente de tranșe de vechime fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
Aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului respectiv: coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta în sensul în care acesta crește progresiv. Creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioare sunt proporționale de la o tranșă la alta fără a include, așa cum greșit susțin pârâții, majorările aferente tranșelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Susținerea potrivit căreia noilor tranșe de vechime stabilite prin HG 467/1997 inclus în rezultanta finală (salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime (creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior), nu pot fi primite întrucât pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege și nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară expresă sau tacită.
Dintr-o analiză sumară a modului în care coeficienții de multiplicare (ierarhizare) se modifică de la o tranșă (segment) de vechime la altul nu evidențiază o creștere de 1/25 suplimentară ci creșteri proporționale similare celorlalte tranșe.
Este, așadar, evidentă intenția legiuitorului de a acorda un adaos salarial special corespunzător vechimii în învățământ alături de creșterile salariale specifice trecerii dintr-o tranșă de vechime în alta.
Potrivit disp.art.167 alin.2 din Legea 84/1995, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțarea de bază și finanțarea complementară. Potrivit alin.3 teza a-II-a a aceluiași articol, finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale din sumele defalcate din unele venituri ale bugetelor de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea de bază cuprinde printre altele și cheltuielile de personal (art.167 alin.5 din Legea nr.84/1995). Potrivit alin.5 al aceluiași articol directorul unității de învățământ de stat este ordonator terțiar de credite, iar potrivit alin.17 de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Educației, Cercetării și T se asigură cheltuielile aferente unităților de învățământ preuniversitar potrivit enumerării făcute de legiuitor.
Împotriva hotărârii a formulat recurs, Ministerul Educației, Cercetării și tineretului pentru motive prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea cărora s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității sale procesuale, întrucât nu este angajatorul salariaților Clubului Copiilor C, precum și față de solicitările reclamantelor raportate la atribuțiile recurentului; de asemenea a criticat hotărârea pentru că s-a dat o interpretare eronată noțiunilor de tranșe suplimentare de vechime la care s-a referit reclamantul, obligând în mod greșit pe pârâți la plata acestora.
Analizând recursul în limita motivelor invocate se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează.
Instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și T cu argumentul că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar se realizează potrivit art.167 alin.5 din Legea nr.84/1995, însă în dispozitivul hotărârii nu s-a pronunțat cu privire la obligația de recunoaștere și de plată a drepturilor salariale invocate de către reclamant.
Prin dispozitivul hotărârii au fost obligați la plata drepturilor salariale numai Clubul Copiilor C și Centrul Bugetar Palatul Copiilor, fiind respinsă în mod expres cererea de chemare în judecată față de Inspectoratul Școlar Județean
procesuală pasivă a fost argumentată de instanța de fond prin atribuțiunile recurentului în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ, sarcini ce nu pot fi examinate separat de dreptul cadrelor didactice la retribuire pentru munca depusă.
Desfășurarea procesului de învățământ în condiții normale presupune într-adevăr retribuirea corespunzătoare a personalului didactic, politică față de care și recurentul este răspunzător, astfel că a fost chemat în judecată pentru ca în contradictoriu și cu acesta să se stabilească dreptul reclamantei, reglementat de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, privind Statutul personalului didactic.
Față de capătul de cerere privitor la acordarea tranșelor suplimentare de vechime, respectiv recunoașterea acestui drept, în mod corect instanța de fond a recunoscut legitimitatea procesuală pasivă a recurentului, însă cu privire la plata drepturilor salariale, obligația corespunzătoare s-a stabilit în sarcina altor pârâți.
Recurentul a criticat soluția tribunalului pentru interpretarea eronată a dispozițiilor de calcul al drepturilor salariale, recunoscut în favoarea intimatei, însă la plata acestor drepturi au fost obligați Clubul Copiilor C și Centrul Bugetar Palatul Copiilor, singurii care puteau justifica un interes în criticarea legalității soluției pronunțate asupra fondului cauzei.
interesul cenzurării legalității sentinței cu privire la plata drepturilor salariale, celelalte două motive de recurs urmează să fie respinse pentru aceste considerente, potrivit art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, împotriva sentinței civile nr.901/CM din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimații fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR "MUNTENIA", în numele și pentru membrii săi de sindicat și pârâții CLUBUL COPIILOR C, CENTRUL BUGETAR PALATUL COPIILOR și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./18.02.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
