Completare dispozitiv sentință. Speță. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 44/
Ședința publică din 11 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelanții reclamanți și, cu domiciliul procesual ales în C,- B la " și Asociații" în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, C, cu sediul în C,-, - 18, parter, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR reprezentat de CIONSTANȚA, cu sediul în C, str. -, nr. 18, domiciliați în C,--23 și, domiciliat în C,-, împotriva încheierii din 5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanții reclamanți și reprezentați de dl. avocat și intimații pârâți consiliul Local constanța și Municipiul C prin Primar reprezentați de d-na avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Avocatul apelanților reclamanți depune la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal din 12.01.2009 încheiat de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 353/2008, referitor la structura imobilului de face obiectul litigiului.
Reținând că nu mai sunt alte înscrisuri de depus ori cereri prealabile de formulat, instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul pentru apelanții reclamanți apărătorul acestora învederează instanței că, dintr-o nebăgare de seamă comună s-a scris în titlu că imobilul este compus din parter și etaj. Reclamanților li s-au predat ambele corpuri de casă, au încheiat contracte de închiriere cu toți chiriașii, există procesul-verbal de executare și cel din 12.01.2009, care descrie încă odată imobilul la cererea reclamanților.
Această cerere de completare a omisiunii izvorăște din împrejurarea că serviciul de impozite și taxe refuză să înregistreze fiscal imobilul.
Solicită admiterea apelului și completarea omisiunii în sensul de a se trece în dispozitivul sentinței civile nr. 717/25.10.2000 a Tribunalului Constanța că imobilul este situat în C,- fost nr. 23, compus din două corpuri de clădire, una parter și etaj și a doua din parter.
Avocatul intimaților pârâți Consiliul Local C și Municipiul C, având cuvântul, pune concluzii de admitere a apelului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra cererii de apel;
Reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C, Municipiul C prin Primar, Exploatarea Domeniului Public și Privat, Statul Român prin Ministerul Finanțelor prin C și, au investit instanța cu cererea având ca obiect îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 717/25.10.2000 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. R 2642/2000, în sensul că imobilul este situat în C- și este compus din teren în suprafață de 256,85. și construcții parter + etaj, plus altă construcție formată din parter.
În motivarea cererii se arată că prin sentința civilă mai sus menționată a fost admisă acțiunea în revendicare a reclamanților și s-a dispus lăsarea în deplină proprietate și posesie a imobilului situat în C--23, numărul stradal corect fiind-.
În dispozitivul hotărârii se arată că imobilul este compus din teren în suprafață de 256,85. și construcții parter + etaj.
Din expertiza tehnică judiciară rezultă că imobilul este compus din teren în suprafață de 256,85. și construcții parter + etaj, plus altă construcție formată din parter.
Prin încheierea din 5.11.2008 Tribunalul Constanțaa respins cererea reclamanților, ca nefondată.
Astfel, în ceea ce privește cererea privind îndreptarea erorii materiale în sensul că imobilul este situat în C,- și nu--23, cum greșit s-a menționat în hotărâre, s-a constatat că în dispozitivul hotărârii nu s-a menționat că imobilul este situat pe--23, ci pe -, astfel cum au solicitat și reclamanții.
În ceea ce privește cererea privind îndreptarea omisiunii în sensul că imobilul este compus din teren în suprafață de 256,85. și construcții parter + etaj, plus altă construcție formată din parter, instanța a constatat că nu este o omisiune în sensul prevăzut de art. 281 Cod pr. civilă.
Această cerere vizează completarea obiectului material al acțiunii, ce poate fi solicitată fie în căile de atac, fie în calea prevăzută de art. 281/1 sau 281/2 Cod procedură civilă, nefiind o simplă omisiune cu privire la numele, calitatea și susținerile părților.
Împotriva încheierii din 5.11.2008 a Tribunalului Constanța au declarat apel reclamanții și, criticând soluția ca fiind nelegală.
Astfel, s-a cerut îndreptarea erorii privind numărul stradal unde se află imobilul ce a format obiectul cererii de revendicare, în sensul că nr. este 21 fost 23, în loc de 21 cât și nr. 21-23.
De asemenea, din dispozitivul hotărârii s-a omis menționarea și a celui de-al doilea corp de casă, situație înscrisă în raportul de expertiză, în procesul-verbal de predare-primire dintre C și reclamanți, cât și faptul că cei doi chiriași ocupau fiecare câte un corp de clădire.
Examinând motivele de apel și verificând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 717 din 25.10.2000 a Tribunalului Constanțas -a admis acțiunea în revendicare a reclamanților, pentru imobilul din C,-; 21-23, compus din teren și construcție parter și etaj.
În acțiunea în revendicare s-a întocmit un raport de expertiză pentru identificarea imobilului, raport întocmit de expert în dosarul înregistrat sub nr. R 856/C/2003 al Curții de APEL CONSTANȚA.
Raportul de expertiză a identificat imobilul care este situat în C,-, compus din teren în suprafață de 256,5. și două corpuri de casă, din care corpul din stânga intrării în curte și corpul din dreapta intrării în curte.
Aceeași situație rezultă din istoricul imobilului, schițe, fișe ale clădirilor și procesul-verbal de predare-primire încheiat cu
Prin urmare, în cauză s-au administrat probe, care, în apel și în recurs au confirmat existența a două corpuri de casă.
Față de această situație, văzând dispozițiile art. 281 și 2811Cod pr. civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, instanța în baza art. 296 Cod pr. civilă va admite apelul, va schimba în tot încheierea apelată în sensul că va admite cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 717 din 25.10.2000 pronunțată de Tribunalul Constanța și se va menționa că imobilul revendicat este situat în C,-, compus din teren în suprafață de 256,5. și două corpuri de clădire, din care un corp este format din parter și al doilea din parter și etaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil declarat de apelanții reclamanți și, cu domiciliul procesual ales în C,- B la " și Asociații" în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, C, cu sediul în C,-, - 18, parter, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR reprezentat de CIONSTANȚA, cu sediul în C, str. -, nr. 18, domiciliați în C,--23 și, domiciliat în C,-, împotriva încheierii din 5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Schimbă în tot încheierea apelată în sensul că admite cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 717 din 25.10.2000 pronunțată de Tribunalul Constanța, în sensul că imobilul este situat în C,-, județul C și este compus din două corpuri de clădire - un corp este compus din parter și al doilea corp, compus din parter și etaj.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - Grefier, - -
- -
Jud.fond
Red.dec.jud.
18.03.2009
Dact.gref.
11 ex./ 18l03.2009.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
