Conflict de competență. Sentința 17/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA Nr. 17
Ședința din Camera de Consiliu de la 21 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Grefier: - - -
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Craiova și Tribunalul Dolj, privind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta EUROPEAN B împotriva pârâților, TRANS SRL B și intervenientul, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, au lipsit reclamanta EUROPEAN pârâții, TRANS SRL B și intervenientul.
Procedura legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr- reclamanta - European Partner SRL a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții -, și - Trans SRL B, să se constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între aceștia,având ca obiect terenul în suprafață de 5.000 mp, situat în C, punct Aeroport Tarlaua 5, Parcela 1, înscris în CF sub nr. 10372.
In motivarea cererii reclamanta a arătat că terenul în suprafață de 5.000 mp a fost donat și vândut,conform extrasului de Carte Funciară(anexa 1),partea II,astfel: și donează terenul lui; vinde terenul către - Trans SRL; vinde terenul cumpărat de la - Trans SRL.
Persoanele implicate în aceste vânzări au fost de rea-credință și au transmis dreptul de proprietate prin vânzări succesive făcute la intervale scurte.
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile prev. de art. 112cod procedură civilă,Legea nr.7/1996 și Legea nr.18/1991.
In dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâților și a probei cu martori.
Prin nr. 7729/29.05.2007, Judecătoria Craiovaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj -Secția Comercială.
Prin Decizia nr. 46/24.01.2008, Tribunalul Dolj -Secția Comercială a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova și, constatând ivit conflictul negativ de competență,a înaintat cauza Curții de APEL CRAIOVA.
Prin Hotărârea nr.3/04.03.2008,Curtea de APEL CRAIOVAa stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
La Judecătoria Craiova dosarul a fost înregistrat sub același număr.
La data de 12.06.2008, numitul a formulat cerere de intervenție în interes propriu,solicitând să se constate că este proprietarul terenului în litigiu.
Pârâta - Trans SRL a formulat întâmpinare la cererea de intervenție,invocând excepția netimbrării cererii de intervenție și excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Pârâtul a depus, de asemenea, întâmpinare la cererea de intervenție, invocând excepția inadmisibilității acestei cereri.Prin aceeași întâmpinare pârâtul a mai invocat și excepția necompetenței materiale a instanței,având în vedere că obiectul cererii este mai mare de 5 miliarde lei vechi (500.000 lei RON).
Intervenientul a depus răspuns la întâmpinările la cererea de intervenție.
Pârâta - Trans SRL a depus,la data de 11.11.2008,note de ședință,invocând excepția insuficientei timbrări a acțiunii principale și a cererii de intervenție.
La aceeași dată apărătorul intervenientului a depus precizare a obiectului cererii de intervenție și a temeiului de drept.
S-au depus la dosar,în copie: nr. 7612/24.06.2004 a Judecătoriei Craiova,decizia nr. 909/24.03.2005 a Curții de APEL CRAIOVA,decizia nr. 1224/21.03.2006 a Curții de APEL CRAIOVA,civ. nr. 513/21.02.2008 a Tribunalului Dolj,certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice și decizia nr. 1494/01.07.2008 a Curții de APEL CRAIOVA.
Prin sentința civilă nr.18617 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta - European Partner SRL B, în contradictoriu cu pârâții - și, Trans SRL B și intervenientul, în favoarea Tribunalului Dolj -Secția Civilă.
Pentru se pronunța astfel, instanța a constatat că, în cauză, litigiul este de natură civilă, fiind vorba de trei capete de cerere principale privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între părți, având ca obiect terenul în suprafață de 5.000 mp,situat în C,punct Aeroport Tarlaua 5,Parcela 1,înscris în CF sub nr. 10372.
Este de notorietate faptul că în zona menționată mai sus terenurile se vând cu aproximativ 100 euro mp, astfel încât valoarea obiectului unui singur capăt de cerere depășește 5 miliarde lei vechi.
Potrivit art.2, pct.1, lit.b, pr.civ. "tribunalele judecă,în primă instanță, procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei".
Având în vedere considerentele expuse, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Craiova și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj -Secția Civilă, având în vedere textul de lege menționat și art. 158.pr.civ.
Recursul exercitat de către intervenientul -, împotriva sentinței de declinare a fost soluționat în sensul respingerii ca tardiv formulat, prin decizia nr.555 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul -.
Drept urmare, Tribunalul înregistrat cauza sub nr-, pe ședința de recursuri Completului 2 recurs din cadrul Secției Civile instanței care, constatând că, din eroare a fost repartizată cauza pe un complet de recurs, a înaintat- spre repartizare aleatorie unui complet cauze de directe, conform încheierii de ședință din 21 mai 2009.
În raport de aceste măsuri, cauza fost înregistrată sub nr-, iar la termenul de judecată din 30 iunie 2009, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția de necompetență materială Tribunalului în soluționarea litigiului.
Prin sentința civilă nr.257 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de către reclamanta - EUROPEAN SRL - în contradictoriu cu pârâții, -, - TRANS SRL - și intervenientul, în favoarea Judecătoriei Craiova.
S-a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a înaintat cauza Curții de APEL CRAIOVA pentru soluționarea acestuia.
S-a reținut că prin sentința civilă nr. 7729/2007 Judecătoriei Craiova fost declinată soluționarea litigiului în favoarea Tribunalului Dolj, Secția comercială, instanță care la rândul său, prin sentința comercială nr.46/2008 a declinat competența de soluționare în favoarea primei instanțe.
Conflictul negativ ivit a fost soluționat prin sentința nr.3/2008 Curții de Apel Craiova, care a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, reținând în considerentele sentințe că, acțiunea a fost promovată de reclamantă pentru constatarea nulității absolute transmisiunilor succesive ca urmare a constatării nulității absolute primului act de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1490/2000 de Judecătoria Craiova, prin sentința civilă nr.7685/09.10.20006.
Cum primul raport juridic fost soluționat de Judecătoria Craiova care a constatat nul primul contract de vânzare -cumpărare din șirul tranzacțiilor intervenite între părți, s- considerat ca pentru desființarea actelor subsecvente a fost atrasă competența aceleiași instanțe, respectiv Judecătoriei Craiova.
Această instanță, dispus o nouă soluție de declinarea competenței în favoarea Tribunalului, apreciind din oficiu, că este de notorietate că, în raport de locul situării terenului în C, Punctul Aeroport SDE, Tarlaua 5, Parcela 1, terenurile se vând cu 100 EURO/. astfel încât, valoarea obiectului unui singur contract este de peste 5 miliarde lei vechi.
În soluționarea excepției de necompetență materială, invocată la termenul de astăzi, 30 iunie 2009, Tribunalul a avut în vedere că de fapt, competența de soluționare unei cauze nu poate fi determinată în funcție de aprecierile proprii cu privire la valoarea unui imobil.
Pe de altă parte, art. 18 indice 1.pr.civ., arată că, instanța învestită, potrivit dispozițiilor referitoare la competență după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece, chiar dacă, ulterior învestirii, intervin modificări, în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
În considerarea celor arătate și temeiului de drept mai sus indicat, s-a constatat că din punct de vedere material competența este stabilită de art. 1.pr.civ. aparținând în primă instanță Judecătoriei Craiova, drept pentru care fost admisă excepția invocată.
In prezenta cauza s-au depus la dosar: contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1370/2006, contractul de vânzare cumpărare br.2932/2006, contractul de vânzare cumpărare nr.2879/2005, contractul de donație nr.4817/2005, contractul de vânzare cumpărare nr.1490/2000.
S-au formulat precizări de către reclamanta - European Partner SRL B, în care apreciaza că în cauză competența de soluționare aparține Tribunalului Dolj, întrucât valoarea însumată a contractelor depășește 500.000 lei RON.
Curtea potrivit art.22 alin.5 Cod pr.civilă a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, cu următoarele argumente:
Prin hotărârea nr.3/4.03.2008, în mod irevocabil Curtea de APEL CRAIOVAa stabilit competența de soluționare a cauzei de față în favoarea Judecătoriei Craiova pe considerentul că, dacă primul raport juridic a fost soluționat de Judecătoria Craiova care a constata nul primul contract de vânzare cumpărare din șirul tranzacțiilor intervenite între părți,atunci și pentru desființarea actelor subsecvente a fost atrasă competența aceleiași instanțe.
De reținut că primul contract ce a stat la baza încheierii contractelor subsecvente a fost constatat nul prin sentința civilă nr.7685/2006, ce a fost pronunțată într-o cauză separată de cea de față, formand de fapt obiectul unui alt dosar.
Prin urmare competența s-a stabilit irevocabil în favoarea Judecătoriei Craiova.
Dincolo însă de acest aspect, chiar având în vedere criteriul valoric, ținând seama de faptul că instanța a fost investită cu o cauză nouă, separată ce va fi apreciată separat, independent de cauza ce a avut ca obiect primul contract constatat nul, prin raportare la toate dispozițiile legale incidente ei, ca și cauză intrinsecă, se reține că din punct de vedere material competența aparține tot Judecătoriei Craiova ca primă instanță.
S-a solicitat constatarea nulității mai multor contracte de vânzare cumpărare și unul de donație, dar care fiecare în parte au ca obiect același teren, vândut succesiv la anumite intervale de timp și pentru un alt preț,intre diferite perspane:
Deci toate contractele poartă asupra unuia și același obiect.
Competența materială în această situație nu se stabilește însumând valoarea tuturor contractelor a căror nulitate se solicită.
Nu ne aflăm în situația în care unele dintre capetele cererii de chemare în judecată să constituie principalul iar altele accesoriul, ci în situația în care dacă acestea ar fi fost formulate fiecare separat: o acțiune pentru fiecare contract - atunci s-ar fi pus problema unei conexări datorită legăturii ce se află între aceste cauze.
Aceste cereri își păstrează individualitatea,fiecare, așa încât competența nu se determină prin adunarea valorii obiectului acestor cereri cum s-ar fi întâmplat în situația în care unele capete constituiau principalul, iar altele accesoriul.
În această situație chiar dacă s-ar lua valoarea cea mai mare dintr-un contract, cea de bază din contractul autentificat sub nr.1370/2006 de 407.114,4 RON sau cea avută în vedere pentru stabilirea taxării de 412.401,6 lei și chiar dacă raportarea s-ar face la suma de 117.000 Euro, echivalentul sumei în lei prevăzut în același contract se constată, că la momentul introducerii acțiunii, moment la care se apreciaza valoarea litigiului,această valoare a obiectului se situează sub suma de 5.000.000.000 lei, ceea ce atrage prin raportare la dispozițiile art.2 pct.1 lit.e, coroborat cu art.1 pct.1 Cod pr.civilă - competența în primă instanță a Judecătoriei Craiova.
Instanța de fond a avut în vedere ca element, notorietatea, relativă la prețul terenului în zonă, în lipsa unor elemente concrete și esențiale obligatorii, cum ar fi spre exemplu, contractele a căror nulitate se solicită, ca obiect material al cauzei și care nici nu au fost solicitate pana in prezent a fi depuse.Acestea au fost depuse în prezenta cauză la Curtea de APEL CRAIOVA pentru prima dată, la solicitarea instanței în această fază, instanța fiind investită cu soluționarea conflictului negativ de competență.
Văzând aceste considerente, instanța va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare privind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta EUROPEAN B împotriva pârâților, TRANS SRL B și intervenientul, în favoarea Judecătoriei Craiova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.10 ex./03.11.2009
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
