Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1128/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1128
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 517 din 06 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 811 din 07 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței solicitarea recurentei petente de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea recurentei petente de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra recursului formulat în cauză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin plângerea înregistrată sub nr. 601/201/06.02.2009 la Judecătoria Calafat, petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, a solicitat anularea încheierii nr. 56104/25.09.2008 emisă de OCPI D, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, petenta a motivat că prin încheierea menționată i-a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, cu motivația că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prevederile art. 13 lit. e, j, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI, că nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 și că lipsește titlul de proprietate.
De asemenea, s-a menționat că încheierea de respingere este netemeinică și nelegală, întrucât documentațiile admise de OCPI au avut încadrarea în zonă la scara 1:10000 numai pentru C, iar firma prestatoare a solicitat ANCPI - Direcția Fondului Național Geodezic, planul de încadrare în zonă 1:5000, care a fost pus la dispoziție, deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Totodată, cu privire la neîndeplinirea condițiilor cerute de litera j din art. 13 al Ordinului 634/2006, petenta a precizat că anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CF C - C, așa cum este precizat în partea de jos a anexei 10 din documentația cadastrală, iar societatea prestatoare a convenit împreună cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații, deoarece se află în documentațiile care au primit următoarele numere cadastrale: 1937, 1938, 1266, etc.
În același timp petenta a menționat că, pentru documentația respinsă calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație depus la OCPI D, că descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte, iar cu privire la neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 48 alin 1 lit. c din Legea nr.7/1997, republicată, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral), refuzul OCPI de a acorda număr cadastral, este nejustificat.
Referitor la susținerea OCPI cu privire la lipsa titlului de proprietate, petenta a menționat că aceasta este eronată, întrucât nu poate prezenta un titlu de proprietate având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului și nu poate fi dat în concesiune în condițiile legii, iar potrivit art. 17 din contractul de concesiune nr. MM 224/2002, terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar în registrul publicității imobiliare.
În drept, s-au invocat prevederile Legii nr.7/1996, republicată, Ordinul 633/2006 și Ordinul 634/2006.
Prin sentința civilă nr. 811 din 07 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Calafat, s-a respins plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala C, împotriva încheierii nr. 56104/25.09.2008, emisă de OCPI
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin referatul nr. 172/15.08.2008 OCPI D, analizând cererea petentei pentru recepția documentațiilor cadastrale ale imobilelor situate în unitatea administrativ teritorială conform anexelor și înscrierea în cartea funciară, a încunoștințat-o pe aceasta ca în termen de 10 zile de la data comunicării să completeze documentațiile cadastrale, în conformitate cu prevederile art. 13 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale, în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634 din 13.10.2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliară, după cum urmează: plan de încadrare în zona scara 1:2000- 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz; măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice, prezentarea conform anexei nr. 14 si prin tehnologia, prezentarea conform anexei nr.15; calculul suprafețelor, cât și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire si ridicare.
Că, în același referat s-a precizat și faptul că documentația cadastrală trebuie completată cu înscrisurile necesare identificării imobilului și a limitelor acestuia, cu mențiunea dacă imobilul face parte din domeniul public sau privat al statului.
S-a mai reținut că ulterior, prin referatul din 23.09.2008 s-a constatat depășirea termenului, cât și neprezentarea documentelor solicitate conform referatului de completare, astfel că, prin încheierea nr. 56104/25.09.2008 OCPI Dar espins cererea formulată de petentă.
Având în vedere că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006, al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996, republicată, conform cărora, înscrisul anexat la cerere trebuie să individualizeze imobilul, printr-un identificator unic (număr cadastral), instanța a respins plângerea împotriva încheierii nr. 56104/25.09.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
În motivarea apelului, a susținut că atâta timp cât planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 erau avizate de OCPI D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de încheieri de admitere, nu mai era nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Că, cele două planuri - planul de încadrare în zonă și planul de amplasament și delimitare a imobilului sunt documente diferite, nu putea fi vorba de prezentarea unui plan de încadrare în zonă la scara 1:1000.
A mai susținut apelanta, că nu mai era nevoie să fie depuse și avizate din nou Anexa 14 - fișa de măsurători prin metode clasice și Anexa 15 - fișă de măsurători prin tehnologie, întrucât au fost depuse și avizate de OCPI în alte documentații pentru care s-au obținut numere cadastrale.
A precizat că aceste aspecte au fost aduse la cunoștința OCPI D, prin adresa nr. 618/25.08.2008 emisă de SC SRL, act prin care societatea prestatoare a răspuns ca urmare a referatului de respingere nr. 603/22.08.2008.
Că, planul de amplasament depus nu poate fi avut în vedere ca document de completare, cu atât mai mult cu cât acesta nu a fost avut în vedere în referatul de respingere ca fiind lipsă, motivația prezentării acestuia fiind aceea a dovedirii că terenul nu face parte din domeniul public al statului aflat în zona de siguranță/protecție a infrastructurii feroviare.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 282 și urm. Cod pr. civilă.
Prin decizia civilă nr.517 din 06 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de către apelanta petentă Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, în contradictoriu cu intimatul OCPI
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că soluția adoptată de judecătorie este corectă, întrucât cererea formulată de petentă nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996, republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic ( număr cadastral ).
Că, dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii nr.7/1996 fiind de a asigura evidența cadastral juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ - teritoriale, că acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia, reprezintă o condiție esențială a aplicării actului menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt irelevante în soluționarea pricinii, aceasta nu și-a completat documentația conform prevederilor Cap. IV art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 și nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996.
Împotriva deciziei, în termen legal a declarat recurs petenta, susținând că este nelegală și netemeinică.
Critica adusă deciziei vizează nemotivarea în fapt și în drept a hotărârii atacate.
În drept, recurenta petentă își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă.
Recursul este nefondat.
Recurenta petentă Compania Națională de Ferate CFR - Sucursala Regională de Ferate C, a investit instanțele cu o plângere împotriva încheierii nr.56104/25.09.2008, emisă de OCPI D, prin care i s-a respins cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate în baza actului de concesiune nr.224/2002.
În considerentele încheierii se face vorbire de referatul de respingere din 23.09.2008 al OCPI D, referatul de completare nr.172/2008, prin care i s-a cerut petentei să completeze documentația cu planul de încadrare în zonă scara 1: 2000 - 1: 5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1: 10000, după caz, măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice, prezentarea conform Anexei 14 și prin tehnologia, prezentarea conform Anexei 15, calculul suprafețelor, cât și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare. Întrucât documentația nu a fost completată cu aceste acte, nu s-a putut face recepția imobilului și nu s-a putut aloca număr cadastral unic.
Soluția adoptată de instanțe este corectă și se întemeiază pe actele depuse la dosar și pe interpretarea corectă a dispozițiilor legale.
Încheierea de carte funciară este actul procedural prin intermediul căruia, registratorul poate admite sau respinge cererea de înscriere în cartea funciară.
Anterior înscrierii, registratorul cercetează îndeplinirea condițiilor de fond și formă ale cererii prevăzute de art5. 20 și 48 din Legea nr.7/1996.
În art. 20 din aceeași lege, se menționează că dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale ale unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit sau s-au transmis în mod valabil, iar art. 48 relevă condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un înscris, pentru a se dispune intabularea dreptului de proprietate.
În încheierea de carte funciară contestată, se face vorbire despre referatul de respingere întocmit de asistentul registrator, întrucât nu s-au prezentat documentele solicitate în completare și nu s-a putut recepționa documentația, deci există piedici la înstrăinare constând în lipsa identificatorului unic de individualizare a imobilului.
Acest indicator se acordă la finalul recepției cadastrale a documentației cadastrale întocmite de persoana juridică autorizată și cum nu s-a putut efectua recepția, nu s-a procedat nici la alocarea numărului unic de identificare.
Critica petentei privind nemotivarea în fapt și în drept este neîntemeiată și urmează a fi înlăturată, întrucât hotărârea pronunțată de instanța de apel este conformă cu dispozițiile art. 261 pct. 5 Cod pr. civilă și conține argumentele care au creat convingerea instanței în soluția adoptată.
Față de cele ce preced, apreciind că în cauză nu subzistă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă, urmează ca în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, să se respingă recursul formulat de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 517 din 06 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 811 din 07 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
05.11.2009
Jud.fond Șt.
Jud.apel
Fl.
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
