Conflict de competență. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3
Camera de Consiliu de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier -a -
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între tribunalul Gorj și Judecătoria Tg.J, privind acțiunea formulată de petentele - - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, - - în contradictoriu cu intimat.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la data de 22.06.2009, reclamanta, prin administrator judiciar Specialists a chemat în judecată pârâtul, pentru a se dispune întoarcerea executării efectuată în baza titlului executoriu, reprezentat de sentința civilă nr.4760/18.09.2008 în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 12.656 lei, plus dobânda legală calculată de la data de 31.05.2009 și la care se vor adăuga cheltuielile de judecată, în total suma de 13.256 lei.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3110 de la 24 septembrie 2009 declinat competenta de soluționare a cauzei ce privește cererea de întoarcere a executării formulata de reclamanta - - B, prin administrator judiciar INSOLVENCY B, in contradictoriu cu pârâtul, in favoarea Judecătoriei Tg-
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Examinând excepția necompetentei materiale a tribunalului dea judeca prezenta cerere de întoarcere a executării, instanța a constatat si reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.404 Cod pr.civilă, care reglementează întoarcerea executării silite, această instituție este parte a instituției mai generale
" Executarea silită", iar competența generală a instanței privind executarea se regăsește în dispozițiile art.373 alin.2 Cod pr.civilă, care stabilește că " Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
S-a reținut că in cauza de fata ne găsim in cea de a treia ipoteza a art. 4042al. 3 Cod pr.civilă, aceea a unei cereri separate si se pune problema care este "instanța competenta potrivit legii" sa judece prezenta cerere de întoarcere a executării.
S-a constatat ca in codul d e procedura civila instituția întoarcerii executării este inserata in capitolul dedicat executării silite, astfel voința legiuitorului fiind ca aceasta instituție să facă parte din instituția generala a executării silite.
Observând prevederile art. 373 al. 2 Cod pr. civilă, s- reținut că în toate cazurile ce privesc executarea, competența generală aparține judecătoriei care este "instanța de executare ".
Prezenta cerere de întoarcere a executării nu reprezintă un litigiu de muncă si nici o cauza ce decurge dintr-un litigiu de munca, ci este legată strict de executarea unui titlu care a fost desființat, astfel încât s-a constatat că în acest caz competența materială aparține instanței de executare, respectiv judecătoriei în circumscripția căreia s-a făcut executarea, Judecătoria Tg-J.
Având in vedere aceste considerente, instanța a declinat competența soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei Tg-
Judecătoria Tg.J prin sentința nr.6911 de la 04 noiembrie 2009 admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - B prin administrator judiciar INSOLVENCY B, in contradictoriu cu pârâtul .
A constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria Tg-J și Tribunalul Gorj și a trimis dosarul la Curtea de Apel Craiova pentru a hotărî asupra conflictului ivit.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele.
La Judecătoria Tg J, la termenul de judecată din 04.11.2009, instanța a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
Astfel, analizând actele dosarului prin prisma excepției de necompetență materială a Judecătoriei Tg-J, instanța a constatat următoarele:
Din dispozițiile art. 404/2 alin.3 pr.civ. rezultă că restabilirea situației anterioare este de competența instanței judecătorești care judecat fondul cauzei, sintagma prevăzută de alineatul 3-instanța judecătorească competentă potrivit legii - nereferindu-se la instanța de executare, care să atragă competența judecătoriei.
Instanța a considerat că sintagma "instanță competentă potrivit legii" face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, competenta stabilita in raport cu natura, obiectul si valoarea litigiului.
În speță, competenta materiala de a soluționa litigiul in primă instanță si, implicit, de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite pe cale principala aparține Tribunalului Gorj, care a și pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu, ulterior desființat.
Totodată, instanța are in vedere si faptul că sintagma "instanță competentă potrivit legii" nu este echivalentă cu "instanța de executare" întrucât ori de câte ori legiuitorul a dorit să acorde instanței de executare competența soluționării unor acțiuni, a arătat aceasta în mod expres ( spre exemplu: art. 3731, art. 3841, art. 400, art. 574 Cod.pr.civilă ).
Având în vedere cele de mai sus, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg J invocata din oficiu și, pe cale de consecința, in baza art. 158 Cod pr.civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Față de acest aspect si văzând disp. art.20-22 Cod. pr. civilă, instanța a constatat existenta unui conflict negativ de competenta ivit intre Judecătoria Tg J si Tribunalul Gorj si a trimis dosarul la Curtea de Apel Craiova pentru a hotărî asupra conflictului.
Analizând conflictul negativ de competență Curtea reține următoarele:
Art. 404/2 Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restituirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din Codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de petentele - - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, - - în contradictoriu cu intimat, în favoarea Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, -a - |
Red. Jud.
2 ex. /15.01.2010.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
