Conflict de competență. Sentința 30/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1361/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 30
Ședința din camera de consiliu de la 29 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Adriana Bînă
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria sector 2 B și Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în cauză privind pe reclamanții și, pe pârâții, G, cu intervenientul și cu chemații în garanție PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns reclamanții și, pe pârâții, G, cu intervenientul și cu chemații în garanție Primăria Municipiului B și Statul Român Prin Ministerul Finanțelor Publice, conform art.22 alin.5 din Codul d e procedură civilă, soluționarea conflictului negativ de competență se face fără citarea acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea formulată la 15.12.2006 reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și, și, G, și solicitând obligarea pârâților să lase reclamantelor în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în B,-, sectorul 2.
În motivarea acțiunii s-a arătat că imobilul în litigiu a fost proprietatea autorilor reclamantelor conform actului de vânzare - cumpărare nr.7291/1940, fiind trecut în proprietatea fără titlu valabil.
De asemenea, s-a mai arătat că încă din anul 1993 au efectuat demersuri pentru restituirea în natură a imobilului, sens în care au obținut sentința civilă nr. 9401/21.12.1993 a Judecătoriei sectorului 2 B, însă după apariția Legii nr.112/1995 și pe fondul întârzierii deciziei Primăriei Municipiului de restituire a imobilului, toate apartamentele din imobil au fost înstrăinate pârâților.
Judecătoria sectorului 2 B prin sentința civilă nr.9572/7.11.2008 a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei și a declinat competența în favoarea Tribunalul București.
În considerente s-a reținut, că față de precizarea reclamantelor din data de 22.02.2008 referitor la valoarea imobilului revendicat, respectiv 15.619 lei s-a dispus efectuarea unei expertize pentru stabilirea valorii de circulație a imobilului, în vederea stabilirii competenței de soluționare a cauzei.
Prin raportul de expertiză din 09.10.2008 s-a stabilit că la data introducerii acțiunii valoarea apartamentului nr.1 era de 3.567.780.077 lei (104.135 euro), a apartamentului nr.2 de 1.285.759.337 lei, a apartamentului nr.4 de 2.306.790.723 lei, a apartamentului nr.5 de 3.335.777.993 lei, a apartamentului nr.8 de 2.-.779 lei, iar a apartamentului nr.11 de 1.696.668.497 lei.
Judecătoria a avut în vedere că valoarea totală a apartamentelor revendicate de reclamante este de 14.523.263.406 lei, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă, obiectul cauzei având o valoare peste 5 miliarde lei.
Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă prin sentința civilă nr. 158/4.02.2009 a admis, la rândul său, excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei și a declinat competența în favoarea Judecătoriei sectorului 1 B, constatând ivit conflictul negativ de competență.
În considerente sentinței s-a arătat că pentru stabilirea competenței în funcție de valoare trebuie avută în vedere valoarea indicată pentru fiecare apartament în parte, și nu valoarea globală a imobilului.
Raționamentul tribunalului a avut în vedere faptul că acțiunea are mai multe capete de cerere cu caracter principal, cereri care vizează apartamente diferite și pârâți diferiți, singura legătură fiind aceea că apartamentele revendicate se găsesc situate în aceiași clădire, iar reclamantele se pretind proprietare.
În concluzie, a apreciat tribunalul că, valoarea obiectului fiecărei cereri îl reprezintă valoarea indicată pentru fiecare din apartamentele revendicate, care conform raportului de expertiză, se situează sub valoarea de 5 miliarde.
În soluționarea conflictului negativ de competență Curtea are în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă, ribunalul judecă: 1) în primă instanță: b) procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materia succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar.
Petitul acțiunii este acela al unei cereri în revendicare a unui imobil compus din mai multe apartamente, pârâți fiind persoane fizice titulari ai dreptului de proprietate.
În temeiul principiului disponibilității procesului civil, reclamantele au ales să se judece cu toți deținătorii imobilului revendicat, situație în care, chiar dacă contractele de vânzare - cumpărare au numere diferite, cauza lor este aceiași, după cum cauza și obiectul cererii de chemare în judecată sunt identice.
Reclamantele invocă lipsa titlului valabil al statului pentru întregul imobil, actele de vânzare - cumpărare au fost încheiate în temeiul Legii nr.112/1995, cu rea - credință atât din partea vânzătorului cât și a chiriașilor cumpărători, care au aveau cunoștință de demersurile reclamantelor. Din această perspectivă, dispozițiile art.47 Cod procedură civilă nu pot fi interpretate decât în favoarea competenței tribunalului.
În consecință, obiectul acțiunii îl reprezintă imobilul în întregul său, valoarea ce trebuie avută în vedere la stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei este valoarea însumată a apartamentelor revendicate, instanța urmând a pronunța o singură hotărâre, particularizând fiecare situație în parte.
Întrucât reclamantele au înțeles să investească instanța cu privire la imobil în întregul său și nu separat, valoarea obiectului acțiunii depășește 5 miliarde lei caz în care sunt incidente dispozițiile art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă.
În temeiul art.22 alin. 5 Cod procedură civilă Curtea stabilește competența materială, după valoare, în favoarea Tribunalului București - secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții și ambii cu domiciliul în B,-,.9,.2,.11, sector 1, pe pârâții, ambii cu domiciliul în B,-,.2,.5, sector 2, cu domiciliul în B,-,.3,.8, sector 2, cu domiciliul în B,-,.1, sector 2, și ambii cu domiciliul în B,-,.1,.4, sector 2, G cu domiciliul în B,-, parter,.2, sector 2, ambii cu domiciliul în B,-,.3,.11, sector 2, cu intervenientul cu domiciliul în B,-, -.25, sector 2 și cu chemații în garanție PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B cu sediul în B,-, sector 5 și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5, în favoarea Tribunalului București - Secția Civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red.
Tehnodact./
Ex.16/21.07.2009
Președinte:Daniela Adriana BînăJudecători:Daniela Adriana Bînă
