Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1120/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1201/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1120
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 2: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 3: Doinița
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant-pârât, împotriva deciziei civile nr. 1752 din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă-reclamantă și cu intimatul-intervenient.
are ca obiect - succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat, în calitate de reprezentant al recurentului reclamant-pârât, în baza împuternicirii avocațiale nr.85108 din 27.03.2009, eliberată de Baroul București, lipsind intimata pârâtă-reclamantă și intimatul-intervenient.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează împrejurarea că intimata pârâtă-reclamantă și intimatul-intervenient au depus la dosar, prin serviciul registratură, o cerere prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător.
Avocatul recurentului reclamant-pârât depune la dosar chitanța CEC reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru provizorie în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precizând că nu se opune la cererea de amânare formulată de părțile adverse pentru lipsă de apărare.
Curtea din oficiu, pune în discuție excepția insuficientei timbrări a recursului, excepție care se soluționează cu prioritate, având în vedere că recurentul a fost citat cu mențiunea de a timbra provizoriu cu suma de 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar și de a evalua pretențiile din cererea de recurs urmând să timbreze cu 50% din taxa datorată la suma contestată.
Având cuvântul asupra excepției insuficientei timbrări a recursului, avocatul recurentului reclamant-pârât învederează că pe citația primită de partea pe care o reprezintă nu sunt mențiunile care există pe citația aflată la dosar conform rezoluției de primire a dosarului, respectiv de a evalua pretențiile și a timbra cu 50% din taxa datorată la suma contestată și solicită acordarea unui termen scurt pentru a completa taxa judiciară de timbru cu 50% din taxa datorată la suma contestată.
Curtea reține dosarul în pronunțare asupra excepției insuficientei timbrări a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.03.2005, pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate deschisă succesiunea defunctei, decedată la data de 04.09.2001, cu ultimul domiciliu în B, sector 2, să constate ca reclamanții și pârâta au calitatea de moștenitori, să stabilească cotele succesorale ce revin acestora, sa dispună ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale compusă din cota de 1/2 imobilul compus din teren în suprafața de 305 mp și construcția edificată pe acesta, situat în- B, sector 2, și cota de 1/3 din apartamentul cu 3 camere situat în B,-, sector 2.
Prin sentința civilă nr. 1482/18.02.2008, Judecătoria Sectorului 2 Baa dmis în parte acțiunea principala completată și formulată de reclamantul pârât G, și cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă; a constatat deschisă succesiunea defunctei decedată la data de 26.09.2004; a constatat că au calitatea de moștenitori ai defunctei (decedat), în calitate de soț supraviețuitor revenindu-i o cotă de din moștenire și reclamantul pârât și pârâta - reclamantă, în calitate de descendenți de gr.I, revenindu-le câte o cotă de 3/8 din moștenire; a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din cota de din apartamentul 14, situat în B,-, - 11 bis, sector 2, având o valoare de circulație de 54.430 euro și cota de din imobilul teren și construcție, situat în B,- B, sector 2 având o valoare de circulație de 35.247 euro; a constatat că moștenitorii defunctului decedat la data de 12 iulie 2005, cu ultimul domiciliu în B,-, sector 2, le revin următoarele cote succesorale: reclamantului-pârât cota de 2/3 din moștenire în calitate de moștenitor legal și legatar universal, iar pârâtei - reclamante cota de 1/3 din moștenire în calitate de moștenitor legal rezervatar; a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, se compune din cota de 5/8 din apartamentul nr. 14, situat în B,-, - 11 bis, sector 2 și cota de 5/8 din imobilul teren și construcție situat în- B, sector 2.
Total valoare masă partajabilă compusă din apartamentul 14, situat în B,-, - 11 bis,. A,. 14, sector 2 și imobilul teren și construcție, situat în B,- B, sector 2, 89.677 euro.
A constatat că reclamantul-pârât are o cotă succesorală de 29/48 asupra masei succesorale căreia îi corespunde o cotă valorică de 54.179,85 euro, iar pârâta-reclamantă o cota succesorală de 19/48 căreia îi corespunde o cota valorică de 35.497,14 euro; a dispus ieșirea reclamantului-pârât și a pârâtei reclamante din indiviziune; a atribuit reclamantului pârât în deplina proprietate și posesie imobilul situat în B,-, - 11 bis, sector 2, în valoare de 54.430 euro. Total valoare lot atribuit 54.430 euro. A atribuit paratei-reclamante în deplină proprietate și posesie imobilul situat în B,- B, sector 2, în valoare de 35.247 euro. Total valoare lot atribuit 35.247 euro.
A obligat reclamantul pârât la plata unei sulte către pârâta-reclamantă în valoare de 250,14 euro.
A stabilit termen de plată a sultei un termen de 40 zile de la rămânerea definitive a prezentei sentințe; a admite cererea de intervenție formulată de intervenientul, a constatat un drept de creanță al pârâtei - reclamante și al intervenientului, reprezentând din contravaloarea plăcilor de azbociment cu care s-a acoperit construcția din- B, sector 2, ușile și contravaloarea zugrăvelii celor două camere ale aceluiași imobil stabilita la suma de 2294,70 RON; a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului - pârât privind pasivul succesoral și a compensat cheltuielile de judecată efectuate de către părți.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești și a încheierii din 26.01.2006, a formulat apel reclamantul-pârât.
Prin decizia civilă nr. 1752/A/17.12.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis apelul declarat de apelantul-reclamant-pârât; a schimbat în parte sentința civilă apelată în sensul că a constatat că valoarea imobilului atribuit pârâtei-reclamante este de 44.597 euro; a obligat pârâta-reclamantă la 5.392,2107 euro, sultă către reclamantul-pârât și a înlăturat obligația reclamantului-pârât de a plăti sulta; a menținut celelalte sentințe și a obligat intimații la 9,65 lei cheltuieli de judecată către apelantul-reclamant.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul-pârât, solicitând admiterea recursului și acordarea cheltuielilor de judecată.
În ședința publică din data de 29.06.2009, Curtea, având în vedere că obligația de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar este prioritară, și că recurentul-reclamant-pârât, prin avocat, a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru provizorie în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, invocă, din oficiu, excepția insuficientei timbrări a recursului.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că, prin rezoluția judecătorului de la fila 1 verso, i s-a pus în vedere recurentului-reclamant-pârât, să timbreze recursul cu suma de 9,5 lei taxă judiciară de timbru provizorie, iar cu 0,15 lei timbru judiciar, precum și că va evalua pretențiile deduse în recurs și va timbra cu 50% din taxa datorată - la suma contestată conform art.11 alin.1 din Legea nr. 146/1997, sub sancțiunea anulării cererii, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 6 dosarului de recurs.
Potrivit art.20 din Legea nr. 146/1997 "(1) judiciare de timbru se plătesc anticipat.
(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
(3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
(4) Dacă în momentul înregistrării sale acțiunea sau cererea a fost taxată corespunzător obiectului său inițial, dar a fost modificată ulterior, ea nu va putea fi anulată integral, ci va trebui soluționată, în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.
(5) În situația în care instanța judecătorească învestită cu soluționarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constată că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părții la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu. Executarea silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale unităților teritoriale subordonate Ministerului Finanțelor Publice în a căror rază teritorială își are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislației privind executarea silită a creanțelor bugetare".
Astfel fiind, recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile sale privind legala sesizare a instanței, motiv pentru care recursul va fi anulat ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul formulat de recurentul-reclamant-pârât, împotriva deciziei civile nr.1752/A/29.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă-reclamantă și cu intimatul-intervenient.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
. / 2 ex./06.07.2009
- Secția a V-a Civ. -;
Jud. Sectorului 2. -
Președinte:Daniela Adriana BînăJudecători:Daniela Adriana Bînă, Ioana Buzea, Doinița
