Conflict de competență. Sentința 6/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(26/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6
Ședința din camera de consiliu de la 21.01.2010.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Mari -
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență, ivit între Judecătoria Sectorului 5 B și Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în cauza civilă privind pe reclamantul U și pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR și ADMINISTRAȚIA PENITENCIARULUI RAHOVA.
Cauza a fost soluționată în camera de consiliu, fără citarea părților.
Curtea constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor și Administrația Penitenciarelor solicitând instanței să pronunțe o hotărâre în urma probelor ce se vor administra prin care să fie obligați pârâții la plata sumei de 10.000 euro.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a menționat că, în data de 7.04.2008, în timp ce se afla în detenție la Penitenciarul Rahova, a fost obligat să inhaleze fum de țigară, astfel că i-a fost produs un prejudiciu moral în cuantum de 10.000 euro.
La termenul de judecată din data de 12.05.2008, reclamantul și-a precizat cuantumul pretențiilor sale ca fiind de 5.000.000.001 rol.
Prin sentința civilă nr.4554/2009 a Judecătoriei Sectorului 5 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București sub nr- la data de 15.07.2009.
La termenul de judecată din data de 13.10.2007, tribunalul a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului București.
Prin sentința civilă nr.1167/13.10.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei formulată de către reclamantul -, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Administrația Națională a Penitenciarelor și Administrația PENITENCIARULUI RAHOVA, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 B, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul București și Judecătoria Sectorului 5 B și a dispus înaintarea dosarului Curții de APEL BUCUREȘTI în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că potrivit art.1 pct.1 Cod procedură civilă "Judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe".
Potrivit art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă "Tribunalul judecă în primă instanță,procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei".
Potrivit art.18/1 Cod procedură civilă "Instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competență după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul aceluiași obiect".
În speță, reclamantul a investit instanța cu o acțiune în pretenții prin care acesta solicita obligarea pârâților la plata sumei de 10.000 euro cu titlu daune morale, iar la un termen de judecată ulterior și-a precizat cuantumul pretențiilor la 500.001 lei.
Tribunalul a constatat că, potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus, competența se determină în funcție de valoarea obiectului cererii de la data sesizării instanței, neavând relevanță faptul că ulterior valoarea obiectului cererii se modifică.
Întrucât la data sesizării Judecătoriei Sectorului 5 B, reclamantul a indicat valoarea obiectului cererii ca fiind 10.000 euro, rezultă că competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei în primă instanță.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.158 raportat la art.159 pct.2 Cod procedură civilă a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 5
În baza art.22 al.2 Cod procedură civilă tribunalul a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul București și Judecătoria Sectorului 5 B și a înaintat dosarul Curții de APEL BUCUREȘTI în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
La data de 07.01.2010 cauza s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie sub numărul de dosar -.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma competenței materiale de soluționare a acțiunii formulate de reclamant,apreciind totodată că este legal sesizată cu soluționarea prezentului conflict negativ de competentă, Curtea reține următoarele:
Astfel,din actele dosarului, rezulta că, inițial, prin cererea introductivă, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 10.000 Euro daune morale, iar, la prima zi de înfățișare - la termenul de judecată din data de 12.06.2009 a precizat că înțelege să solicite obligarea pârâților la plata sumei de 500.001 lei daune morale.
Curtea reține totodată din interpretarea prevederilor art.181Cod procedură civilă, că, atunci când reclamantul își majorează pretențiile, peste valoarea înscrisă în art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă, pentru că valoarea inițială a fost stabilită în urma unor erori de calcul, sau pentru că modificările nu vizează cuantumul valorii aceluiași obiect, pricina trebuie declinată în favoarea instanței competente în raport de valoarea astfel precizată.
Prin urmare, deși așa cum a arătat și tribunalul, în raport de prevederile art. 181din Codul d procedură civilă, stabilirea competenței de soluționare a cauzei, trebuie raportată la momentul sesizării instanței, pot exista situații - cum sunt cele la care s-a făcut referire anterior - care, impun declinarea competentei materiale de soluționare a cauzei, ori de câte ori, valoarea astfel nou precizată, determină competenta materială unei alte instanțe.
În cauză, într-adevăr, obiectul litigiului îl constituie plata unei sume de bani, însă, prin raportare la cauza acțiunii formulate de reclamant, și la natura daunelor solicitate a fi acoperite pe această cale, "precizarea" efectuată la termenul de judecată din data de 12.05.2009, în aprecierea Curții, nu poate fi de natură să determine o altă concluzie, decât aceea că, în realitate, cuantumul daunelor morale astfel precizat, este o consecință a unei erori materiale săvârșite de reclamant, în evaluarea prejudiciului pretins a fi fost înregistrat, situație care se circumscrie împrejurărilor anterior amintite, apreciate cvasiunanim în doctrină și în practică ca fiind de natură să susțină o excepție de necompetență materială a instanței inițial învestite, prin raportare la cuantumul pretențiilor "precizate".
Pentru toate aceste considerente, în raport de prevederile art.22 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, domiciliat în C,-, - 8,.9, județ C și pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,-, sector 2 și ADMINISTRAȚIA PENITENCIARELOR, cu sediul în B, șos.- nr.154, sector 5, în favoarea Tribunalului București.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
MARI
Red.
./
6 ex./03.02.2010
Președinte:IlieJudecători:Ilie
