Conflict de competență. Sentința 93/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 93
Camera de Consiliu din data de 17 iunie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Timiș și Judecătoria Timișoara în legătură cu soluționarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta
Soluționată fără prezența sau citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
INSTANȚA,
Asupra conflictului negativ de competență de față.
Prin cererea adresată Tribunalului Timiș, contestatorul a formulat plângere împotriva refuzului intimatei de înscriere în carnetul de muncă a unor date rezultând din acte, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta din urmă să fie obligată la recunoașterea îndeplinirii de către el a condițiilor pentru încadrarea în condiții speciale de muncă gradul I și la înscrierea în carnetul de muncă grupa I de muncă pe perioada cât a lucrat în cadrul acesteia, motivând că a fost angajatul intimatei pe perioada 02.05.2001 - 28.04.2008 în funcția de mecanic locomotivă, respectiv mecanic locomotivă și automotor, iar potrivit dispozițiilor art.10 din Ordinul 572/2006 al Ministrului Solidarității Sociale și Familiei începând cu 01.04.2001 constituie stagii de cotizare în condiții speciale, perioadele în care salariații au desfășurat activități dintre cele prevăzute la Anexa 1 din această lege pe durata derulării programului normal de lucru din fiecare lună, numai în locurile de muncă din cadrul unităților prevăzute la Anexa 2 din această lege, în timp ce dispozițiile art.10 alin.2 din același Ordin, prevăd că dovedirea acestor stadii de de cotizare se fac pe baza declarațiilor rectificative depuse de angajator la Casa Teritorială de Pensii, invocând de asemenea și anexa 1, precum și anexa 2 la Legea 226/2006, care conțin lista cuprinzând locurile de muncă încadrate în condiții speciale și respectiv unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, concluzionând că este îndreptățit la încadrarea sa în condiții speciale de muncă grupa I, ceea ce pârâta a refuzat să o facă.
Prin sentința civilă nr. 3822/4.12.2008, Tribunalul Timiș a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, arătând că practic, demersul judiciar al contestatorului îl reprezintă plângerea adresată judecătoriei împotriva refuzului intimatei de a înscrie în carnetul de muncă datele rezultând din acte, așa încât contestatorul trebuia să se adreseze judecătoriei pentru soluționarea acestei plângeri, iar această instanță trebuia să administreze probe, constatând, în sensul art.7 din Decretul 92/1976, dacă unitatea a săvârșit înscrieri eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale, în carnetul de muncă, precum și dacă refuzul unității de a înscrie în carnetul de muncă unele date rezultând din acte, aflate în posesia acesteia, sau de a efectua rectificările unor înscrisuri, în sensul art.8 din același act normativ, este sau nu justificat, cenzurând măsura luată de unitate în acest sens, potrivit alin.2 al acestui ultim text de lege, și aceasta în temeiul alin.3 al textului de lege menționat.
Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr.5689/15.04.2009, a declinat, la rândul ei, competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a trimis dosarul Curții de Apel Timișoara, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Judecătoria a hotărât astfel, raportându-se la obiectul cererii dedusă judecății, precum și funcție de punctele de vedere ale părților cu privire la competența materială de judecată a prezentei cauze.
Învestită cu rezolvarea regulatorului de competență, Curtea de Apel Timișoara constată că reclamantul a solicitat, în principal, obligarea pârâtei la respectarea prevederilor Legii nr. 226/2006 și Ordinului nr. 572/2006 emis de Ministrului Solidarității Sociale și Familiei, Cap.B pct.10, în sensul recunoașterii încadrării sale, în condiții speciale de muncă grupa I pentru o anumită perioadă, și numai în subsidiar, deci cu petite accesorii, efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă și achitarea contribuțiilor prevăzute de lege.
Deci, acțiunea principală vizează aplicabilitatea sau nu a dispozițiilor Legii nr. 226/2006 și a Ordinului nr. 572/2006 al Ministrului Solidarității Sociale și Familiei, ceea ce atrage competența tribunalului în primă instanță, ca instanță competentă să judece litigiile de muncă, conform art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă, coroborat cu art.72 din Legea nr. 168/1999, iar numai celelalte capete de cerere, ca cereri accesorii, sunt de competența judecătoriei.
Cum însă, potrivit art.17 din Cod procedură civilă, cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală, în temeiul art.22 alin.5 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că tribunalului îi revine competența materială de soluționare a pricinii deduse judecății de către reclamantul .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâta A B, în favoarea Tribunalului Timiș.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.S/23.06.2009
Tehnored /26.06.2009
Ex.4
HOTĂRÂREA SE:
- reclamant - - cu. pr. ales în T, Al. nr.27, Ap.4
Jud.T, la av.
.
- pârâți - B - Calea nr. 3. sector 1
Ex.2.com.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici
