Constatare nulitate act juridic. Decizia 204/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 204
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gioacăș Jănică JUDECĂTOR 2: Romașcanu Sorina
- - - - JUDECĂTOR 3: Drăghin Camelia
- - - - PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.767 din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimatul; lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimatul - contestator; lipsă fiind părțile.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru intimat, depune în copie la dosar ca practică judiciară două decizii pronunțate de - publicate în Of. din 8.02.2008, împuternicirea avocațială și note scrise pentru intimat.
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Reiterează oral concluziile depuse în scris la dosar și arată că în mod greșit recurenta a adus critici sentinței primei instanțe, astfel încât nici unul din motivele de recurs nu este fondat. În mod corect instanța de fond a constatat că indemnizația pentru de ședință pentru aleșii locali nu poate fi considerată ca un venit regulat, în mod corect s-a stabilit că poate exista un cumul între cele două sume reprezentând pensia de invaliditate și îndemnizația obținută pe durata îndeplinirii funcției de consilier. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr- a fost admisă acțiunea completată formulată de contestatorul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii N, a fost anulată decizia nr.07 din 20.06.2008 de suspendare a plății pensiei emise de intimata Casa Județeană de Pensii N și s-a dispus restituirea de către intimată a sumelor reținute din pensie.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- din 26 august 2008, contestatorul, formulat contestație împotriva deciziei de suspendare plății pensiei nr.07 din 20.06.2008 din dosarul nr.-, emisă de intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII N, solicitând, în contradictoriu cu aceasta, anularea deciziei contestate și reluarea în plată drepturilor sale de pensie.
În motivarea acțiunii, contestatorul arată că, prin decizia contestată i- fost suspendată, nemotivat, plata pensiei anticipată parțial, începând cu data de 01.07.2008, deși, în realitate, beneficiat de pensie pentru invaliditate gradul II, pensie acordată prin decizia nr.- din 03 februarie 2003, iar din data de 30.04.2008, îndeplinind vârsta standard de pensionare, i- fost acordată pensia pentru limită de vârstă; că, activitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu activitate de salariat, drepturile bănești cuvenite în această funcție, respectiv indemnizația de ședință, neavând caracter de salariu și că, prin Decizia nr.55 din 04 iunie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție statuat faptul că indemnizația de consilier local nu constituie venit salarial și poate fi cumulată cu pensia pentru limită de vârstă și că, măsura suspendării plății drepturilor sale de pensie nu se justifică întrucât din luna iunie 2008 nu mai are calitatea de consilier local, decizia dedusă judecății producându-și efectele începând cu luna iulie 2008.
În dovedirea susținerilor, contestatorul depus la dosarul cauzei copii de pe decizia contestată și de pe serie de alte înscrisuri (5-11).
Intimata formulat întâmpinare prin care a, solicitat respingerea contestației, ca nefondată, arătând că petentul, beneficiază de pensie de invaliditate stabilită prin decizia nr.- din 03.02.2003, începând cu data de 20.12.2002 și că, în urma controlului efectuat de s- constatat că, în perioada 01.09.2007 - 01.04.2008, petentul desfășurat activitate într- funcție electivă, motiv care determinat încetarea plății pensiei, în conformitate cu dispozițiile art.9 alin. lit.; că, din eroare fost emis formularul privind decizia de suspendare plății pensiei valabil în situația celor pensionați anticipat, în loc de decizie de încetare plății pensiei corespunzătoare persoanelor care beneficiază de pensie de invaliditate, cazul petentului și că, decizia de suspendare nu mai produce efecte întrucât din data de 01.04.2008 petentul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă; că, decizia contestată fost însoțită de decizia pentru recuperarea plății pensiei cu același număr, prin care s- dispus recuperarea sumelor încasate necuvenit în perioada 01.09.2007 - 31.03.2008, motivat de faptul că, în acest interval de timp, realizat venituri în calitate de consilier local și că, decizia nr.16/2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate fi avută în vedere de instanță nefiind publicată în Monitorul Oficial.
În apărare, intimata înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri ( 19 - 22).
În data de 06 noiembrie 008, contestatorul și- completat acțiunea în sensul că solicitat și constatarea nulității absolute deciziei pentru recuperarea plății pensiei, emise de către intimată sub același număr, respectiv nr.07 din 20.06.2008, motivat de aceleași considerente expuse în acțiunea introductivă.
Analizând probatoriul administrat în dosar instanța reținut următoarea situație de fapt și de drept:
În perioada 20 decembrie 2002 - 01 aprilie 008, petentul beneficiat de pensie de invaliditate gradul II, stabilită prin decizia nr.- din 03 februarie 2003, emisă de intimată, începând cu data de 01 aprilie 2008, acesta fiind trecut la pensie pentru limită de vârstă, conform deciziei nr.- din 30 aprilie 2008.
Prin decizia de suspendare plății pensiei nr.07 din 20.06.2008, emisă în dosarul nr.-, intimata dispus suspendarea plății pensiei acordate contestatorului începând cu data de 01.07.2008, în conformitate cu dispozițiile art.92 alin.1 lit. din Legea nr.19/2000, motivat de faptul că acesta fost încadrat în muncă la data de 01 septembrie 2007 ( 5).
Pentru aceleași considerente de fapt, intimata emis și cea de doua decizie înregistrată sub același număr, respectiv, nr. 07 din 20.06.2008 prin care, în temeiul prevederilor art.187 din Legea nr.19/2000, dispus recuperarea debitului în sumă de 7082 lei, reprezentând pensie încasată ilegal în perioada 01.09.2007 -31.03.2008 (22).
Examinând contestația, raportat la dispozițiile legale în materie, instanța a constatat că aceasta este întemeiată, motivat de următoarele considerente:
Contestatorul, beneficiar al pensiei de invaliditate gradul II, începând cu data de 20 decembrie 2002, în perioada iunie 2004 - iunie 2008 avut calitatea de consilier local ( 20).
Potrivit dispozițiilor art.ART. 94 alin.1 din Legea nr.19/2000,ot p. cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective doar pensionarii pentru limită de vârstă șipensionarii de invaliditate de gradul III.
Însă, instanța a apreciat că, dispozițiile art.94 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, nu sunt incidente în cauză, întrucât activitatea de consilier local nu este funcție, activitate profesională în sensul prevederilor acestui text de lege, care să presupună prestarea unei munci cu regim continuu și care să se desfășoare în baza unui contract de muncă sau civil, ci calitate dobândită prin alegeri libere, având la bază exercitarea unui mandat în interes public, nu personal, nefiind salarizată ci indemnizată, drepturile bănești obținute cu titlu de indemnizație neavând un caracter regulat și permanent, ca în cazul salariului, fiind stabilită în funcție de numărul de ședințe de consiliu la care participă, astfel încât consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația de ședință.
Că este așa, reiese și din dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată, potrivit cărora "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii."
De asemenea, s- reținut că, în conformitate cu dispozițiile art,5 alin.1 pct.II din Legea nr.19/2000, printre persoanele care au calitatea de asigurat, în mod obligatoriu, prin efectul legii, în sistemul public de pensii, se numără și persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective, pe durata mandatului.
Însă, coroborarea dispozițiilor legale invocate nu poate justifica excluderea de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate gradul II cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art.34 din Legea nr.393/2004, întrucât natura juridică acestei indemnizații nu justifică încadrarea ei într- remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil se constitui în cumul împreună cu acest drept de asigurări sociale.
Mai mult decât atât, s- reținut că, cauzele de încetare și suspendare plății pensiei de invaliditate sunt expres și limitativ prevăzute de legea asigurărilor sociale de stat, printre acestea neregăsindu-se și cazul pensionarilor de invaliditate care se află în situația prevăzută de art.5 alin.1 pct.II din lege. În acest context, se reține că, în situația reglementată prin art.91 alin.1 lit.b, plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile în temeiul cărora i- fost stabilit dreptul la pensie, aceasta echivalând, în speță, cu redobândirea capacității de muncă stabilită de medicul expert ( art.62 alin.2 lit. din lege ). De asemenea, potrivit, dispozițiilor art.92 alin.1 lit.c, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Drept urmare, s- apreciat că, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate cu indemnizația obținută pe durata îndeplinirii acestei funcții elective.
Față de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanța a admis contestația formulată, astfel cum fost completată, sens în care anulat deciziile contestate privind suspendarea plății pensiei petentului și recuperarea debitului în sumă de 7082 lei și dispus restituirea sumelor reținute din pensie.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii N, în esență, susținând că:
1.considerentele hotărârii sunt contradictorii întrucât temeiurile de drept reținute în motivare ( art.94 alin.1 și art.5 alin.1 pct.II din Legea nr.19/2000) infirmă soluția dată cauzei;
2.hotărârea este lipsită de temei legal întrucât încalcă dispozițiile imperative ale Legii nr.19/2000, care reglementează în mod expres care sunt categoriile de pensii care pot fi cumulate cu alte venituri, respectiv pensia pentru limită de vârstă și pensia pentru invaliditate gradul III.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate de către recurentă și ținând seama și de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, recursul se găsește a fi nefondat, pentru considerentele ce succed:
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.94 alin.1 și art.5 alin.1 pct. III din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, referitoare la posibilitatea consilierilor locali de a cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.XVI din 18.02.2008 pronunțată în interesul legii a statuat că persoanele alese în funcție de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Dezlegarea dată acestei probleme de drept este obligatorie pentru instanțe conform art.329 alin.3 Cod procedură civilă, astfel că soluția primei instanțe urmează a fi păstrată în tot.
Susținerea recurentei că nu-și găsește aplicarea în cauză pentru că nu a fost publicată în Monitorul Oficial nu este întemeiată întrucât decizia a fost publicată la sfârșitul anului trecut, respectiv în Monitorul Oficial, Partea I nr.837 din 12.12.2008.
Prin urmare, recursul nu este întemeiat și în baza artr.312 Cod procedură civilă, va fi respins.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.767 din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
Ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
Red.sent.- /
Red.dec.recurs. -
Tehn.2 ex.BC/30.03.2009
Președinte:Gioacăș JănicăJudecători:Gioacăș Jănică, Romașcanu Sorina, Drăghin Camelia
