Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1080/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE NR.1080
Ședința publică de la 11 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimatul împotriva deciziei civile nr. 2567 din 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și împotriva sentinței civile nr.5414 din 08.07.2008 pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata petentă Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul intimat, lipsind intimata petentă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care a învederat instanței faptul că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Instanța a pus în discuție excepția de admisibilitate a recursului formulat de recurentul intimat împotriva unei deciziei irevocabile, pronunțată de Tribunalul Gorj, ca instanță de recurs.
La interpelarea instanței, recurentul intimat, a considerat că este admisibil recursul declarat împotriva deciziei civile pronunțate de Tribunalul Gorj, întrucât motivele de recurs, și anume excepțiile invocate, nu au fost analizate de Tribunal. Una din excepții este aceea că, intimata petentă Casa Județeană de Pensii G, nu a fost obligată la plata taxei de timbru, obligație neîndeplinită nici în prezent.
Recurentul intimat a arătat că a intitulat recurs în interesul legii, dar a menționat că a formulat acest recurs, intitulându-l astfel, întrucât nu s-a respectat legea în pronunțarea soluțiilor, fapt ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.
A solicitat admiterea recursului și, pe fond, respingerea cererii formulate de Casa Județeană de Pensii
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 5414 din 08.07.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii G în contradictoriu cu intimatul, au fost anulate formele de executare întocmite în dosarul nr.3/E/2007 al BEJ, fiind respinsă cererea intimatului pentru despăgubiri civile.
Pentru a pronunța această sentință a reținut instanța că în dosarul 3/E/2007 al executorului judecătoresc a fost începută executarea silită a nr.2397/2006 a tribunalului Gorj care ulterior prin decizia nr.1725/27.06.2007 a Curții de APEL CRAIOVAa fost casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
A mai reținut instanța că în această situație titlul executoriu a fost desființat impunându-se în baza art.399 anularea formelor de executare emise.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate cu motivarea că instanța de fond a făcut o greșită aplicarea a dispozițiilor legale, în cauză neimpunându-se anularea formelor de executare deoarece titlul executoriu nu a fost desființat.
A mai arătat recurentul că s-au mai formulat contestații la executare care însă au fost respinse reținându-se că titlul executoriu este valabil și își produce toate efectele.
Prin decizia nr.2657 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul intimat împotriva sentinței civile nr.5414 din 08.07.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-.
S-a reținut că, potrivit art.372 executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești, ori al unui alt înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu, text ce se coroborează cu disp.art.399 alin.2 care prevede că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
În speță, titlul executoriu ce a stat la baza începerii executării silite în dosarul nr.3/E/2007 al BEJ l-a reprezentat sentința civilă nr.2397/2006 al tribunalului Gorj, ce a fost însă casată prin decizia nr.1725 /27.06.2007 a Curții de APEL CRAIOVA situație față de care, este evident că ea nu mai îndeplinește condițiile de titlu executoriu care să stea la baza continuării formelor de executare.
Față de această situație tribunalul a apreciat sentința instanței de fond ca temeinică și legală cu aplicarea corectă a dispozițiilor art.399
Împotriva deciziei a formulat recurs intimatul, solicitând admiterea acestuia și pe fond respingerea cererii Casei Județene de Pensii
A arătat că hotărârea s-a dat cu încălcarea legii, fapt ce a determinat o soluționare greșită cauzei pe fond.
A depus la dosar la data de 25.11.2008 concluzii scrise cu privire la care a menționat că reprezintă și o motivare a acestui recurs.
Acestea însă au fost depuse peste termenul prevăzut de art.301 rap. la art.303 alin.1 și 2 Cod pr.civilă.
Oricum, prin acesta, după o amănunțită prezentare a stării de fapt și a istoricului cauzei, a menționat că s-au încălcat prevederile art.278 Cod pr.civilă, 400 pct.2, 373, 3731pct.1 și 2, 374(1), 378 Cod pr.civilă.
Recursul a fost intitulat recurs în interesul legii, dar recurentul menționat la termenul de judecată din data de 11 decembrie 2008, că a formulat acest recurs intitulându-l astfel, întrucât nu s-a respectat legea în pronunțarea soluțiilor, și urmărește aplicarea corectă a acesteia.
S-au depus la dosar: taxă timbru, timbru judiciar.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente:
La data de 1 oct. 2008 Tribunalul Gorja pronunțat sentința civilă nr.2657 ce a soluționat recursul în mod irevocabil.
Împotriva acestei decizii irevocabile s-a formulat recurs de către recurentul intimat.
Una din regulile comune pentru folosirea căilor de atac, este aceea a legalității și unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Aceasta înseamnă că dreptul de a folosi o cale de atac reglementată de lege, este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Acest principiu decurge și din prevederile art.129 din Constituția revizuită prin Legea nr.249/2003, care consacră dreptul părților și al procurorului de a uza de căile de atac, care se pot exercita însă, doar în condițiile legii.
În cauză, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat recursul este o hotărâre irevocabilă.
Potrivit art.299 Cod pr.civilă sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, or, decizia atacată nu face parte din această categorie, calea de atac exercitată împotriva ei nefiind prevăzută de lege.
Prin urmare, calea de atac extraordinară a recursului de care a uzat recurentul, nemaifiind admisibilă, instanța, raportat la dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intimatul împotriva deciziei civile nr. 2567 din 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și împotriva sentinței civile nr.5414 din 08.07.2008 pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata petentă Casa Județeană de Pensii
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, --- - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.-
Tehn.2 ex
15.12.2008
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
