Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1233/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1233
Sedința publică din 7 2009
PREȘEDINTE: PROF.-. DR. - -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurginca
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 58/A/30.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați G, Biroul executor Judecătoresc, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pârâta recurentă, personal, și pârâtul intimat, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care pârâta recurentă a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 96 lei, timbrul judiciar de 0,15 lei și taxa judiciară de timbru în sumă de 48 lei și timbrul judiciar de 0, 15 lei, aferente cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de către această parte, precum și un înscris ce reprezintă o precizare de acțiune.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, s-a acordat cuvântul în susținerea recursului.
Pârâta recurentă având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat în scris.
Totodată, pârâta recurentă a învederat, în susținerea recursului, că cei nouă intimați nu au depus acte de proprietate și autorizație de construcție pentru entitățile în discuție, solicitând, respectarea principiului puterii de lucru judecat, menținerea sentinței și achitarea de către executorul judecătoresc a sumei de 2700 lei, pentru a recupera creditoarea cei 500 lei, depuși la procesul verbal de convenție, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul intimat, având cuvântul, a lăsat la aprecierea instanței soluția cu privire la recursul civil de față.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 58/A/30.01.2009, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de intimata apelantă împotriva sentinței civile nr.250/10.04.2008, pronunțată de Judecătoria Făget, prin care s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul Statul Român prin Primarul orașului F în contradictoriu cu intimații, G, Biroul Executor Judecătoresc, anulând formele de executare din dosarul execuțional nr. 159/EX/2007.
Instanța a reținut că, prin sentința civilă nr. 194/2005, Judecătoria Făgeta obligat pârâții intimați, G, să demoleze magaziile de lemne și garajele ridicate pe terenul, proprietatea reclamantei, din F 281, nr. top 26/b, însă, necunoscându -se amplasarea acestor edificate în teren, s-a apreciat că Statului Român nu - i este opozabilă hotărârea, căci acesta nu a fost parte în procesul - obiect al dosarului nr. 214/2004 al Judecătoriei Făget - pe de o parte, iar, pe de altă parte, s-a reținut că nu s-a făcut ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul evidențiat în F cu proprietarii, în cotă de 2/4 părți, - și soția, cu o cotă de 2/4 părți din imobil, astfel că s-a apreciat ca prematură procedura executării silite demarată în cauză.
S-a reținut că nu s-a stabilit nici linia de hotar.
Împotriva acestei hotărâri, intimata a declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii, fără indicarea unui temei de drept, criticile vizând fondul cauzei, context în care se susține că dosarul nr- al Judecătoriei Făgets -a judecat fără acte de proprietate, autorizație de construcție pentru cele 9 entități, înscrisuri relevante, decurgând falsul înscrisurilor depuse.
Verificând recursul astfel declarat, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că, în cauză, nu sunt întrunite cerințele art. 304 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală.
Astfel, în mod corect, s-a reținut legalitatea hotărârii primei instanțe, întrucât sentința civilă nr. 194/2005 nu poate fi pusă în executare, câtă vreme în dispozitivul acesteia nu au fost individualizate edificatele în raport cu alte edificate, cantitativ sau ca nr. topografic, același dispozitiv nefurnizând elementele de identificare și individualizare a edificatelor ce se cer a fi demolate.
În plus, intimații se află în stare de indiviziune cu privire la imobilul -teren - în discuție, astfel că operațiunea de partaj se impune a fi efectuată cu prioritate, efectele acesteia putând plasa edificatele în lotul de atribuit Statului Român.
procedurii executării silite a fost corect reținută de instanță.
Așa fiind, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 58/A/30.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Erica
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.B/10.12.2009
DACT.B/2ex/11.12.2009
INST.APEL- - - Tribunalul Timiș
INST.FOND- - Judecătoria Făget
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Marinela Giurginca, Erica
