Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1266/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1266/
Ședința public din 21 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judector
Judector
Grefier
Pe rol soluționarea recursului declarat de contestatoarea - SRL, cu sediul în Târgu-M,-,.1, județul M, împotriva încheierii de ședinț din 14 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Mure ș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezint pentru intimata - SA Târgu-M, consilier juridic, lips fiind recurenta - SRL Târgu-
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei constatându-se c recursul este declarat și motivat în termenul prevzut de lege.
Lsând cauza la a doua strigare se constat lipsa reprezentantului recurentei.
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegația de reprezentare și declar c nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legal și temeinic.
CURTEA DE APEL,
Prin contestația în executare înregistrat la 14 octombrie 2008 la Judec toria Târgu -M contestatoarea SRL, cu sediul în Târgu-M, a solicitat anularea formelor de executare silit întreprins în dosarul execuțional nr. 104/E/2008 și suspendarea executrii pân la soluționarea contestației la executare.
Prin încheierea civil din 18 decembrie 2008, pronunțat de Judec toria Târgu -M în dosarul nr- s-a admis cererea de suspendare a executrii silite declanșate în dosarul execuțional nr. 104/E/2008 al Biroului Executorului judectoresc, formulat de contestatoarea SRL, cu sediul în Târgu-M în contradictoriu cu intimata SA, cu sediul în Târgu-M și s-a dispus suspendarea executrii silite pân la soluționarea contestației la executare.
Cererea de suspendare a executrii silite a fost admis în temeiul art. 403 alin. 1 Cod procedur civil, instanța reținând c, în speț, continuarea procedurii executrii silite, constând în valorificarea imobilelor cu privire la care s-a declanșat executarea raportat la creanța de recuperat ar avea consecințe grave asupra bunei desfșurrii a activitții societții.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata SA și a solicitat casarea încheierii atacate, recursul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Mure
Pe parcursul judecrii recursului, contestatoarea a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 403 alin. 3 Cod procedur civil, invocând faptul c sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acestei excepții și în consecinț, se impune sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționrii excepției menționate.
Referitor la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 403 alin. 3 Cod procedur civil, s-a artat c aceasta este justificat prin atingerea adus prin aceast reglementare dreptului la un proces echitabil, astfel cum acesta este recunoscut prin dispozițiile art. 6 din Convenția European a Drepturilor Omului și art. 14 din Pactul Internațional privitor la drepturile civile și politice, precum și art. 44 din Constituția României, privind dreptul de proprietate privat, respectiv art. 1 din Protocolul nr. 1 din CEDO.
S-a susținut c în condițiile în care un subiect de drept, în calitate de debitor între-un proces având ca și obiect executarea silit reușește s obțin suspendarea executrii silite prin pronunțarea unei hotrâri judectorești prin conferirea dreptului de exercitare a unei ci de atac împotriva acestei hotrâri, dreptul la un proces echitabil este înclcat, fiind înclcat de asemenea și dreptul de proprietate.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor de recurs și având în vedere actele și lucrrile dosarului, curtea reține urmtoarele:
Prin încheierea civil din 18 decembrie 2008, pronunțat de Judec toria Târgu -M în dosarul nr- s-a dispus suspendarea executrii silite pornit în dosarul execuțional nr. 104/E/2008 al Biroului Executorului judectoresc pân la soluționarea contestației la executare formulat de contestatoarea SRL, cu sediul în Târgu-
Cererea a fost admis în temeiul art. 403 alin. 1 Cod procedur civil, care prevede c pân la soluționarea contestației la executare instanța competent poate suspenda executarea.
Cu ocazia judecrii recursului declarat de intimata SA cu sediul în Târgu-M, împotriva încheierii sus-menționate, contestatoarea a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 403 alin. 3 Cod procedur civil.
Conform acestor prevederi legale, în cazurile urgente, dac s-a pltit cauțiunea, președintele instanței, poate dispune prin încheiere și fr citarea prților suspendarea provizorie a executrii pân la soluționarea cererii de suspendare de ctre instanț, cerere formulat în temeiul art. 403 alin. 1 Cod procedur civil.
Potrivit art. 29 alin. 1 și 2 din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituțional decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judectorești privind constituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanțcare are legtur cu soluționarea cauzei,în orice faz a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia, excepția putând fi ridicat la cererea uneia dintre prți sau, din oficiu, de ctre instanța de judecat.
Din aceste prevederi legale rezult c una din condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate este existența unei legturi între textul legal care face obiectul excepției și cauza dedus judecții.
În speț, cererea de suspendare a executrii silite și în care contestatoarea a avut câștig de cauz a fost soluționat în temeiul art. 403 alin. 1 Cod procedur civil, iar în recurs contestatoarea a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 403 alin. 3 Cod procedur civil.
Prin dispozițiile art. 403 alin. 1 și 3 Cod procedur civil se reglementeaz dou cazuri distincte de suspendare a executrii silite, or în condițiile în care în cauza dedus judecții sunt incidente prevederile art. 403 alin. 1 Cod procedur civil, în mod justificat s-a reținut de ctre instanța de fond c excepția invocat nu are legtur cu soluționarea cauzei.
Pe de alt parte, cererea de sesizare a Curții Constituționale trebuie s îndeplineasc și condițiile generale ale promovrii oricrei cereri adresate instanței, inclusiv aceea a interesului, îns în speț curtea apreciaz c nu este justificat un interes din partea contestatoarei din moment ce prevederile art. 403 alin.3 Cod procedur civil a cror neconstituționalitate a invocat-o nu au legtur cu soluționarea cauzei deduse judecții și prin urmare, contestatoarea nu poate invoca o vtmare procesual în aplicarea acestor prevederi, astfel cum a reținut și tribunalul.
În consecinț, curtea reține c încheierea pronunțat de instanța de fond prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, este legal, nefiind incident în cauz nici unul din motivele de recurs care pot atrage modificarea sau casarea încheierii atacate.
Faț de cele ce preced, pentru considerentele artate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SRL, cu sediul în Târgu-M,-,.1, județul M, împotriva încheierii de ședinț din 14 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Mure ș, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-23.06.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
