Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1320/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 1320
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 28 octombrie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghinpreședinte secție civilă
- -- judecător
- -- JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare promovată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.848 din 3 august 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul, lipsă fiind intimații.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că dosarul se află la al doilea termen de judecată, are ca obiectcontestație la executare,procedura este completă și că prin compartimentul arhivă s-a depus la data de 28.10.2009 concluzii scrise din partea intimaților și.
Contestatorul depune la dosar note scrise și practică judiciară în cauze asemănătoare, cu precizarea că motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Contestatorul având cuvântul arată cu privire la contestația de față că înțelege a face referire cu privire la dreptul său de retenție întrucât instanțele au pronunțat opt decizii eronate mergând toate pe o eroare și anume că el nu ar avea nici un drept asupra imobilului. Arată că el a avut un drept locativ propriu dobândit prin moștenire de la mama sa, avea dreptul să primească o anumită sumă de bani pentru acest drept, dar intimații nu au dat nici un. Nu s-a avut în vedere dreptul său locativ propriu care i-a fost negat de toate instanțele, iar această eroare se încadrează în dispozițiile prevăzute de art.318 Cod procedură civilă. Din jurisprudența depusă la dosar rezultă că în conformitate cu dispozițiile art.399 al.2 ind. 1 Cod procedură civilă, și în cazul contestației în anulare se poate discuta asupra fondului atunci când o parte nu a fost citată la fond, deci are dreptul de a reitera cererile din recurs așa cum este cazul său, el nefiind citat la fond nu s-a putut apăra și a fost dat afară din casă. Arată că o copoprietate nu se poate executa. Deși a recuzat executorul judecătoresc acesta nu a ținut cont de cererea sa de recuzare și a continuat executarea. În concluzie, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și întoarcerea executării.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra contestației în anulare formulată, constată următoarele:;
Prin decizia civilă nr.848/3.08.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr.74/2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, reținându-se în esență următoarele:
Prin sentința civilă nr.8639 din 8 octombrie 2008 Judecătoriei Bacăua fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorii și împotriva intimaților, și.
Prima instanță a reținut că, a chemat în judecată intimații, și Biroul Executorului judecătoresc " ", pentru a se suspenda de urgență executarea silită a sentinței civile nr.6336/2008 a Judecătoriei Bacău și a se anula actele de executare.
Prin sentința civilă nr.6336/30 iulie 2008 Judecătoriei Bacăus -a dispus evacuarea intimatului din imobilul situat în B, str.- - Bl.28,.B,.8, județul
Ulterior, la 18 august 2008, intimații și au solicitat, prin executorul judecătoresc, punerea în executare a hotărârii de evacuare și la data de 25 august 2008, prin procesul-verbal nr.252, intimatul a fost evacuat.
Intimații dețin titlu de proprietate, respectiv contracul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1244/2008, cu privire la imobilul în cauză, cumpărând de la contestator și de la apartamentul situat în B, str.- -, Bl.28,.B,.8, jud.
S-a apreciat de către prima instanță că nu s-a făcut dovada vătămării contestatorului, dreptul de proprietate cu privire la imobilul în litigiu fiind înscris în cartea funciară cu nr. 41915, nefiind înscrise sarcini asupra bunului și nici un privilegiu în favoarea contestatorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul, iar Tribunalul Bacău, prin decizia civilă nr.74 din 2 martie 2009 respins apelul ca nefondat, reținând că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.493 și 497 Cod procedură civilă și dispozițiile art.578 Cod procedură civilă, întrucât titlul executor privește predarea în posesie a unui imobil și că este irelevantă susținerea contestatorului, în sensul că s-ar urmări un imobil aflat în coproprietate, deoarece titlul executoriu și executarea vizează folosința imobilului.
S-a reținut că deși s-a formulat acțiune în anularea contractului de vânzare-cumpărare, nu există hotărâre definitivă și irevocabilă pronunțată în sensul anulării contractului nr.1244/2008, contract pe care s-a întemeiat sentința ce constituie titlul executoriu.
De asemenea s-a reținut că deși litigiul a fost notat în cartea funciară, acesta nu echivalează cu o sarcină asupra imobilului, în favoarea apelantului, neexistând un drept de retenție în favoarea acestuia și nicio notare a privilegiului vânzătorului asupra prețului neachitat.
S-a apreciat și că sub aspect procedural dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 1 octombrie 2008, încheiere ce face corp comun cu sentința civilă 8639/2008, încheiere ce a fost semnată de judecător și grefier, iar necomunicarea încheierii de amânare a pronunțării nu este un aspect relevant întrucât apelantul nu a criticat consemnările făcute în ședința de judecată.
S-a mai reținut și că soluționarea cererii de abținere s-a efectuat conform art.2, 30, 32 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva hotărârii pronunțate în apel a declarat recurs contestatorul.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică deoarece încheierea de amânare a pronunțării nu era semnată la data judecății și nu fost comunicată, ceea ce conduce la nulitatea hotărârii și la imposibilitatea de a formula critici cu privire la aceasta.
S-a susținut că în apartament nu mai locuia fratele său, ci doar el, întrucât nui primise prețul convenit în actul secret, nr. 39 din 15 mai 2008, preț de 22.000
Recurentul a arătat că acțiunea sa se bazează pe dispozițiile art.1365, 1175, 1020, 1021 cod civil și că acțiunea intimaților pe calea ordonanței președințiale era inadmisibilă.
De asemenea, s-a susținut că în mod greșit instanța a făcut vorbire de predarea folosinței și că în cauză s- amânat transferul proprietății imobilului până la momentul achitării prețului datorat de cumpărătorii, neachitarea integrală a prețului funcționând ca un drept de retenție.
Instanța de recurs a reținut, referitor la primul motiv de recurs privind încheierea de amânare a pronunțării că susținerile referitoare la nesemnarea acestei încheieri sunt neconforme cu realitatea deoarece aceasta este semnată atât de judecător cât și de grefier.
În ce privește faptul că această încheiere nu i-a fost comunicată recurentului, s-a reținut că acest aspect nu conduce la nulitatea hotărârii, recurentul putând la momentul la care a luat cunoștință de conținutul acestei încheieri să critice cele menționate în cuprinsul încheierii, ceea ce nu a făcut, nici în apel, nici în recurs.
Recurentul a menționat faptul că nu a avut cunoștință de conținutul încheierii, nefiindu-i comunicată, însă în ape, la termenele de judecată, a luat cunoștință de conținutul încheierii putând să formuleze critici cu privire la aceasta, dacă ar fi fost cazul, însă nu a supus atenției instanței de apel și nici instanței de recurs critici care să vizeze neregularități cu privire la consemnările și conținutul încheierii de amânare a pronunțării în cauză.
Referitor la motivele de recurs privind fondul cauzei s-a apreciat că nu sunt fondate, deoarece, executarea sentinței civile de evacuare, respectiv sentința civilă nr. 6336/30 iulie 2008 Judecătoriei Bacă, nu i-au produs nici o vătămare recurentului.
Titlul executoriu nu-l privește pe recurent, neputând a se face discuție de admisibilitatea acțiunii în evacuare pe calea ordonanței președințiale, atât timp cât în cauză există o hotărâre judecătorească executorie, pusă în executare, în care recurentul nu a fost parte.
De asemenea s-a apreciat că dacă recurentul a invocat incidența în cauză a unor dispoziții prevăzute în codul civil, aceste dispoziții nu sunt aplicabile în cauză, obiectul acțiunii constituindu-l contestația la executare.
Faptul că recurentul se judecă pentru anularea contractului de vânzare-cumpărare nu este de natură să modifice, în cauză temeiul de drept, iar faptul că are un litigiu privind imobilul în speță, pe rolul instanțelor, nu este de natură să conducă la anularea actelor de executare efectuate de executorul judecătoresc la punerea în executare a sentinței civile nr.6336/2008 a Judecătoriei Bacău, atât timp cât contractul de vânzare-cumpărare care a fost avut în vedere de instanță la pronunțarea hotărârii puse în executare, este în ființă, nefiind desființat.
Susținerile recurentului referitoare la neplata integrală a prețului, care i-ar conferi un drept de retenție nu au fost reținute, în contra mențiunilor cuprinse în contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului, nefăcându-se în niciun mod dovada existenței unui drept de retenție cu privire la apartamentul în cauză, nefiind relevantă nici susținerea referitoare la persoanele ce locuiau în apartament, în ciuda celor stabilite prin hotărârea ce s-a pus în executare.
Împotriva hotărârii instanței de recurs s-a formulat contestație în anulare de către contestatorul. Acesta, invocând dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, a susținut că hotărârea pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât instanța nu a avut în vedere criticile formulate prin recursul declarat. Contestatorul a reiterat aceste critici vizând fondul litigiului și a susținut că în mod greșit instanța de recurs nu a reținut nelegalitatea hotărârii atacate prin recurs, prin necomunicarea încheierii de amânarea a pronunțării. De asemenea, au fost susținute criticile formulate și prin recurs, referitor la nerespectarea dispozițiilor art.373 ind.2 al.2,3 și art.497 Cod procedură civilă și încălcarea dreptului de retenție asupra imobilului.
Intimații, și au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii formulate.
Analizând contestația în anulare, Curtea reține următoarele:
Astfel cum este reglementată de dispozițiile art.317 - 318 Cod procedură civilă, contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac care vizează aspecte de nelegalitate ale hotărârii contestate, indicate limitativ de prevederile procedurale menționate.
Eroarea materială prevăzută ca motiv de contestație în anulare de art.318 Cod procedură civilă are în vedere doar erorile în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și nu aspectele de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
Criticile indicate prin contestația formulată reprezintă în fapt o reiterare a motivelor de recurs invocate de contestator pe calea recursului declarat și exced motivelor de contestație în anulare strict și limitativ prevăzute de art.317 - 318 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente, contestația în anulare formulată va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.848 din 3 august 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.
Red.dec..- /
Red.dec.rec.- //
Red.dec.con.an.- /30.10.
Tehn.- / 7 ex./6.11.2009.
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
