Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1702/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1702/2009-R
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de petenta - SRL-cu sediul ales în S M,-,.3,.28, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII,cu sediul în S M, strada--6, județul S M, împotriva sentinței civile nr.461/D din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurenta petentă - SRL S M, prin reprezentanta sa, avocat, în baza delegației de substituire a avocatului, din 26.11.2009, eliberată de Baroul Satu Mare -Cabinet Avocat, lipsă fiind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii SM.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, intimata pârâtă, prin registratura instanței, la data de 13.11.2009 a depus întâmpinare (1 ex.), după care:
Reprezentanta recurentei petente, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei petente, susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii plângerii la contravenție și anularea procesului verbal ca netemeinic și nelegal, în principal, iar în subsidiar, în sensul înlocuirii amenzii aplicate cu avertisment, fără cheltuieli de judecată. În esență, solicită a se constata că, sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală, procesul verbal este nul, deoarece acesta nu conține descrierea faptei, limitându-se doar la înscrierea denumirii contravenției prevăzute de art.6 alin.1 din Legea nr.19/2000, sancțiunea instituită de legiuitor pentru asemenea omisiuni, conform art.17 din nr.OG2/2001, fiind nulitatea, adică exact ce a cerut petenta prin plângerea formulată. Pe fondul cauzei, prima instanță a înlăturat cu ușurință apărarea recurentei privind comunicarea în termen a declarațiilor respective, petenta depunând borderoul de la fila 8 dosarului de fond, însă, dacă instanța avea dubii asupra conținutului acestei expedieri, trebuia să solicite relații sau să o oblige pe intimată să depună actele primite cu acel borderou, ori să solicite relații de la poștă. De asemenea arată că, în tot cuprinsul hotărârii lipsește descrierea concretă a faptei, cu indicarea lunilor pentru care nu și-a îndeplinit obligația legală, astfel, în lipsa determinării faptei imputate, apreciază că, cele reținute de instanța de fond cu privire la individualizarea sancțiunii, sunt fără suport.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.461/D din 14 mai 2009, Tribunalul Satu Marear espins plângerea la contravenție formulată de petenta - în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII SMp entru anularea procesului verbal de contravenție încheiat la 21.10.2008 nr. 115/2008, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a apreciat că, criticile de nelegalitate, privind modul de încheiere și conținutul procesului verbal, nu atrag nulitatea acestuia, fiind respectate dispozițiile art.16,17, 19 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește temeinicia actului constatator și de sancționare, potrivit art.148 lit.a) din Legea 19/2000, s-a reținut de tribunal că, constituie contravenție nedepunerea la termen a declarației privind evidența nominală a asiguraților și a obligaților de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. Termenul de depunere - lunar, dar nu mai târziu de data de 25 lunii următoare celei pentru care se datorează contribuția de asigurări sociale - este de asemenea reglementat printr-un act normativ publicat în Monitorul oficial, respectiv prin Ordinul 340/2001 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a Legii 19/2000, Titlul A, Cap.I pct.2 alin.1.
În consecință, prima instanță a apreciat că, obligația a cărei neîndeplinire a fost sancționată, exista în sarcina contestatoarei la data constatării contravenției, aceasta neputând invoca în favoarea sa necunoașterea legii. Fapta care constituie contravenție se consideră săvârșită prin nedepunerea declarației înăuntrul termenului legal, termen care nu curge de la data somației, iar sub aspectul vinovăției nu este cerută intenția în formă calificată, nefiind incidentă niciuna din situațiile care înlătură caracterul contravențional al faptei, prevăzute de art.11 OG 2/2001.
Instanța nu a putut reține că declarația ar fi fost trimisă prin poștă la data de 25 octombrie 2008, deoarece de pe borderoul depus la fila 8 nu rezultă denumirea actului transmis spre expediere, iar datele de pe ștampilele aplicate pe plicurile a căror copie a fost depusă la fila 9 sunt cu mult ulterioare datei de 25 octombrie 2008.
Agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii în limita minimă prevăzută de lege, valorificând așadar circumstanțele personale invocate în contestație, sancțiunea neevidențiindu-se ca exagerată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - SRL, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în tot în sensul admiterii plângerii la contravenție și a anulării procesului verbal, în principal, iar în subsidiar în sensul înlocuirii amenzii aplicate cu avertisment.
În motivarea cererii de recurs, sunt învederate următoarele:
-conform art.16 alin.1 din nr.OG2/2001, procesul-verbal trebuie să conțină descrierea faptei cu indicarea datei, orei și locului săvârșirii, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite;
-procesul verbal nu conține descrierea faptei, limitându-se înscrierea denumirii contravenției prevăzute de art.6 alin.1 din Legea nr.19/2000;
-sancțiunea instituită de legiuitor pentru asemenea omisiuni, conform art.17 din nr.OG2/2001, este nulitatea procesului-verbal;
-pe fondul cauzei, prima instanță a înlăturat cu multă ușurință apărarea privind comunicarea în termen a declarațiilor, recurenta depunând borderoul de la fila 8 dosarului;
-în tot cuprinsul hotărârii, lipsește descrierea concretă a faptei, cu indicarea lunilor pentru care nu a fost îndeplinită obligația legală, iar în lipsa determinării faptei imputate, și aprecierile instanței cu privire la individualizarea sancțiunii sunt fără suport.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.312 alin.3.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefundat, cu motivarea că, criticile de nelegalitate invocate de recurentă nu atrage nulitatea procesului verbal fiind respectate dispozițiile art.16, 17, 19 din nr.OG2/2001, fiind evident totodată că declarațiile nominale nu au fost depuse în termenul legal.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Criticile aduse sentinței atacate sunt găsite de instanța de recurs ca fiind întemeiate, greșit tribunalul apreciind că procesul-verbal contestat în instanță a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale cârmuitoare în materie contravențională în ceea ce privește condițiile de formă ale actului contestat.
Tribunalul s-a limitat a concluziona că au fost respectate dispozițiile art.16, 17 și 19 din nr.OG2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, fără a aduce argumente în sprijinul unei atari concluzii, prin combaterea susținerii contestatoarei care a insistat asupra nerespectării cerințelor de formă prevăzute pentru valabilitatea procesului-verbal.
Este de observat că în cuprinsul procesului-verbal contestat s-a făcut o enunțare în mod generic a faptei imputate recurentei, deși față de textul de lege care instituie în sarcina persoanelor juridice obligația depunerii în fiecare lună, la termenul stabilit de CNPAS, declarație privind evidența nominală a asiguraților, fără îndoială că se impunea a se indica perioada la nivelul căreia nu a fost respectată respectiva obligație.
O atare mențiune privind luna în care recurenta figura în evidențele intimatei cu lipsa declarațiilor nominale se regăsește doar în somația adresată societății recurente, dar această somație oricum nu suplinește viciile de formă ale procesului-verbal, mai mult, somația aflată în discuție, prin care recurenta a fost invitată să se prezinte urgent cu declarațiile nominale, în caz contrar urmând a sancționată, apare ca fiind emisă la data de 4.11.2008, când recurentei i se aplicase deja amenda contravențională, procesul-verbal fiind încheiat la data de 31.10.2008 (filele 4, 6 din dosarul nr- a Judecătoriei Satu Mare ).
Procedându-se astfel, fără îndoială că nu au fost respectate prevederile art.16 alin.1 din nr.OG2/2001, potrivit cărora procesul verbal trebuie să conțină în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale, cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, sancțiunea nerespectării dispoziției legale sus-enunțate, prevăzută la art.17 din ordonanța amintită, fiind nulitatea procesului-verbal.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința, va admite plângerea și va constata nulitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.115 din 31.10.2008, constatându-se că, partea recurentă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de recurenta - SRL-cu sediul ales în S M,-,.3,.28, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII,cu sediul în S M, strada--6, județul S M, împotriva sentinței civile nr.461/D din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite plângerea introdusă de petenta - SRL-cu sediul ales în S M,-,.3,.28, județul S M, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII,cu sediul în S M, strada--6, județul S
Constată nulitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.115/31.10.2008.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABOLĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:3.12.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:11.12.2009
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
