Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 452/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 452/2008
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul G și intervenienta G împotriva deciziei civile nr. 233/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contesttaor G asistat de avocat, avocat în substituirea av., pentru intimatul, lipsă fiind recurenta intervenientă G, toți intimații și av. apărător ales al intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, că recursul este netimbrat și s-a depus întâmpinare din partea intimaților și împreună cu împuternicirea avocațială pentru redactare.
Apărătorul recurentului contestator depune în fața instanței taxa judiciară de timbru în sumă de 97 lei, timbru judiciar de 10 lei, împuternicire avocațială și chitanță onorar de avocat.
Apărătorul intimatului depune împuternicirea avocațială de substituire și cea a apărătorului ales av..
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare cu apărătorul recurenților, care nu solicită termen de studiu întrucât a luat cunoștință de conținutul acesteia din dosar.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului, casarea - nu modificarea - deciziei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru lămurirea situației juridice a imobilului. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse. În drept art. 304 Cod pr. civ.
În susținerea recursului, arată că instanța avea obligația de a cita în cauză toate părțile care aveau interes întrucât pe terenul în discuție sunt
-//-
edificate șase case, nu numai cea a recurenților (a se vedea adresa Primăriei ), că nu există capăt de cerere în acțiunea introductivă cu privire la rectificarea de CF, că recurenții au cumpărat teren în mai 2006 iar acțiunea a fost promovată în octombrie 2006, iar în baza rolului activ instanța trebuia să dispună.
Apărătorul intimatului solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate și a sentinței civile pronunțate la instanța de fond ca temeinice și legale. Cu cheltuieli de judecată. Solicită un termen de pronunțare și se obligă să transmită pe fax, până luni, dovada cheltuielilor acestora față de faptul că titulara nu este prezentă.
Susține că recurenții nu au invocat nici un motiv de nelegalitate a formelor de executare, fiind în faza unei executări silite pe o procedură la contestație la executare, iar invocările recurenților sunt inadmisibile în recurs.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.146/2007 pronunțată de Judecătoria S în dosar nr- a fost respinsă contestația la executare formulată de reclamantul G împotriva pârâților și, și. Au fost anulate ca netimbrate cererile de intervenție formulate de către intervenienții G, G și.
Pentru a se pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.690/2006 a Judecătoriei S s-a dispus admiterea acțiunii civile formulată de intimata-reclamantă în contradictoriu cu pârâții intimați și și în consecință s-a dispus rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF nr.1662 cu nr.top.1279/1 de la 5709 mp la 5456 mp, ulterior sistându-se starea de indiviziune asupra imobilului menționat, conform raportului de expertiză efectuat de expertul, prin crearea a trei corpuri funciare noi, ce s-au atribuit părților astfel:
-nr.top.1279/1, care s-a atribuit intimatului;
-nr.top.1279/2, care s-a atribuit intimatului;
-nr.top.1279/3, care s-a atribuit intimatei.
Totodată, instanța a stabilit și linia de graniță între corpurile funciare noi create în urma sistării de indiviziune, conform concluziilor raportului de expertiză menționat.
Instanța a constatat, prin aceeași hotărâre, și faptul că intimații și au edificat, prin efort comun, în timpul căsătoriei lor, o construcție pe imobilul-teren evidențiat sub nr.1279/3, dispunându-se notarea acesteia în cartea funciară și întabularea dreptului de proprietate asupra ei în favoarea intimaților.
Sentința menționată mai sus a rămas definitivă și irevocabilă, constituind titlu executoriu.
Intimații și au formulat cerere de executare silită a titlului executoriu, cerere ce a format obiectul dosarului execuțional nr.34/2007 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc, prin care s-a solicitat trasarea liniei de graniță între imobilele evidențiate sub nr.top.1279/2 și sub nr.top.1279/3, precum și recuperarea cheltuielilor de judecată de la debitorul.
În conformitate cu dispozițiile art.386 cod procedură civilă, executorul judecătoresc a emis somația către debitor, prin care i se aduce la cunoștință obligația de plată a contravalorii cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa, precum și a cheltuielilor de executare, fixându-se totodată și termenul de deplasare la fața locului, în vederea trasării liniei de graniță.
La data de 18.06.2007, executorul judecătoresc s-a deplasat la fața locului și a trasat linia de graniță conform titlului executoriu, întocmind un proces-verbal în acest sens (28).
Aceste forme de executare silită au fost contestate de către contestatorul G, prin contestația la executare dedusă judecății, și de către intervenienții G, G și, prin cererile de intervenție în interes propriu.
Și așa cum s-a reținut anterior, prin contestația la executare formulată, se invocă nulitatea formelor de executare silită, motivat de faptul că titlul executoriu este nevalabil, precum și faptul că procesul-verbal întocmit de executorul judecătoresc este lovit de nulitate, nefiind semnat și ștampilat.
Primul motiv pe care contestatorul își întemeiază contestația la executare, respectiv că titlul executoriu nu este valabil, instanța a apreciat că nu poate fi reținut.
Sentința civilă nr.690/2006 a Judecătoriei S constituie titlu executoriu.
Potrivit dispozițiilor art.399 alin.3 Cod procedură civilă, se poate invoca, pe calea contestației la executare, apărări de fond, doar în cazul în care executarea se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească.
Executarea silită începută în dosarul execuțional nr.34/2007 de către Biroul Executorilor Judecătorești are la bază sentința civilă nr.690/2006 a Judecătoriei În consecință, pe calea contestației la executare nu se poate invoca apărări de fond, respectiv să se conteste titlul executoriu, chiar dacă contestatorul nu a fost parte în litigiul soluționat în mod irevocabil.
Executorul judecătoresc a trasat linia de graniță conform dispozițiilor instanței, care au avut la bază concluziile unui raport de expertiză de specialitate.
Prin decizia civilă nr.233/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost respins apelul formulat de contestatorul G împotriva acestei sentințe, acesta fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În considerentele deciziei s-a reținut că în dosarul execuțional nr.34/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc nu s-a solicitat și nici nu s-a efectuat executarea silită împotriva contestatorului iar linia de graniță pusă în executare nu viza imobilul acestuia astfel că acesta nu poate invoca faptul că nu a fost parte în procesul finalizat cu hotărârea pusă în executare.
S-a constatat că apelantul contestator a cumpărat o cotă parte din imobilul înscris în CF nr.1279 în timp ce pe rolul Judecătoriei S se afla procesul de sistare a stării de indiviziune, proces notat în CF astfel că apelantul a cunoscut despre existența procesului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs G și, solicitând modificarea hotărârii atacate ca netemeinică și nelegală cu trimitere la instanța de fond și obligarea intimaților la cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că recurentul a cumpărat în 2006 cota parte a intimatului care nu a sesizat instanța pentru schimbarea cadrului procesual.
Precizează că prin contestația la executare a arătat că expertiza topografică efectuată îl prejudiciază deoarece nu consemnează că pe terenul aflat în litigiu se află 6 case; că posesorii nu au fost citați în judecată pentru ca sentința să le fie opozabilă iar suprafața terenului este limitată. Susține că executorul judecătoresc nu a solicitat unui expert topograf să pună în executare titlul atacat.
Mai arată că a solicitat instanțelor de fond și apel o serie de probe pe care acestea nu le-au admis deși trebuia lămurită nevalabilitatea titlului, lipsind temeiul legal.
Invocă în drept art.304 pct.7-9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimații și au solicitat respingerea recursului arătând că recurenții confundă garanția pentru evicțiune care trebuia dată de vânzătorul cu modificarea titlului executoriu care este o sentință judecătorească.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate și în raport de normele legale incidente, se constată că recursul este nefondat.
Din interpretarea dispozițiilor art.399 alin.3 Cod procedură civilă rezultă că în cadrul contestației la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu numai atunci când acesta nu este emis de o instanță judecătorească.
În speță, titlul executoriu îl reprezintă o hotărâre judecătorească respectiv sentința civilă nr.690/2006 a Judecătoriei S rămasă irevocabilă și intrată în puterea lucrului judecat.
Toate susținerile expuse de recurenți în cuprinsul motivelor de recurs vizează chestiuni de fond care au fost tranșate în mod irevocabil în litigiul soluționat prin sentința ce constituie titlu executoriu astfel că acestea nu pot fi readuse în discuție în procedura contestației la executare.
Ca atare, Curtea, față de prevederile art.399 alin.3 Cod procedură civilă și constatând că analizarea susținerilor recurentului este inadmisibilă în cadrul contestației la executare, apreciază că soluțiile instanței de fond și a celei de apel sunt la adăpost de criticile formulate.
Neputând fi reținut niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.7-9 Cod procedură civilă urmează ca recursul de față să fie respins ca nefondat.
Nu s-a dovedit efectuarea vreunor cheltuieli de judecată de către intimați astfel că acestea nu vor fi acordare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții G și G împotriva deciziei civile nr.233/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 2008.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Dact. 2ex/30.12.2008
Jud..
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
