Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 613/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.613
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 73/A/5.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuenta recurentă, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 16.06.2008, intimata a depus întâmpinare care, în raport de data tardivă a depunerii, va fi considerată a avea valoarea unor concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Revizuenta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii cererii de revizuire.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2403/22.10.1998 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 1088/1998 a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Consiliul Local L, Oficiul Județean de Cumpărare a Locuințelor L, -, Cata, -, și.
În consecință, instanța a constatat că reclamanta este moștenitoarea legală a numiților și și a respins în rest acțiunea.
Prin decizia civilă nr. 1064/A/9.04.1999 a fost admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței, aceasta fiind schimbată în parte, în sensul admiterii în tot a acțiunii precizate formulată de reclamantă.
Astfel, instanța a constatat că imobilul înscris în CF 791 Român a fost preluat fără titlu de Statul Român; a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între stat și pârâții persoane fizice cu privire la apartamentele din imobil; a dispus rectificarea cărților funciare în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților și al reînscrierii foștilor proprietari și; a constatat că imobilul revine în întregime reclamantei și a dispus întabularea dreptului dobândit de aceasta cu titlu de moștenire; a menținut în rest hotărârea.
Hotărârea dată în apel a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 402/R/9.02.2000 pronunțată în dosarul nr. 9506/1999. Prin această decizie, Curtea de Apel Timișoaraa constatat nul recursul declarat de pârâta, a respins ca tardiv recursul pârâților și și, respectiv, ca nefondate celelalte recursuri declarate în cauză.
Împotriva sentinței civile nr.2403/22.10.1998 a formulat cerere de revizuire pârâta, aceasta solicitând schimbarea hotărârii în sensul respingerii cererii reclamantei.
În motivare a invocat că, prin cererea formulată în baza Legii nr. 112/1995 reclamanta (intimată în această cauză) a solicitat despăgubiri pentru imobilul ce a făcut obiectul litigiului sus-menționat și nu restituirea acestuia în natură.
În acest sens, a depus - ca act nou (în sensul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă) pe care și-a întemeiat susținerile - cererea adresată de reclamantă Consiliului Local L și confirmarea conținutului acestei cereri de către Consiliul Local
Prin sentința civilă nr.1949/6.11.2007 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr- cererea a fost respinsă.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că adresa nr.40237/6.07.2007 din care rezultă că printr-o hotărâre a Comisiei Județene pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 112/1995 s-a aprobat acordarea de despăgubiri intimatei pentru imobilul în litigiu nu întrunește condițiile cerute de dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuenta care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând faptul că nu a avut cunoștință de înscrisurile sus-menționate și că a fost de bună-credință la încheierea contractului de vânzare-cumpărare anulat prin hotărârea a cărei revizuire o solicită.
Prin decizia civilă nr. 73/A/5.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, apelul a fost respins ca nefondat.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere, în esență, că, în dosarul nr. 1088/1998 se găsește (fila 5) Hotărârea nr.728/26.06.2007 a Comisiei Județene pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995 prin care s-a aprobat cererea intimatei (reclamantă în acea cauză) de acordare de despăgubiri pentru imobil, actul pretins ca fiind nou reprezentând o simplă confirmare a conținutului acestei hotărâri.
A mai avut în vedere instanța și faptul că, față de dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, cererea de revizuire adresată judecătoriei apare ca fiind inadmisibilă, câtă vreme hotărârea primei instanțe a fost modificată prin decizia civilă nr. 1064/A/9.04.1999 Tribunalului Timiș prin care a fost invocat fondul cauzei.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen revizuenta care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de revizuire.
În motivare, reclamanta a invocat buna sa credință la încheierea contractului de vânzare-cumpărare ulterior anulat.
A mai invocat că, prin adresa 40237/6.07.2007, Consiliul Local Lac onfirmat faptul că a fost aprobată cererea intimatei (din prezenta cauză) de acordare de despăgubiri pentru imobil; or, recurenta nu a avut cunoștință la data judecării fondului de existența și conținutul acestor înscrisuri ce nu au fost examinate, în pricina de față, nici de prima instanță și nici în apel.
Recursul nu a fost motivat în drept, dar criticile revizuentei pot fi încadrate, față de dispozițiile art.306 alin.3 Cod procedură civilă, în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă pe calea concluziilor scrise redactate prin avocat a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.306 alin.2 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă, având în vedere dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Dată fiind aceste caractere, cazurile și condițiile de admisibilitate ale revizuirii nu pot fi extinse la alte situații decât cele limitativ prevăzute de lege.
În cauza de față, revizuenta a invocat ca temei al cererii sale dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Potrivit acestor dispoziții, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă, după darea hotărârii atacate, " s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea adversă sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților." (ipoteza incidentă în speță).
Practica și doctrina au apreciat în mod constant că, pentru ca acest motiv de revizuire să fie incident, este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții: prezentarea unui înscris nou care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată; înscrisul să aibă forță probantă prin el însuși, fără a fi necesară vreo altă confirmare; înscrisul să fi existat la data la care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se cere, dar să nu fi putut a fi invocat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părților; înscrisul să fie determinant, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
În cauza de față, revizuenta a invocat ca acte noi cererea prin care intimata a solicitat, în baza Legii nr. 112/1995, despăgubiri pentru imobilul din L, str.-, nr.7 și adresa nr.10237/6.07.2007 prin care Consiliul Local L învederează că prin Hotărârea nr.728/26.06.1997 dată de a Comisia Județeană pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 112/1995 s-a aprobat acordarea de despăgubiri intimatei pentru sus-menționatul imobil.
Or, după cum în mod corect a reținut instanța de apel, această hotărâre de aprobare a cererii de acordare de despăgubiri se găsește la fila 5 dosarului prin care a fost soluționat fondului dreptului invocat de intimata din prezenta cauză, dosar în care revizuenta a fost parte.
În consecință, faptul că reclamanta (intimata în cauza de față) a solicitat acordarea de despăgubiri și nu restituirea în natură a imobilului a fost cunoscut de revizuentă (și de instanță) la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, astfel că nici copia cererii formulate în acest sens de intimată și, cu atât mai puțin, adeverința ce confirmă acordarea de despăgubiri, nu sunt acte noi în sensul cerut de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Contrar susținerilor revizuentei, ambele instanțe au avut în vedere la pronunțarea hotărârilor tocmai actele pretins a fi noi; pe de altă parte, prin prisma dispozițiilor legale invocate de revizuentă, buna sa credință la încheierea contractului de vânzare-cumpărare nu este relevantă în cadrul procesual stabilit de dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă, instanța va espinge recursul declarat de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 73/A/5.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata.
În baza art.274 Cod procedură civilă, va obliga recurenta la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 73/A/5.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata.
Obligă recurenta la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red./26.06.2008
Tehnored. /2 ex./3.07.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
