Anulare act. Decizia 611/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL Nr.611
Ședința public din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S împotriva Deciziei civile nr. 2 din 20 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimat și pârâta intimat "" O prin lichidator judiciar "", având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint avocat în reprezentarea pârâtei recurente, lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat cu tax judiciar de timbru în cuantum de 11 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, se constat c prin registratura instanței, la data de 19.06.2008, prin fax, reclamanta intimat a depus întâmpinare care, în raport de data tardiv a depunerii, va fi considerat a avea valoarea unor concluzii scrise.
Din oficiu, Curtea pune în discuție, în temeiul art.304 pct.1, 3 și 5 și 2821Cod procedur civil, calificarea cii de atac declarate împotriva hotrârii primei instanțe, alctuirea completului de judecat care a soluționat calea de atac împotriva hotrârii primei instanțe și competența Curții în soluționarea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente pune concluzii de admitere a excepției și trimiterea cauzei la Tribunalul C-S - Secția civil pentru judecarea recursului.
CURTEA
În deliberare constat c prin Decizia civil nr. 2 din 20 noiembrie 2007, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins apelul declarat de pârâta " S " împotriva Sentinței civile nr.915 din 07.05.2007, pronunțat de Judec toria Caransebe ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimat și pârâta intimat "" reprezentat prin lichidator judiciar ""
În consecinț, tribunalul a confirmat hotrârea primei instanțe, care a admis acțiunea reclamantei, a constatat nulitatea absolut a contractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr.4332 din 9 noiembrie 2004 de ctre " -", în privința apartamentului nr. top.42, înscris în CF nr.12351 C, nr.top.XIII/5/42, a dispus revenirea în CF 12351 C la situația anterioar încheierii contractului nul și a respins cererea reconvențional formulat de pârâta " S " pentru evacuarea reclamantei.
Pentru a pronunța aceast soluție, ambele instanțe au reținut, în esenț, c reclamanta a avut calitate de chiriaș al imobilului în litigiu, pe care l-a cumprat de la pârâta "" prin contractul de vânzare-cumprare nr.8349 din 15 septembrie 1994, încheiat în baza Decretului-Lege nr. 61/1990 și a Legii nr. 85/1992, iar ulterior, în anul 2004, pârâta "", fiind de rea-credinț și profitând c reclamanta nu și-a întabulat dreptul de proprietate în CF, a vândut imobilul pârâtei " S ", prin contractul autentificat sub nr.4332 din 9 noiembrie 2004.
În consecinț, instanțele, fcând aplicarea principiului "nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet", au apreciat c se impune soluția constatrii nulitții absolute a contractului autentificat sub nr.4332 din 9 noiembrie 2004.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs pârâta " S ", solicitând admiterea recursului, desființarea în tot a hotrârii atacate iar în fond respingerea acțiunii principale în nulitate și admiterea cererii reconvenționale privind evacuarea.
Pârâta recurent și-a motivat în drept recursul cu dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedur civil, susținând c instanțele au ignorat principiul efectului constitutiv al înscrierii în CF, principiul securitții circuitului civil, principiul realitții crții funciare (art.33 și 34 din Legea nr. 7/1996) și principiul ocrotirii subdobânditorului de bun-credinț cu titlu oneros.
Prin întâmpinare, reclamanta intimat a solicitat respingerea recursului, motivând c pârâta "" este de rea credinț, vânzând apartamentul de dou ori.
La termenul de astzi, așa cum rezult din practicaua acestei decizii, Curtea a pus în discuție din oficiu, în temeiul art.304 pct. 1, 3 și 5 și 2821Cod procedur civil, calificarea cii de atac promovate împotriva hotrârii primei instanțe, alctuirea completului de judecat care a soluționat calea de atac împotriva hotrârii primei instanțe și competența material a Curții privind soluționarea recursului, apreciind c se impune casarea deciziei recurate cu trimiterea cauzei spre judecarea recursului la Tribunalul C-S, pentru considerentele ce în continuare sunt evidențiate.
Potrivit art.2821alin.1 Cod procedur civil, nu sunt supuse apelului, printre altele, hotrârile judectorești pronunțate în litigiile al cror obiect are o valoare de 100.000 lei (RON).
În speța de faț, este fr echivoc c reclamanta tinde la dobândirea unui drept patrimonial evaluabil în bani iar obiectul litigiului are valoare cu mult sub limita de 100.000 lei (RON), respectiv de circa 3000 lei (RON) conform contractului autentificat sub nr.4332 din 9 noiembrie 2004 și de 449.177 ROL conform contractului de vânzare-cumprare nr.8349/1994, astfel încât calea de atac împotriva hotrârii primei instanțe este recursul și nu apelul.
Pe cale de consecinț, în baza art.2821, 304 pct.1, 3, 5 și 312 alin.6 Cod procedur civil, Curtea va admite recursul pârâtei " S " împotriva deciziei Tribunalului, pe care o va casa cu trimiterea cauzei la Tribunalul C-S spre judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta " S " împotriva Deciziei civile nr. 2 din 20 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Caseaz decizia atacat și trimite cauza spre judecarea recursului la Tribunalul C-
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red./23.06.2008
Tehnored. /2 ex./27.06.2008
Prima instanț:
Instanța de apel:,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
